Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Кычкиной Н.А., Пуховой Е.В., при секретаре Ноговицыной Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 г., которым по делу по иску Корнилова С.Н. к Автономной некоммерческой организации «Редакционной группе «Якутск вечерний» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании морального вреда,

п о с т а н о в л е н о :

Иск Корнилова С.Н. к ответчику Автономной некоммерческой организации «Редакционной группе «Якутск Вечерний» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскания морального вреда,- удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Корнилова С.Н. и распространенные ответчиком в статье «********», опубликованной в газете «Якутск Вечерний» от _______ года № ....

Обязать Автономную некоммерческую организацию «Редакционную группу «Якутск Вечерний» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в газете «Якутск Вечерний» опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Корнилова С.Н.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Редакционной группы «Якутск Вечерний» в пользу Корнилова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя ответчика Максимовой Е.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корнилов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные ответчиком в статье «********», опубликованной в газете «Якутск Вечерний» от _______№ ..., в которой излагается информация о массовом суициде в ******** и о заявлении руководителя портала ********О. о принятии мер по факту суицида.

В обоснование своих требований указывает, что сведения, указанные в отношении истца в статье «Якутск Вечерний» от _______ года № ..., а именно его причастности к применению пыток и насилия в отношении двух заключенных З. и С., смерти одного из осужденных, а также о фабрикации истцом в отношении них материалов по ст. *** УК РФ не подтвердились, информация недостоверная, все обвинительные тезисы не соответствуют действительности. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как сотрудника ********. Истец просит признать несоответствующими действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, опровергнуть порочащие сведения и взыскать моральный вред в размере 200 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Максимова Е.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что истец в своих требованиях не указал и не доказал, какие именно фразы считает порочащими его честь и достоинство, а также считает, что АНО «РГ«Якутск Вечерний» является ненадлежащим ответчиком, к делу должен был быть привлечен автор статьи, как надлежащий ответчик. Кроме того, указала, что поскольку учредитель СМИ АНО «РГ«Якутск Вечерний» изменился, данное обстоятельство исключает исполнимость решения суда.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от Корнилова С.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. п. 5, 7, 9), по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом первой инстанции, в газете «Якутск вечерний» от _______ года № ... размещена статья с названием «********», где указано следующее: «…********».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в вышеуказанной статье содержится негативная информация о Корнилове С.Н., о применении им и его коллегами физической силы/спецсредств (пыток, избиений различной формы, побоев, унижений и издевательств) в отношении двух заключенных, о том, как они «********», а также о фабрикации истцом материалов по ст. *** УК РФ. Таким образом, у читателя формируется мнение об истце, как о человеке, преступающем закон.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Принимая во внимание положения Конституции РФ и исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати.

Факт распространения сведений, которые истец просит признать порочащими его честь и достоинство, подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из просительной части искового заявления, и пояснений самого истца, невозможно достоверно установить какие именно сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Корнилова С.Н. и какие конкретно сведения подлежат опровержению.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что истцом не доказано какие именно сведения, указанные в статье с названием «********» порочат честь, достоинство и деловую репутацию Корнилова С.Н., весь текст статьи по своему характеру не может быть признан порочащим, поскольку данные сведения носят исключительно обзорный характер, статья освещает общую ситуацию, связанную с суицидами в ********.

Кроме того, указание на Корнилова С.Н. в предложении: «********» не является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Корнилова С.Н. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено. Указанное предложение констатирует факт об осуществлении ******** Корниловым С.Н. своих должностных полномочий по обслуживанию закрепленных за ним объектов.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в указанной статье автор ссылается на пересказ сведений опубликованных порталом «********», кроме того имеются ссылки на то, что указанные сведения предоставлены «по информации О.…», «все это по словам О.…», «он пишет…», «именно это утверждает портал…».

Так, в статье, опубликованной в газете «Якутск Вечерний», события описаны со слов О. руководителя портала ********, что не может свидетельствовать о том, что спорные сведения являются субъективным мнением и оценочным суждением ответчика.

Судебная коллегия учитывает, что одинаковый подход к собственным высказываниям автора и цитированием третьих лиц несовместим со стандартами, разработанными Европейским Судом по статье 10 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод».

Кроме того, из анализа текста статьи не следует, что она является порочащей, поскольку в ней не содержится каких-либо бесспорных фактов о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении трудовой деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Судебная коллегия исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», изложенные ответчиком сведения по своему содержанию и смыслу не являются утверждениями о порочащих фактах, являются оценкой сложившейся ситуации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные истцом сведения распространенные в статье с названием «********», опубликованной в газете «Якутск вечерний» от _______ года № ... не носят оскорбительный характер, не умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца Корнилова С.Н.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной инстанции представителя ответчика о том, что АНО «РГ«Якутск Вечерний» является ненадлежащим ответчиком, и довод о том, что поскольку учредитель СМИ АНО «РГ«Якутск Вечерний» изменился, данное обстоятельство исключает исполнимость решения суда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Так, учитывая, что АНО «РГ«Якутск Вечерний» является юридическим лицом, а при статья опубликована без обозначения имени автора, надлежащим ответчиком по делу является АНО «РГ«Якутск Вечерний».

Кроме того, привлечение к участию в деле соответчика является правом суда, если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены сведения, в случае невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, установив, что опубликованная в газете статья, порочит честь и достоинство истца, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку субъективное восприятие истцом данной информации как сведений, затрагивающих их честь и достоинство, не может являться основанием для наступления ответственности ответчика.

Доказательств тому, что публикация оспариваемых сведений отрицательным образом сказалась на деловой репутации или профессиональной деятельности истца, последним также не было представлено в суд апелляционной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, судебной коллегии допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчиком распространялись сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Иных доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцом суду не предоставлено.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда в части удовлетворенных требований, с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении (пп. 1пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 г., по данному делу отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Корнилова С.Н. к Автономной некоммерческой организации «Редакционной группе «Якутск вечерний» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании морального вреда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Е.В. Пухова

Н.А. Кычкина