Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области – ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 09 июля 2018 года по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Брянской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области об аннулировании сведений о границах смежного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему па праве собственности принадлежит гараж общей площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>А гараж №. При проведении кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка, были выявлены кадастровые ошибки земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, кадастровый №.

Просил суд исключить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка в части координат, расположенного по адресу: <адрес> ПГК «Текмаш-3» <адрес> участок №, кадастровый №.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 09 июля 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд исключил (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка в части координат, расположенного по адресу: <адрес>А участок №, кадастровый №.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области – ФИО1 просит решение суда в части удовлетворения требований, заявленных к Управлению Росреестра по Брянской области отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку права истца не нарушало.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) – в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, проверке на предмет законности и обоснованности подлежит только часть обжалуемого решения суда, касающаяся обоснованности привлечения в качестве ответчика Управления Росреестра по Брянской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>А гараж №, на основании договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, гараж и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ПГК «Текмаш-3» <адрес>А участок №, принадлежат ФИО3

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, в частности заключения кадастрового инженера ФИО4, что в результате проведения кадастровых работ по образованию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А участок №, была выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А участок №.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 Закона вышеуказанного Закона.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, разрешая спор об устранении реестровой ошибки, судом обоснованно привлечен в качестве ответчика Управление Росреестра по Брянской области, поскольку в обязанности Росреестра входит исправление недостоверных сведений в государственном реестре.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В остальной части решение суда не обжалуется и не является предметом апелляционной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 09 июля 2018 года по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Брянской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области об аннулировании сведений о границах смежного земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк