Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО КБ «Геобанк» по доверенности Селиванова А.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 21 июня 2019 года по делу по иску Белоусовой Аллы Владимировны к ООО КБ «Геобанк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя ответчика ООО КБ «Геобанк» по доверенности Селиванова А.В., объяснения истца Белоусовой А.В. её представителя по ордеру Гордеевой Н.П., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 декабря 2012 года с ООО КБ «Геобанк» заключен кредитный договор о предоставлении льготного потребительского кредита на сумму 1 500 000 руб. на 10 лет, под 14% годовых. В январе 2013 года кредит стал ипотечным, кредит обеспечен залогом. В этот же день подписан договор овердрафта на пластиковую карту с лимитом кредита 1 500 000 руб., срок кредита 10 лет, под 14% годовых. Неоднократно она обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче выписок о движении денежных средств по банковским картам, по лицевому счету № выдаче графиков платежей, копии кредитного договора, договора овердрафта, иных документов. Впоследствии кредитная задолженность передана банком ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС».

25 января 2019 года ответчиком предоставлена только лишь выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на её имя за период с 03 ноября 2009 года по 27 декабря 2018 года. Однако содержание выписки не соответствует изложенному в заявлении запросу и требованиям законодательства. С учетом уточнений требований просила суд обязать ответчика предоставить ей не позднее 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта на бумажном носителе банковские выписки (оригиналы) по движению денежных средств по всем счетам, открытым Белоусовой А.В. в ООО КБ «Геобанк» за период с 03 ноября 2009 года по настоящее время, в которых каждый лист выписки оформлен подписью бухгалтерского работника, ведущего счет и штампом кредитной организации по форме, установленной кредитной организацией, с отражением в них всех операций а именно: операционный день; дата предыдущей операции; дата операции; входящий остаток на начало дня; корреспондентский счет; обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу; плательщик- получатель; остаток после отражения каждой операции и на конец дня; наименование и номер документа; сумма операции; назначение платежа; примечание. Выписки предоставить: по лицевому счету №, по суммам, проведенным по потребительскому ипотечному кредиту от 26 декабря 2012 года, к данной выписке приложить документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету; по всем лицевым счетам, открытых в ООО КБ «Геобанк» на имя истца, по суммам, проведенным по потребительскому ипотечному кредиту от 26 декабря 2012 года, к данной выписке приложить документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету; по счетам овердрафт на пластиковую карту, по суммам, проведенным по счетам овердрафт на пластиковую карту, к данной выписке приложить документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету; по ссудному счету потребительского ипотечного кредита от 26 декабря 2012 года, к данной выписке приложить документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету; по счетам, на которых находится (учтен) ипотечный залог на земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, по суммам, проведенным по учету ипотечного залога на земельный участок, к данной выписке приложить документы (их копии), на основании которых совершены записи по счетам; по счетам, на которых находится (учтен) ипотечный залог на дом, расположенный по адресу: садовый домик, общая площадь 71,8 кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, по суммам, проведенным по учету ипотечного залога на дом, к данной выписке приложить документы (их копии), на основании которых совершены записи по счетам; по счетам, на которых учтен договор страхования ипотеки в пользу КБ «Геобанк» (ООО), личное и имущественное страхование №9 00 4606 00 42021 003660 от 26 декабря 2012 года. Документы заверить надлежащим образом и на документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, проставить штамп и календарный штемпель даты провода документа по счету. Обязать ответчика КБ «Геобанк» (ООО) предоставить истцу не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта на бумажном носителе оригиналы выписок о движении денежных средств по ее картам международных платежных систем, в которых каждый лист выписки оформлен подписью бухгалтерского работника, ведущего учет и штампом кредитной организации, по суммам, проведенным по кредитам, к данной выписке приложить документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. В выписки включить следующую информацию: дата операции по счету; дата операции по карте, время операции; назначение операции; город, пункт транзакции; сумма транзакции; остаток; номер карты. Выписки предоставить по картам номер: № и другим картам, открытым на имя Белоусовой А.В. Обязать ответчика предоставить не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта: два экземпляра потребительского кредитного договора и ипотечного кредитного договора от 26 декабря 2012 года, переданные Росреестром банку после регистрации ипотеки на два объекта недвижимости в ЕГРН; договор овердрафта на пластиковую карту, подписанный между истцом и банком; оригиналы заявлений истца на досрочное погашение потребительского ипотечного кредита от 01 апреля 2013 года и 06 мая 2013 года; графики погашения потребительского ипотечного кредита, подписанный банком и Белоусовой А.В.: первоначальный от 26 декабря 2012 года, второй график погашения кредита после досрочного погашения кредита 01 апреля 2013 года, третий график погашения кредита после досрочного погашения кредита 06 мая 2013 года, четвертый график погашения кредита от 25 февраля 2016 года; развернутый баланс КБ «Геобанк»(ООО): на день выдачи потребительского ипотечного кредита; на день постановки на баланс банка двух залогов (ипотеки) земельного участка и дома; на день передачи по цессии обязательств по потребительскому ипотечному кредиту новому кредитору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»; на день передачи залогов новому кредитору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Взыскать с ответчика КБ «Геобанк» (ООО) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец Белоусова А.В. и ее представитель Гордеева Н.П. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителей ответчика КБ «Геобанк» (ООО), третьего лица ООО «ТК «ЭЛИАС», предоставивших заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых против исковых требований возражали, полагая, что Белоусова А.В., злоупотребляет своим правом, выписка по счету ей была выдана, в связи с чем нарушений ее прав со стороны ответчика нет.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 21 июня 2019 года исковое заявление Белоусовой А.В. удовлетворено частично. Постановлено: обязать ООО КБ «Геобанк» предоставить Белоусовой А.В. банковскую выписку по движению денежных средств по лицевому счету №, а также по банковским расчетным (дебетовым) картам международных платежных систем, выданных на имя Белоусовой Аллы Владимировны и привязанных к лицевому счету №, за период с 26 декабря 2009 года по 20 июня 2019 года, с приложением документов (их копий), на основании которых совершены записи по счету, оформленную в соответствии с Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П. С ООО КБ «Геобанк» в пользу Белоусовой А. В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО КБ «Геобанк» по доверенности Селиванов А.В. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования о выдаче выписки по счету №, поскольку банк не препятствовал её выдачи во внесудебном порядке, права истца нарушены не были. Полагает что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом указывает, что 28.07.2016г. истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении выписок и 25.08.2016 г. ей был дан ответ, на который претензий не подавалось. Поясняет, что выписка по счету, по которому выдана карта с №…6029 ей не могла быть выдана, поскольку истец не является владельцем этого счета. Как и не могла быть выдана выписка по ссудном счету, поскольку он является внутренним бухгалтерским счетом банка. Судом не дана оценка возражениям ответчика, в которых последний, в связи с уточнением требований истцом, указывал на отсутствие нарушения её прав. Не согласен со взысканием расходов по оплате услуг представителя, поскольку банк не уклонялся от удовлетворения требований истца в добровольном порядке. Кроме того, судом не учтено изменение заявленных требований, что привело к увеличению объема оказанных представителем услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «ТК «ЭЛИАС» не явился. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача клиентам Банка выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе, либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации) (п. 2.1 ч. 3 приложения «Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П).

При этом, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Штамп проставляется только на основном приложении к выписке. На тех дополнительных документах, которые поясняют и расшифровывают содержание и общую сумму операций, обозначенных в основном приложении, штамп не ставится.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российский Федерации (п. 1).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2012 года между ООО КБ «Геобанк» и Белоусовой А.В. заключен кредитный договор № 435/12-РКВ о предоставлении кредита истцу на сумму 1 500 000 рублей на срок по 15 декабря 2022 года.

Кредит предоставлен истцу 26 декабря 2012 года путем перечисления денежных средств на счет №.

28 июня 2016 года между КБ «Геобанк» (ООО) и ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» (ныне ООО «ТК «ЭЛИАС») заключен договор уступки прав требования (цессии) №21-16/Ц, по условиям которого КБ «Геобанк» (ООО) уступил в полном объеме Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права требования к Белоусовой А.В. по Кредитному №435/12-РКВ от 26 декабря2012 года, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 года истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении выписки по счету №. 25 января 2019 года указанная выписка была получена истцом.

Из представленной выписки следует, что к счету № привязаны также банковские карты Белоусовой А.В.

С заявлением о предоставлении выписок по банковским картам истец обращалась к ответчику 28 июля 2016 года, на что 25 августа 2016 года ей был дан ответ об отказе в получении выписки по одной банковской карте, однако из материалов дела следует, что к счету № привязаны нескольку банковских карт по причине их перевыпуска.

Также истец обращалась с подобным заявлением 25 января 2019 года, однако никаких выписок по банковским картам она не получила.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, отметив, что из возражений ответчика следует, что им не оспаривается право Белоусовой А.В., как клиента банка, получить выписки по принадлежащим ей счетам на основании письменного запроса во внесудебном порядке, установив, что из полученной истцом выписки, следует, что она не соответствует требованиям Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П., пришел к выводу, что исковые требования Белоусовой А.В. подлежат удовлетворению в части предоставления выписки по счету № в соответствии с требованиями названного Положения от 27 февраля 2017 года № 579-П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд указал, ссылаясь на положение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что истец просила истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому названная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии договора по первому требованию; доказательств уклонения банка от выдачи документов либо же отказа в их выдаче материалы дела не содержат.

Кроме того, исковые требования о предоставлении информации по бухгалтерским счетам банка, бухгалтерским балансам, отчетам о прибылях и убытках банка, к предоставлению информации по вышеуказанному кредитному договору Белоусовой А.В., как заемщику, отношения не имеют.

В названной части решение суда не обжалуется.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ, и исходил из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правил о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

?Вопреки доводам апелляционной жалобы, выданная ответчиком выписка по лицевому счету истца действительно не отражает всей запрошенной информации, не соответствует требованиям Положения от 27 февраля 2017 года № 579-П.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов на представителя судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема оказанных услуг в рамках данного дела, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации расходов на представителя.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика на иск, заявленным в суде первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО КБ «Геобанк» по доверенности Селиванова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В.В.Суяркова

Е.В.Апокина

Г.В.Шкобенёва