Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Стулевой Н.И. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Стулевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Европа+» в лице конкурсного управляющего Возжиной О.М., Стулеву Ю.Ю, в лице финансового управляющего Климановой Г.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене регистрации перехода права собственности, разделе совместно нажитого имущества, регистрации и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стулева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила:

- признать договор купли-продажи №б/н от 04.09.2014 г., заключенный между ООО «Европа+» и Стулевым Ю.Ю., недействительным;

- применить последствия недействительности сделки: отменить регистрацию перехода права собственности по указанному договору и восстановить право собственности Стулева Ю.Ю. на объект права;

- внести сведения в ЕГРН о принадлежности Стулеву Ю.Ю. 303/587 доли в нежилом помещении – складе пожарном, гараж на 8 боксов, инв.№1102, лит.А, этажность 1, расположенном по адресу: ;

- произвести раздел вышеуказанного имущества, выделив в собственность истца долю в размере 151,5/357 и зарегистрировать за ней право собственности на указанную долю.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 10.10.1974 г. по 07.09.2018 г. она со Стулевым Ю.Ю. состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество в размере 303/587 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: . После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. Указанным имуществом истец пользуется со Стулевым Ю.Ю. до настоящего времени. 20.04.2021 г. истцу стало известно о состоявшемся решении, согласно которому на Стулева Ю.Ю. возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи № б/н от 04.09.2014 г.. Истец считает, что указанным договором нарушено ее право на частную собственность, уменьшена доля в её праве собственности в объекте общей совместной собственности. Истец не давала согласие по отчуждению данного имущества.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2022 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников Стулева Ю.Ю., в связи с его смертью.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Стулева Н.И. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что обоснованность заявленных требований истца о выделе доли до завершения принятия наследственного имущества наследниками соответствует требованиям закона. Имущественное право истца не может подлежать включению в наследство, так как не образует наследственную массу. Приостановление производства по делу влечет за собой включение доли истца в имуществе в состав наследственной массы, что повлечет ее утрату истцом.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

18.04.2022 г. Стулева Н.И. обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ООО «Европа+» в лице конкурсного управляющего Возжиной О.М., Стулеву Ю.Ю. в лице финансового управляющего Климановой Г.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене регистрации перехода права собственности, разделе совместно нажитого имущества, регистрации и признании права собственности.

26.06.2022 г. Стулев Ю.Ю. умер, запись акта о смерти № от 01.07.2022 г., что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 08.07.2022 г. (л.д.162).

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности правопреемства в спорном материальном правоотношении, и наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до определения круга правопреемников Стулева Ю.Ю..

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Применительно пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги (бывшие супруги) не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

В силу абзаца 2 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем вторым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство, и рассмотрение данного гражданского дела невозможно до определения правопреемников ответчика Стулева Ю.Ю., в связи, с чем имеются основания для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Стулевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Европа+» в лице конкурсного управляющего Возжиной О.М. Стулеву Ю.Ю, в лице финансового управляющего Климановой Г.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене регистрации перехода права собственности, разделе совместно нажитого имущества, регистрации и признании права собственности оставить без изменения, частную жалобу Стулевой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: