Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Шакировой З.И. и Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Сетевая компания» ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

иск акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании фактически понесенных расходов и неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 8 марта 2018 года .... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом «Сетевая компания» и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Сетевая компания» неустойку в размере 1000 руб. и 6401,48 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к акционерному обществу «Сетевая компания» о признании соглашения о замене стороны в обязательстве незаключенным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети обратилось с иском к ФИО6. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании фактических понесённых расходов и неустойки.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО7 8 марта 2018 года был заключен договор № .... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 20 июля 2018 года заключено дополнительное соглашение о замене стороны в обязательстве по договору. Новым заявителем стала ФИО8. В соответствии с условиями вышеуказанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение по адресу: <адрес> (кад. ....). Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и составляет 550 руб. Во исполнение условий договора ответчиком произведена оплата в размере 550 руб. Согласно договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 8 июля 2018 года. Согласно пункту 8 договора ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях. Однако ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению., уведомления о выполнении технических условий в адрес АО «Сетевая компания не поступало. Истцом в рамках исполнения договора понесены расходы по подготовке и выдаче технических условий в размере 11040 руб. Учитывая произведенную ответчиком плату по договору в размере 550 руб., истец осуществил перерасчет, уменьшив к оплате размер фактических расходов на указанную сумму, и, соответственно, предъявляет к взысканию сумму в размере 10 490 руб. Кроме того указывает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, он подлежит расторжению. Истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка за нарушение срока исполнения мероприятий из расчета 5 % от стоимости договора за 365 дней просрочки.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 8марта 2018 года № ...., заключенный с ФИО9 взыскать убытки в размере 10 490 руб. и неустойку - 10 037,5 руб.

ФИО10 не согласившись с иском АО «Сетевая компания», обратилась со встречным иском, в обоснование которого указала, что 25 мая 2018 года она приобрела у ФИО11. два земельных участка с кадастровым № .... по адресу: <адрес>, и с кадастровым № .... по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Дополнительное соглашение о замене стороны в обязательстве в договоре №» .... от 8 марта 2018 года она не подписывала, соглашение не заключала, и к ней не могут переходить права и обязанности первоначального заявителя по договору.

На основании изложенного, ФИО12 просила признать Соглашение о замене стороны в обязательстве в договоре № .... от 8 марта 2018 года незаключенным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО13 иск поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик ФИО14 иск не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо ФИО15. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО «Сетевая компания» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить в части отказа по взысканию фактически понесенных расходов по договору. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что наличие расходов на технологическое присоединение подтверждается подготовкой и выдачей технических условий ответчику, а их размер определяется с учетом государственного регулирования цен в электроэнергетики. Учитывая, что расходы сетевой компании не включены в стоимость договора на технологическое присоединение, возмещается Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам только при наличии исполненного договора технологического присоединения, а именно в случае подписания акта об осуществлении технологического присоединения, поэтому убытки сетевой организации должны быть компенсированы ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО«Сетевая компания» жалобу поддержала.

ФИО16 с жалобой не согласилась.

ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 8 марта 2018 года между ОАО «Сетевая компания» и ФИО18 Л.В. был заключен договор № .... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

20 июля 2018 года между ОАО «Сетевая компания» и ФИО19. заключено дополнительное соглашение о замене стороны в обязательстве в договоре № .... от 8 марта 2018 года, согласно которому новый заявитель принимает на себя права и обязанности первоначального заявителя по договору.

В соответствии с условиями договора ОАО «Сетевая компания» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, необходимого для энергоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> (кад. № ....), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик (пункты 1, 6 договора).

ФИО20 в свою очередь, приняла на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора (пункты 8, 9 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Разделом III указанного договора предусмотрена плата за технологическое присоединение и порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с постановлением Уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 18 декабря 2013 года №6-46/тп и составляет 550 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение пяти рабочих дней с момента подписания заявителем -договора. Заявитель вносит предоплату в размере 100 % стоимости услуг по технологическому присоединению.

Сумма в размере 550 руб. первоначальным заявителем ФИО21 оплачена, о чем истец указывает в исковом заявлении.

В рамках исполнения договора ОАО «Сетевая компания» 8 марта 2018 года выдало ФИО22. технические условия, которые являются неотъемлемой частью договора .... от 8 марта 2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.7).

В соответствии с пунктом 10.1 технических условий сетевая организация осуществляет фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Мероприятия, подлежащие выполнению ответчиком, предусмотрены пунктом 11 вышеуказанных технических условий и подлежали выполнению в установленный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца, то есть до 8 июля 2018 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «Сетевая компания», суд первой инстанции исходил из того, поскольку ФИО23. свою часть обязательств по договору не исполнила – не выполнила необходимые мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором располагаются энергопринимающие устройства, в соответствии с выданными ей условиями, сетевую организацию о выполнении условий не уведомила. Данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора и взыскания неустойки, которая судом уменьшена до 1000 руб.

Отказывая во встречном иске ФИО24 о признании соглашения от 8 марта 2018 года незаключённым, суд первой инстанции исходил из того, что 4 июля 2018 года от ФИО25. поступило обращение с просьбой о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения .... от 8 марта 2018 года, подписанное по доверенности от 8 июня 2018 года ....ФИО26 Допустимых доказательств того, что подпись в оспариваемом соглашении не принадлежит ФИО27., суду первой инстанции не представлено.

Решение суда первой инстанции о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскания неустойки и отказа в признании соглашения о замене стороны в обязательстве незаключенным сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО28 в пользу АО «Сетевая компания» убытков, понесенных по проведению мероприятий по технологическому присоединению, которые включают в себя подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причинённых прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что Сетевая компания, полностью подготовив к выдаче заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определённые производственные издержки. Издержки, не компенсированные Сетевой компании, являются для неё убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать Сетевой компании фактически понесённые расходы на изготовление технических условий и их выполнение.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно Приложению 1 к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2017 года №6-193/тп тарифная ставка за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий для расчета платы за технологическое присоединение к расположенным на территории Республики Татарстан электрическим сетям сетевых организаций составляет 11040 руб. (л.д.10).

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения.

Правомерность возмещения этих убытков соответствует позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, высказанной по делу №88-5831/2022.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа АО «Сетевая компания» к ФИО29 о взыскании фактически понесенных расходов (убытков) с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции отменено в части с принятием нового решения, то с ФИО30 в пользу АО «Сетевая компания» в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная АО «Сетевая компания» государственная пошлина при подаче иска в размере 6815,82 руб. и апелляционной жалобы – 3000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении иска акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО31 о взыскании фактически понесенных расходов, изменить в части распределения судебных расходов и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО32 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Сетевая компания» (....) фактически понесенные расходы в размере 10490руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 6815,82 руб.

Взыскать с ФИО33 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Сетевая компания» (....) расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Казани от 14февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня егопринятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 21июля 2022года.

Председательствующий

Судьи

Определение15.08.2022