Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО10 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО11 денежные средства по агентскому договору № 17177042 от 28 апреля 2020 года в размере 50 537 руб., неустойку по состоянию на 13 августа 2021 года в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381,51 руб., всего 57 918, 51 руб.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца ФИО12, объяснения ответчика ФИО10 и ее представителя ФИО13, допросив свидетелей ФИО3, ФИО2., ФИО1,

установила:

истец ИП ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 51 100 руб., штрафной неустойки в размере 22 484 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 408 руб. (л.д.3-5).

Требования мотивировала тем, что 28 апреля 2020 года между ФИО10 (принципал) и ИП ФИО11 (франчайзи-партнер ООО «Этажи-Западная Сибирь» в г.Тюмени) был заключен агентский договор № 17177042, в соответствии с которым принципал поручила агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости, а принципал – выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в договоре. Посредством услуг агента был найден объект недвижимости. После показа объекта недвижимости ответчик с целью уклонения от оплаты вознаграждения исполнителю самостоятельно заключила сделку по купле-продаже объекта. Агент свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, принципал до настоящего времени свои обязательства по оплате не выполнила. Заявление о расторжении агентского договора, а также претензий относительно качества оказанных услуг в адрес агента не поступало. Правилами агентирования, с которыми ответчик была ознакомлена, предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ИП ФИО11, ответчик ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО12 исковые требования подержала в полном объеме, уточнила, что указание в иске о совершении сделки ответчиком самостоятельно является ошибочным, сделка купли-продажи объекта недвижимости доведена истцом до конца и объем работ по агентскому договору выполнен в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО13 исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО10 (л.д.110, 111-116).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.117-119).

Полагает, что вывод суда первой инстанции о выполнении агентом обязательств, предусмотренных договором, в полном объеме, противоречит материалам дела.

Указывает, что предметом заключенного между сторонами договора является комплекс услуг, направленных на поиск объекта недвижимости, договор является смешанным, содержащим элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг. Поскольку стороной истца выполнена только часть услуг в виде устной консультации по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке и подготовке соглашения о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке, размер вознаграждения должен быть определен исходя из объема фактически оказанных услуг. В связи с тем, что договор не содержит размер размера стоимости каждой конкретной услуги, данный размер должен быть определен исходя из общей стоимости договора, объема оказанных услуг с учетом разумности и справедливости.

Считает, что в нарушение норм процессуального права судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании оригиналов агентского договора, дополнительного соглашения, акта осмотра.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО10 и ее представитель ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Ответчик ФИО10 пояснила, что действительно заключила агентский договор с ИП ФИО11, в рамках которого ей предоставлены услуги, но не в полном объеме, она согласна оплатить половину требуемой суммы в размере 25 000 руб. Так, объявление о продаже квартиры, которую она впоследствии приобрела по адресу: <.......> она нашла сама на сайте Авито, ссылку о продаже квартире отправила ИП ФИО11, которая договорилась о просмотре квартиры; ФИО10 посмотрела квартиру и решила ее приобрести с помощью ипотечного кредита в ПАО Сбербанк; договор купли-продажи помогла составить риелтор ФИО5, сотрудник агентства недвижимости «Этажи», она же помогла сдать документы через сайт Госуслуг.

Представитель истца ФИО12 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы (л.д.134-137).

Истец ИП ФИО11 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известила.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца, которая в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

ФИО11 является индивидуальным предпринимателем, сведения о ней внесены 23 января 2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 317723200003637; основным видом деятельности является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (л.д.22-24).

Из объяснений ответчика ФИО10 установлено, что в апреле 2020 она решила приобрести квартиру на вторичном рынке недвижимости города Тюмени, для этого она заключила агентский договор с ИП ФИО11 с целью получения услуг по поиску квартиры и помощи при оформлении ее в собственность.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 28 апреля 2020 года между ИП ФИО11 (агент) и ФИО10 (принципал) был заключен договор агентский договор№17177042, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости и обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора (л.д.157).

Согласно п.2.1. договора, выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору.

В агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, такие как расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д., данные расходы принципал оплачивает самостоятельно (п.2.2. договора).

Согласно п.2.3. договора, агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости. Так, покупка жилого помещения на вторичном рынке предполагает размер агентского вознаграждения 29 000 плюс 1% от стоимости объекта недвижимости; продажа жилого помещения на вторичном рынке – 39 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Агентом ИП ФИО11 не прописана в договоре стоимость каждой услуги.

Условиями п.2.4. договора предусмотрено право агента предоставить принципалу скидку по агентскому договору.

Согласно раздела 3 агентского договора, в обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости / поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала или у указанного принципалом лица / лиц; организовать показы объектов недвижимости; осуществить поиск объекта недвижимости / поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала или у указанного принципалом лица / лиц; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке / предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах от 24 июля 2019, размещенное на сайте https://www.etagi.com/juridical-information/. Принципал до подписания настоящего договора ознакомился и согласен с указанным Положением; по требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составляет 4 000 руб.

28 апреля 2020 между ФИО10 и ИП ФИО11 заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором №17177042 от 28 апреля 2020 в размере 52 100 руб., скидка за повторное обращение 1 563 руб., итого к оплате 50 537 руб. Агентское вознаграждение выплачивается принципалом не позднее дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на приобретаемый объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенный по адресу: <.......> (л.д.12,159).

В ООО «Этажи-Западная Сибирь» разработаны и утверждены 20 марта 2019 Правила агентирования, которые распространяются на франчайзи-партнеров ООО «Этажи-Западная Сибирь». В соответствии с разделом 2, в обязанности Агента, связанные с поиском объекта недвижимости входит: осуществлять поиск объекта недвижимости, соответствующего заданным требованиям Принципала, для Принципала или указанного Принципалом лица/лиц; организовывать показы предлагаемых Принципалу или указанному им лицу найденного/-ых объекта/-ов недвижимости для его последующего приобретения (л.д.202-209).

Согласно п.6.1. Правил, в случае неоплаты Принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

21 марта 2020 ФИО10 подписала Акт осмотра найденного Агентом объекта недвижимости по адресу: <.......> по цене <.......> руб. (л.д.13).

21 марта 2020 между ФИО2., ФИО1 (Продавцы) и ФИО3 (Покупатель) заключено Соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились, что они обязуются по 21 апреля 2020 включительно, выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя на квартиру по адресу: <.......>; цена объекта недвижимости составляет <.......> руб. (л.д.52-53).

Из объяснений истца ФИО10, показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ФИО3 является родной сестрой ответчика ФИО10, ФИО3 по просьбе ответчика заключила соглашение о задатке, так как ФИО10 в этот день была на работе; текст соглашения о задатке приготовили в агентстве недвижимости «Этажи», соглашение подписывали в офисе агентства недвижимости, там же передавали денежные средства (л.д.171-181).

Согласно представленной выписки из ЕГРН по состоянию на 03 декабря 2020 на квартиру по адресу: <.......>, принадлежащую ФИО2 и ФИО1, <.......> зарегистрировано право собственности ФИО10 (л.д.9).

Согласно копии договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 28 апреля 2020, ФИО10 купила у ФИО2, ФИО1 квартиру по адресу: <.......> за <.......> руб., расчет между сторонами произведен в следующем порядке: <.......> руб. покупатель передала продавцам за счет собственных средств до подписания настоящего договора; <.......> руб. покупатель переает продавцам за счет собственных средств, не позднее пяти дней после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю; <.......> руб. покупатель передает продавцам за счет кредитных средств ПАО Сбербанк (л.д.47-49).

11 июня 2020 ИП ФИО11 направила ФИО10 досудебную претензию, в которой, ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора, дополнительного соглашения, Акта осмотра найденных Агентом объектов недвижимости, предлагала в течение трех календарных дней с момента получения претензии оплатить Агенту денежную сумму в размере 50 537 руб. по указанным в претензии реквизитам (л.д.19). Требования ИП ФИО11 ответчиком добровольно не исполнены, в том числе в неоспариваемой части.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 9,309-310,333,781,782,1005,1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Правил агентирования, обоснованно принял решение о взыскании в пользу ИП ФИО11 задолженности по агентскому договору №17177042 от 28 апреля 2020 в размере 50 537 руб., неустойки в размере 5 000 руб., судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

При подготовке дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы о том, что в суд первой инстанции истцом оригиналы документов не представлялись, запросил у истца оригиналы агентского договора, Акта осмотра, дополнительного соглашения. Истцом указанные документы в суд представлены (л.д.157-159).

Установлено, что при копировании данных документов не произошло изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом. Со стороны ИП ФИО11 документы подписаны путем проставления факсимиле, о возможности факсимильного воспроизведения подписи истец и ответчик договорились в соответствии с п.4.7. агентского договора (л.д.157,оборот).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом оказана ответчику только часть услуг, в связи с чем размер агентского вознаграждения должен быть определен судом исходя из объема фактически оказанных услуг материалами дела и дополнительными (новыми) доказательствами, полученными в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, подтверждения не нашли.

Так, в суде первой инстанции ответчик просила допросить свидетелей ФИО3, ФИО4, которые могли бы подтвердить объем выполненных работ по спорному договору (л.д.103).

Суд первой инстанции, разрешая данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, так как стороной ответчика не была обеспечена явка свидетелей (л.д.107).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Равенство сторон подразумевает, что каждой из сторон предоставляется адекватная возможность представлять свои интересы по делу, включая доказательства, в соответствии с условиями, которые не ставят ее в значительной степени в невыгодную позицию к своему оппоненту.

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле (п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

При разрешении спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, являлись обстоятельства надлежащего исполнения ИП ФИО11 обязательств по агентскому договору, то есть в полном объеме и в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая приведенные процессуальные правила, а также принимая во внимание пробел процессуальной деятельности суда первой инстанции в части получения доказательств, подтверждающих объем исполненных ИП ФИО11 обязательств по агентскому договору, судебная коллегия сочла возможным допросить свидетелей и принять дополнительные (новые) письменные доказательства, поскольку суд первой инстанции не достаточно полно установил круг обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения настоящего дела.

Установлено, что 29 декабря 2018 между ИП ФИО11 (Младший партнер) и ООО «Этажи-Западная Сибирь» (Старший партнер) заключен локальный договор о предоставлении информации и сведений, имеющих коммерческую ценность (для партнеров без Клиентского-офиса) <.......>, срок действия которого до 31 декабря 2020, по условиям которого старший партнер после согласования с бренд-партнером предоставляет младшему партнеру за вознаграждение на определенный срок право использовать в предпринимательской деятельности информацию и сведения, имеющих коммерческую ценность, коммерческий опыт, коммерческую информацию, технологии продаж и фирменный стиль, принадлежащие бренд-партнеру (л.д.183-197).

Согласно п.3.1. договора, младший партнер согласен на предоставление неисключительного права на использование размещаемого им контента об объектах недвижимости пользователями интерактивной системы поиска объектов недвижимости Бренд-партнера и баз данных недвижимости Бренд-партнера в целях его просмотра, воспроизведения, копирования и получения распечатки без его предварительного согласия.

Согласно п.6.1. договора, стоимость услуг оплачиваемых Младшим партнером Старшему партнеру состоит из: абонентской части – платы за предоставление Младшему партнеру в течение срока действия договора охраняемой коммерческой конфиденциальной информации, коммерческого опыта деятельности Бренд-партнера. Стоимость оказываемых Страшим партнером услуг Младшему партнеру по абонентской части определяется в соответствии с Приложением №6 к настоящему договору и составляет, в обязательном порядке от 6% до 10% от суммы выручки Младшего партнера за отчетный период (истекший календарный месяц), в размере, предусмотренным действующим законодательством РФ, но не менее 6% от сумм минимальной плановой выручки, указанных ниже, определяемых в зависимости от срока действия договора. Стоимость услуг состоит также из рекламной части – платы за услуги по размещению рекламы о деятельности сторон в региональных и федеральных средствах массовой информации.

02 декабря 2019 между ИП ФИО11 (Принципалом) и ИП ФИО5 (Агентом) заключен договор по поиску, привлечению и консультированию потенциальных клиентов <.......>, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала указанные в п.1.2. договора действия, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за совершенные действия (л.д.198-201).

В соответствии с п.1.2. договора, Агент совершает следующие действия: поиск потенциальных клиентов, с целью совершения сделки купли-продажи (аренды) недвижимого имущества, в том числе телефонная и видеосвязь с потенциальными клиентами, мониторинг информационных ресурсов, исследование конъюнктуры рынка недвижимости и пр.; привлечение потенциальных клиентов путем проведения переговоров, в том числе на территории Принципала; консультирование потенциальных клиентов по вопросам, связанным с куплей-продажей (арендой) недвижимого имущества.

Согласно п.3.1. договора, вознаграждение Агента по настоящему договору устанавливается в виде % от суммы комиссии, полученной Принципалом от клиента при совершении сделки купли-продажи (аренды) недвижимого имущества, согласно информации, полученной Принципалом из отчета Агента.

Согласно данных с сайта ries3.etagi.com ФИО10 оказывались услуги по покупке вторичного жилья с 10 марта 2020, в том числе заключен агентский договор, дополнительное соглашение, соглашение о задатке, основной договор с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк; ФИО5 указана в качестве одного из агентов (л.д.50-51).

Информация о продаже квартиры по адресу: <.......> размещена на сайте https://ries3.etagi.com (л.д.61-70).

Кроме того, 24 июля 2019 в ООО «Этажи-Западная Сибирь» утверждено Положение о гарантийных обязательствах, которое не обусловлено требованиями гражданского законодательства РФ, в том числе законодательства о защите прав потребителей; обязательства компании как агента принимаются в соответствии с настоящим Положением и являются проявлением доброй воли агента в отношении своих клиентов – принципалов (л.д.210-221).

Согласно раздела 4 в нем регулируются отношения сторон при возмещении ущерба Принципалу-покупателю объекта вторичной недвижимости, так, Агент обязуется осуществить возмещение ущерба принципалу, связанного с потерей права собственности Принципала на объект или долю, в размере стоимости объекта или доли, принадлежащей Принципалу, указанной в договоре купли-продажи, но не более суммы, определенной в Приложении №1 к настоящему положению для каждого франчайзи-партнера ООО «Этажи-Западная Сибирь» только по исчерпывающему перечню рисков (п.4.1.1.).

Согласно п.4.2.6. Положения, гарантийный сертификат Принципалу не выдается, а выданный не имеет силы в случае, если Принципал не оплатил либо оплатил не в полном размере агентское вознаграждение Агенту по агентскому договору

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 указанного кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассмотрения спора по настоящему делу, является установление факта совершения ИП ФИО11 предусмотренных договором действий – поиск объекта недвижимости, который приобретен ответчиком, показ объекта недвижимости, устное консультирование покупателя по комплекту документов, необходимых для регистрации права, подготовка текстов соглашения о задатке и основного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений представителя истца следует, что между агентством недвижимости «Этажи» и ФИО2., собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......> был заключен агентский договор о продаже указанной квартиры. Информация занесена в базу данных агентства недвижимости «Этажи», которой могла пользоваться агент ФИО5 в силу своего служебного положения и заключенного с ИП ФИО11 договора. ФИО5 проводила в рамках агентского договора поиск подходящего объекта недвижимости для ФИО10, производила подборку и показы квартир, что подтверждается перепиской в мессенджере (л.д.72-91); в том числе и показала квартиру по адресу: <.......>, акт осмотра подписан ФИО10 21 марта 2020, ответчик в дальнейшем указанную квартиру купила.

Из объяснений ФИО10 установлено, что продаваемую ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: <.......> нашла сама в сети Интернет, на сайте Авито, просмотр квартиры организовала ИП ФИО11, договор задатка и договор купли-продажи приготовила ФИО5, она же устно проконсультировала как сдать документы на регистрацию через сайт Госуслуг.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что просмотр квартиры по адресу: <.......> организовала риелтор ФИО5), она же приготовила текст договора о задатке, который подписали в офисе агентства недвижимости «Этажи» и там же передали продавцу квартиры денежные средства в размере 50 000 руб., дальнейшие документы также оформила ФИО5

Как пояснил свидетель ФИО2. в суде апелляционной инстанции, он и его супруга ФИО1 продавали свою квартиру по адресу: <.......>, он выставил объявление о ее продаже на сайте Авито в феврале 2020, где указал сведения о квартире: описание квартиры, фотографии квартиры, указал свой телефон. После этого ему позвонили агенты многих организаций, ФИО1 и ФИО2 заключили договор с агентством недвижимости «Этажи», от имени которого с ними работал агент Максим. В марте 2020 агент позвонил и сказал, что придут посмотреть квартиру. Пришла ФИО10, посмотрела квартиру и сказала, что подумает. Впоследствии между ними состоялась сделка, ФИО10 приобрела квартиру с использованием кредитных средств банка. После сделки ФИО2 заплатил агентству недвижимости комиссию около <.......> руб.

Свидетель ФИО1 подтвердила, что квартира по адресу: <.......> принадлежала ей и супругу ФИО2 на праве долевой собственности, 2/3 и 1/3 доли соответственно. Действительно они приняли решение о продаже квартиры и супруг занимался продажей, он подал объявление о продаже на сайт Авито, затем им позвонил риелтор из агентства недвижимости «Этажи» и заключил договор с супругом. Квартиру по адресу: <.......>ФИО1 и ФИО2 освободили. В какой-то из дней, ей позвонил супруг и попросил показать квартиру, сказал, что придет девушка. Затем ФИО1 показала квартиру ответчику, после просмотра ответчик сказала, что подумает. Потом ФИО10 решила купить квартиру, с использованием кредитных средств банка. Квартиру продали в марте-апреле 2020. Лично с агентом агентства недвижимости «Этажи» ФИО1 не работала, знает, что ФИО10 также работала через агента.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания не опровергнуты иными доказательствами, собранными по делу, суд учитывает, что в результате стечения обстоятельств свидетели воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из ст.69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Суд апелляционной инстанции критически относится к объяснениям ФИО10 и к показаниям свидетеля ФИО3 в той их части, где указано, что ФИО10 сама нашла объявление о продаже квартиры по адресу: <.......> на сайте Авито и направила ссылку ИП ФИО11, которая договорилась о просмотре указанной квартиры. Свидетель ФИО3 сама очевидцем созванивания ФИО10 с продавцами квартиры не была, знает об этом со слов самой ФИО10 Ответчиком не представлено скрин-принтов из мессенджера с подтверждением факта направления ссылки на объявление о продаже квартиры истцу.

Вместе с тем, из показаний продавцов квартиры ФИО1 и ФИО2 установлено, что в объявлении на Авито они указали свои прямые телефоны, по которым можно было с ними связаться и договориться, минуя посредников. ФИО10, отвечая на вопрос суда, почему она напрямую не договорилась о просмотре квартиры с продавцами ФИО1 и ФИО2, пояснила, что «не сильна в этом», однако просмотр квартир не требует специальных познаний. Свидетель ФИО3 поясняла, что до просмотра квартиры по адресу: <.......> ФИО10 просмотрела много других квартир, объявления о продаже которых находила сама. Таким образом, алгоритм действий по просмотру объектов недвижимости ФИО10 был известен.

Достоверно установлено, что ФИО10 просмотрела квартиру по адресу: <.......>, просмотр был организован в рамках агентского договора, информация о продаже квартиры имелась у агентов агентства недвижимости «Этажи», что подтвердили свидетели ФИО3, ФИО2., ФИО1

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что поиск квартиры по адресу: <.......> был осуществлен самой ФИО10 в материалах дела не имеется и ответчиком не предоставлено, напротив, из показаний свидетелей продавцов квартиры ФИО1 и ФИО2 следует, что они действительно объявление о продаже своей квартиры разместили на сайте Авито и указали свой телефон для связи, однако о просмотре квартиры с ними связывались и договаривались агенты агентства недвижимости «Этажи», сама ФИО10 им не звонила, не обращалась, о просмотре квартиры не договаривалась.

Согласно агентского договора №<.......> от 21 марта 2020, заключенного между ФИО2 (Принципал) и ИП ФИО6 (франчайзи-партнер ООО «Этажи-Западная Сибирь») (Агент), по настоящему договору Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи квартиры по адресу: <.......> (л.д.182).

Указанный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан, исполнен сторонами в отсутствии претензий.

Тот факт, что за продажу и покупку одной и той же квартиры произведена оплата и покупателем, и продавцом не влияет на объем предоставленных истцом услуг покупателю ФИО10

Таким образом, ФИО10 подписала агентский договор и дополнительное соглашение к нему, в рамках исполнения данного договора посмотрела продаваемую квартиру 21 марта 2020, подписала соглашение о задатке 21 марта 2020, договор купли-продажи 28 апреля 2020, зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости 06 мая 2020, от исполнения агентского договора с ИП ФИО11 не отказалась в одностороннем порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца оказана только часть услуг, направленных на достижение конечного результата сделки, не могут служить поводом к отмене решения суда и отказе в удовлетворении искового заявления ИП ФИО11 В суде апелляционной инстанции установлено, что стороной истца надлежащим образом исполнены все обязательства по агентскому договору, стороной ответчика не доказан факт ненадлежащего (не полного) исполнения обязательств по договору Агентом ИП ФИО11

Установлено, что в стоимость предоставленных услуг не входит выдача гарантийного сертификата и предоставление услуги по ускоренной (электронной) регистрации права собственности, которые стороне Агентом не оказаны.

Исполнителем ИП ФИО11 в действительности оказаны предусмотренные договором услуги: осуществлен поиск объекта недвижимости квартиры по адресу: <.......>, организован осмотр данной квартиры ФИО10, ответчик устно проконсультирована по комплекту документов, необходимых для предстоящей сделке, подготовлено соглашение о задатке и основной договор купли-продажи, ответчик проконсультирована по регистрации сделки в Управлении Росреестра по Тюменской области в электронном виде, через сайт Госуслуги. Довод ответчика о том, что она сама нашла информацию о продаже квартиры по адресу: <.......> подтверждения в суде не нашел.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО10, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ФИО10 отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2022