Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 августа 2020 года, которым исковые требования К. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о признании права на страховую выплату, взыскании страховой суммы оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К. обратился в суд с иском к ФГКВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии» и Акционерному обществу «СОГАЗ» о признании страховым случаем заболевания, полученного в период прохождения службы по призыву, и о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой суммы в размере 68811,29 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на военную службу по призыву и стал застрахованным лицом. С 24 мая по 08 июля 2018 года, будучи в командировке в <адрес> для обеспечения общественного порядка на чемпионате мира по футболу, истец заболел ангиной, в июле появились первые высыпания на коже туловища, а в течение месяца они распространились на кожу конечностей. 25-30 июня 2018 года истец обратился в санчасть института, где ему был поставлен диагноз «потница», выписана мазь. Однако, прибыв ДД.ММ.ГГГГ в отпуск в <адрес>, он обратился в медицинский центр «Мир здоровья» и ОГБУЗ «Костромской центр СВМП», где ему был поставлен диагноз «Заболевание», назначено лечение, рекомендовано стационарное лечение. По возвращению из отпуска истец доложил о болезни командиру взвода. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен контракт на военной службе на срок до 01 октября 2027 года. В ноябре 2018 года в медучреждении Министерства обороны Российской Федерации истцу был поставлен тот же диагноз и предписано стационарное лечение. 22 ноября 2018 года он направлен в госпиталь, а в последующем в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе досрочно уволен с военной службы по контракту в запас Вооруженных сил Российской Федерации по состоянию здоровья, исключен из списков личного состава военного института, снят со всех видов довольствия, расторгнут контракт. АО «СОГАЗ» отказало истцу в страховой выплате, поскольку увольнение с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе страховым случаем не является, с чем не согласен истец, полагая, что впервые заболевание выявлено у него в период прохождения службы по призыву, и лишь диагностировано соответствующей медицинской частью института в период прохождения службы по контракту. Считает, что некомпетентное выполнение своих служебных обязанностей его непосредственными начальниками и военными медицинскими специалистами повлекло нарушение его прав, тогда как заключением дерматолога ОГБУЗ «Костромской центр СВМП» выявленное у него заболевание было диагностировано 03 августа 2018 года.

В ходе рассмотрения ФГКВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии» был исключен из числа ответчиков с согласия истца и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец К. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Повторяя доводы искового заявления, обращает внимание на то, что указываемое им заболевание было диагностировано в период службы по призыву, поэтому полагает, что, несмотря на переход на контрактную основу, объект обязательного государственного страхования не изменился, а существование страхового риска не прекратилось. Считает, что закон не содержит прямого указания на срок и период проведения ВВК, включая такую возможность и после увольнения военнослужащего. Тем самым к обстоятельствам установления страхового случая относит подтверждение факта прохождения военной службы по призыву и наличие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что необходимыми условиями для признания события страховым случаем являются прохождение военнослужащим военной службы по призыву, увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, признание военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Однако досрочное увольнение истца по состоянию здоровья с военной службы в период прохождения военной службы по контракту, не дает оснований полагать, что он являлся застрахованным лицом по рассматриваемому риску. Соответственно, обстоятельства, предусмотренные федеральным законодательством об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, и лиц приравненных к ним, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату, распространяются исключительно на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в частности, увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В целях реализации данного Федерального закона Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 24 декабря 2015 года N 833 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы".

Согласно пункту 6 этого приказа в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, воинской частью выдаются копия свидетельства о болезни, заверенная должностным лицом воинской части, и выписка из приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части для направления их страховщику по обязательному государственному страхованию для принятия решения о выплате страховой суммы. В этом случае документы на выплату страховой суммы оформляются и направляются страховщику через военные комиссариаты по месту жительства военнослужащего.

Из системного толкования требований перечисленных нормативных правовых актов видно, что страховым случаем является увольнение с военной службы в связи с признанием ограниченно годным к военной службе не всех военнослужащих, а только тех, кто проходил военную службу по призыву, а также призванных на военные сборы.

Определение причинной связи повреждения здоровья застрахованного с военной службой входит в компетенцию военно-врачебной комиссии.

Как установлено судом, приказом начальника ФГКВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч К. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава военного института, поставлен на все виды довольствия и назначен на воинскую должность курсанта 1 курса, с присвоением воинского звания «рядовой».

ДД.ММ.ГГГГК. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 9 лет (4 года обучения в военном институте и 5 лет военной службы после его окончания).

По заключению военно-врачебной комиссии ГВКТ войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ истец признан ограниченно годным к военной службе, что подтверждается свидетельством о болезни №.

Основанием для заключения явилось выявление у К. распространенного заболевание Заболевание получено в период военной службы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч он отчислен из военного института по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии) в соответствии в с пунктом 2 Порядка отчисления из военных образовательных организаций высшего образования войск национальной гвардии Российской Федерации, порядка восстановления в таких организациях, порядка перевода обучающихся из одной военной образовательной организации высшего образования войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ?, досрочно уволен с военной службы по контракту в запас Вооруженных сил Российской Федерации в соответствии с подпунктом «г» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе) пункта 1 ст. 51 Федерального закона от 22 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»?, исключен из списков личного состава военного института, снят со всех видов довольствия, расторгнут контракт и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Костромы Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страховой суммы, не усмотрев правовых оснований для совершения указанных действий в связи с тем, что военную службу он проходил по контракту, увольнение с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссии ограниченного годным к военной службе страховым случаем не является.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также нормативно-правовую базу для разрешения заявления спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку не установлена обязанность страховщика по производству истцу страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы изложенного вывода не опровергают и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, указание в жалобе на несогласие с выводом суда о том, что истец не является застрахованным лицом по рассматриваемому риску, противоречит ст. 4 Федеральный закон N 52-ФЗ, в которой перечислены страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования.

Ссылка в жалобе на отсутствие в законе временной зависимости между возможностью получения заболевания, его диагностированием, лечением, получением заключения ВВК и увольнением не может повлечь отмену решения ввиду того, что хотя законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и не содержит прямого указания на сроки возникновения необходимых юридических фактов, однако прямо определяет, что в данном случае страховым случаем признается лишь увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, что дает основания полагать необходимым для получения страховой выплаты приобретение заболевания в период военной службы, такая службы должна осуществляться по призыву, и военнослужащий должен быть уволен в связи с получением заболевания (по заключению ВВК), находясь на военной службе по призыву.

Отсутствие всей совокупности условий наступления страхового случая освобождает страховщика от страховой выплаты.

Заключение истцом контракта по военной службе и заключение военно-врачебной комиссии о признании его ограниченно годным к военной службе именно в период прохождения службы по контракту может свидетельствовать лишь о том, что проявление и диагностирование заболевания до ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало ему выполнять обязанности по военной службе, не ограничивало его в реализации своих физических возможностей в рамках военного контракта, и только спустя определенное время была установлена названная ограниченная годность.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: