Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского военного гарнизона, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о понуждении к совершению определенных действий

по апелляционным жалобам ответчика Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

возложить на Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать на объектах войсковой части 25030-16: КПП-1, штаб, столовую инв. № 2, продовольственный склад, казарму, склад роты обеспечения, пожарное депо инв. № 78, КТП исправной автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя истца старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского военного гарнизона ФИО4, судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского военного гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование иска указал, что 16 августа 2019 года на объектах войсковой части 25030-16: контрольно-пропускной пункт-1, штаб, столовая (инвентарный номер 2), продовольственный штаб, казарма, склад роты обеспечения, пожарное депо (инвентарный номер 78), контрольно-технический пункт проведена прокурорская проверка с привлечением специалистов Отдела государственного пожарного надзора, Инспекции государственного пожарного надзора по ВВО. По результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии автоматической пожарной сигнализации и автоматических установок пожаротушения.

В адрес командира указанной войсковой части вносилось предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, но поскольку командир не имеет собственного финансового органа, предписание не было выполнено.

Просил возложить на ответчика обязанность в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности в войсковой части 25030-16, а именно: оборудовать контрольно-пропускной пункт-1, штаб, столовую (инвентарный номер 2), продовольственный склад, казарму, склад роты обеспечения, пожарное депо (инвентарный номер 78), контрольно-технический пункт исправной автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционных жалобах Министерство обороны РФ (далее – МО РФ), Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Полагают, что у прокурора отсутствуют полномочия по обращению в суд с настоящим иском, поскольку круг лиц, в интересах которых заявлены исковые требования, не является неопределенным. Обращают внимание на тот факт, что органы прокуратуры не должны подменять надзорные органы в сфере пожарной безопасности. Указывают, что у ФКУ «ОСК ВВО» отсутствуют полномочия по оборудованию объектов недвижимости ВС РФ пожарной сигнализацией. Отмечают, что войсковая часть входит в состав Тихоокеанского флота и является его обособленным подразделением, между тем надлежащий ответчик не привлечен к участию в деле. Считают, что суд неправильно применил нормы пожарной безопасности, утвержденные и введенные приказом Министра МЧС России от 18 июня 2003 года, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы противопожарной безопасности МО РФ. Также указывают, что процедура обеспечения воинских частей пожарно-техническими средствами является процедурой трудоемкой и осуществляется централизованно посредством заключения соответствующих договоров с юридическими лицами.

В возражениях на апелляционные жалобы истец просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца старший помощник военного прокурора Петропавловск-Камчатского военного гарнизона ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик МО РФ в лице ФКУ «ОСК ВВО», третье лица в/ч 25030-16, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2019 года в войсковой части 25030-16, военный городок № 78 проведена прокурорская проверка с привлечением специалистов Отдела государственного пожарного надзора, Инспекции государственного пожарного надзора по ВВО в результате которой выявлены нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности, выразившиеся в отсутствие автоматической пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах на объектах: контрольно-пропускной пункт-1 (инвентарный номер отсутствует), штаб (инвентарный номер отсутствует), столовая (инвентарный номер 2), продовольственный склад (инвентарный номер отсутствует), казарма (инвентарный номер отсутствует), склад роты обеспечения (инвентарный номер отсутствует), пожарное депо (инвентарный номер 78), контрольно-технический пункт (инвентарный номер отсутствует).

Согласно акту повторной проверки от 23 июля 2020 года ранее установленные нарушения ответчиком не устранены, уточнены инвентарные номера объектов: штаб (инвентарный номер 3), контрольно-пропускной пункт-1(инвентарный номер 43), казарма (инвентарный номер 1), контрольно-технический пункт (инвентарный номер 14), продовольственный склад (инвентарный номер 44), пожарное депо (инвентарный номер 16).

Из ответа на запрос военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона от 25 апреля 2022 года по докладу командира войсковой части 25030-16 следует, что по состоянию на 23 апреля 2022 года контрольно-пропускной пункт-1, штаб, столовая (инвентарный номер № 2), продовольственный склад, казарма, склад роты обеспечения, пожарное депо (инвентарный номер 78), контрольно-технический пункт автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения о пожаре и управлением эвакуацией не оборудованы.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пришел к выводу о том, что исковые требования к МО РФ в лице ФКУ «ОСК ВВО» подлежат удовлетворению, поскольку именно МО РФ является главным распределителем средств федерального бюджета.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абз. 5 ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года (вопрос № 14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Согласно ответа ответчика ФКУ «ОСК ВВО» на запрос судебной коллегии в порядке п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», объекты с заявленными характеристиками в исковом заявлении на бюджетном учете у ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» не числятся. Вместе с тем, на территории военного городка 78 расположены объекты недвижимости с идентичными наименованиями, числящиеся на бюджетном учете учреждения: штаб (инвентарный номер 3), столовая (инвентарный номер 2), продовольственно-вещевой склад (инвентарный номер 44), казарма (инвентарный номер 1), пожарное депо (инвентарный номер 16), цех по РБ и У (инвентарный номер 45), контрольно-пропускной пункт-2 (инвентарный номер 15), контрольно-пропускной пункт-2 (инвентарный номер 43), санчасть-контрольно-пропускной пункт (инвентарный номер 4).

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Статьей 8 ФЗ «Об обороне» установлено, что должностные лица организаций независимо от форм собственности должны исполнять свои обязанности в области обороны, предусмотренные для них законодательством РФ, а также обязаны выполнять договорные обязательства, предусмотренные Государственным контрактом, заключенным на выполнение Государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставки и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества, а также договорные обязательства по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Положениями п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» следует, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с п. 1, подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 (далее – Положение), Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России является главным распределителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

При этом согласно п. 5 Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ).

В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе электромонтажные работы, строительные специализированные работы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 860 утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Руководство), которое определяет коммунально-эксплуатационные органы (организации), отвечающие за коммунально-эксплуатационное обеспечение.

Так, п. 14 Руководства предусмотрено, что филиалы ФГБУ «ЦЖКУ» несут ответственность за: обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре. ЖКС несет ответственность за: правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооруженных Сил, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» и осуществляет: выявление случаев незаконных присоединений к инженерным сетям; устранение аварийных ситуаций; мероприятия по подготовке к отопительному периоду; иную деятельность, предусмотренную уставом ФГБУ «ЦЖКУ» (п.п. 15 и 16 Руководства).

Согласно ответа врио начальника 722 отдела координации и контроля за строительством, расквартированием и обустройством войск (сил) ВВО на запрос представителя ответчика ФКУ «ОСК ВВО», в соответствии с разъяснениями Департамента строительства МО РФ от 14 октября 2020 года №153/7/18600 и решением первого заместителя Министра обороны РФ ФИО5 от 3 февраля 2018 года № Ц-307 при проведении капитального ремонта зданий и сооружений, мероприятия по проектированию, монтажу и наладке систем оповещения, охранной и пожарной сигнализации (далее - ПОС), систем пожаротушения предусматриваются в рамках государственных контрактов. Выполнение мероприятий по ремонту и оснащению системами ПОС в эксплуатируемых зданиях и сооружениях поручено Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций МО РФ. Согласно решению Министра обороны РФ от 23 мая 2019 года приобретение, установка, монтаж и наладка систем ПОС в эксплуатируемых зданиях, не вовлеченных в государственные контракты по линии Департамента, осуществляется Департаментом эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций МО РФ. Расходы на приобретение, установку, монтаж и наладку противопожарных систем на основании приказа Министерства обороны РФ от 12 ноября 2012 года № 3500дсп, отнесены к расходам на текущий ремонт. Для включения объектов войсковых частей в план текущего ремонта рекомендовано обратиться в филиалы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО) (л.д.173,174 т.1).

Из Устава ответчика ФКУ «ОСК ВВО» следует, что учреждение создано для осуществления оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера.

Предметом и целями учреждения являются обеспечение реализации полномочий МО РФ в сфере обороны и безопасности государства, в том числе связанной с поддержанием постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящий в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществление управленческих, обеспечивающих и иных функций законодательством РФ.

Возлагая обязанность по оборудованию исправной системой автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией объекты военной части на МО РФ в лице ФКУ «ОСК ВВО» как на главного распределителя федеральных средств, суд не принял во внимание названные акты, не учел организационную структуру МО РФ и наделение специальными полномочиями структурных подразделений министерства.

В силу указанных нормативных актов, разъяснений Верховного Суда РФ данная обязанность должна быть возложено не на МО РФ, а на созданные им юридические лица в пределах их компетенции, при этом в полномочия ФКУ «ОСК ВВО», исходя из предмета целей его деятельности, указанные обязанности не входят, к тому же данные объекты на балансе учреждения не состоят, потому данные юридические лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 года № 56-КАД22-3-К9.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке или во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Сведений о том, что истец заявлял такое ходатайство материалы дела не содержат.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском к надлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности в войсковой части 25030-16, а именно: оборудовать контрольно- пропускной пункт-1, штаб, столовую (инвентарный номер 2), продовольственный склад, казарму, склад роты обеспечения, пожарное депо (инвентарный номер 78), контрольно-технический пункт исправной автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи