Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ГП КО «Водоканал» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 4 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГП КО «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика ГП КО «Водоканал» – ФИО2, истца ФИО1 и его представителя – ФИО3, поддержавших поданные ими апелляционные жалобы и возражавших против доводов жалобы другой стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГП КО «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 03.08.2009 между сторонами был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (абонент №№), по условиям которого ответчик обязался обеспечивать абонента питьевой водой в размере установленного лимита в 2 куб.м в месяц. Сумма платы за сверхлимитное водопотребление и превышение лимита сброса сточных вод определяется тарифом, повышенным в 5-ти кратном размере, исходя из фактически израсходованной питьевой воды и за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод. Дополнительными соглашениями к договору установленный лимит был увеличен до 4 куб.м, а затем до 9 куб.м. Оплата счетов за сверхлимитное водоснабжение вплоть до декабря 2019 г. истцом производилась в полном объеме.

Решением Калининградского УФАС России от 27.06.2019 по делу №АМЗ-31/2018 действия ГП КО «Водоканал» по начислению платы за сверхлимитное водоснабжение и водоотведение были признаны нарушающими действующее антимонопольное законодательство, предприятию было выдано предписание №57-АМЗ/2019 о необходимости произвести перерасчет в соответствии с Тарифами, утвержденными Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, в отношении всех абонентов, которым было произведено начисление платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения в срок до 01.08.2019. Определением Калининградского УФАС России от 29 мая 2020 г. разъяснено, что перерасчет платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения в пятикратном размере тарифов необходимо произвести за период с 05.12.2015 по дату фактического исполнения предписания от 27.07.2019. Окончательный срок исполнения предписания установлен до 01.08.2020.

За период с мая 2016 г. по декабрь 2019 г. ответчиком было начислено, а истцом оплачено сверхлимитное водоснабжение и водоотведение на общую сумму 118975,79 руб. Претензия истца от 09.09.2020 о досудебном порядке урегулирования вопроса по возврату денежных средств осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 118975,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 22.07.2021 в сумме 15435,81 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФАС по Калининградской области.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ГП КО «Водоканал» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за период с 31.07.2018 по 22.07.2021 в сумме 118975,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 22.07.2021 в сумме 4375,03 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3667,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части размера взысканных в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив его до 15435,81 руб.

Полагает, что поскольку ответчик неправомерно начисляет ему пятикратный тариф за сверхлимитное водопотребление со дня принятия постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644, предписание в адрес ответчика было вынесено УФАС 27.06.2019, истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете 09.09.2020, вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2020 необоснован. По мнению заявителя, проценты должны быть с 31.07.2018, то есть с даты, когда у ответчика началось неосновательное обогащение.

В апелляционной жалобе ГП КО «Водоканал» в лице представителя ФИО4 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что определение лимита водопотребления (водоотведения) дано в СП 30.13330.2016 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий». Плата за сверхлимитное водопотребление была предусмотрена договором, заключенным с истцом, а также подп. «а» п.3 постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 №273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов и жилищно-коммунальном хозяйстве РФСР», установившим введение лимитов на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные тарифы на питьевую воду, потребляемую сверх лимитов, которое утратило силу только с 01.02.2020. Оплата же за водоотведение сверх лимитов была произведена истцом в период с июля 2018 г. по декабрь 2019 г. Кроме того, п.70 Правил №167 сохранял свое действие до 01.07.2020, и утратил силу с этой даты в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.05.2020 №728.

Анализируя вышеуказанные нормативные акты, полагает, что гарантированный объем водопотребления (водоотведения) является предельным объемом отпущенной питьевой воды и принимаемых сточных вод в определенный период времени и распространяется на правоотношения до 01.02.2020.

Считает необоснованной ссылку суда на предписание от 27.06.2019, вынесенное в адрес ГП КО «Водоканал» УФАС по Калининградской области, поскольку в предписании указано на обязанность перерасчета платы за водопотребление только по тем договорам, форма которых соответствует форме типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645. Договор же с истцом был заключен в 2009 г. до принятия названного постановления. Полагает, что произведенные истцу начисления в рамках заключенного с ним договора являются законными и обоснованными.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО3, представитель ответчика ГП КО «Водоканал» – ФИО2 в судебном заседании доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, возражая против доводов апелляционной жалобы другой стороны. Представитель третьего лица УФАС по Калининградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью кв.м, расположенного по адресу:

03.08.2009 между МП КХ «Водоканал» и ФИО1 заключен договор №№ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого организация ВКХ обязуется обеспечить питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 2 куб.м. в месяц (п. 3.1.1).

Дополнительным соглашением №№ от 12.04.2010 пункт 3.1.1. договора утвержден в следующей редакции: обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 4 куб.м в месяц. Согласно разделу 5 расчеты с абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по ценам и тарифам, утвержденным администрацией городского округа «Город Калининград» или действующим законодательством РФ, для 2 группы водопотребителей: 1 куб.м воды - 11,01 руб. + НДС, 1 куб.м сточных вод - 4,95 рублей + НДС.

Согласно разделу 5 дополнительного соглашения №№ от 28.03.2012 расчеты с абонентом производятся по новым ценам и тарифам, утвержденным администрацией городского округа «Город Калининград» или действующим законодательством РФ, для 2 группы водопотребителей: 1 куб.м воды - 12,11 руб. + НДС, 1 куб.м сточных вод - 5,18 руб. + НДС.

Дополнительным соглашением №№ от 21.06.2017 пункт 3.1.1. договора утвержден в следующей редакции: обеспечивать абонента питьевой водой в размере установленного лимита в количестве 9 куб.м - 7 куб.м в месяц, - 2 куб.м в месяц.

За сверхлимитное водопотребление и прием сточных вод истцом за период с 31.07.2018 по 24.12.2019 оплачено 118975,79 руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 27.06.2019 по делу № АМЗ-31/2018 МП КХ «Водоканал» признана нарушившим п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.07.2006 №153-ФЗ «О защите конкуренции» при расчете платы за водопотребление сверх гарантированного объёма водоснабжения с использованием тарифов, которые не были утверждены Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

В тот же день УФАС по Калининградской области выдано предписание №57-АМЗ/2019, которым МП КХ «Водоканал» предписано прекратить нарушение названного Федерального закона, для чего в срок до 01.08.2019 произвести перерасчет всем абонентам, которым по действующим на дату исполнения настоящего предписания договорам холодного водоснабжения (холодного водоснабжения и водоотведения) было произведено начисление платы за водопотребление сверх гарантированного объёма водоснабжения в пятикратном размере тарифов, утвержденных Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, и предоставить информацию об исполнении предписания.

По заявлению ГП КО «Водоканал» от 28.05.2020 Калининградский УФАС в определении от 29.05.2020 разъяснил, что перерасчет платы необходимо произвести за период с 05.12.2015 по дату фактического исполнения предписания по всем действующим договорам, форма которых соответствует формам типового договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (кроме договоров в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домов).

Срок исполнения вышеуказанного предписания по ходатайствам ответчика неоднократно продлевался Калининградским УФАС и окончательно был установлен до 01.10.2020.

09.09.2020 ФИО1 обратился в ГП КО «Водоканал» с заявлением о возврате излишне начисленных и оплаченных денежных средств за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, в удовлетворении которого ответчиком было отказано со ссылкой отсутствие оснований для возврата денежных средств, поскольку со стороны абонента неоднократно был превышен предел водопотребления, установленного условиями договора, в связи с чем сверхлимитное водопотребление оплачивалось им в пятикратном размере.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу излишне уплаченных им сумм за сверхлимитное водопотребление в спорный период необоснован.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Действительно, на момент заключения сторонами договора от 03.08.2009 пунктами 13, 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, предусматривались лимиты водопотребления и водоотведения, которые устанавливались абонентам органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а подп. «а» п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 №273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР» предписывалось ввести повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов, в связи с чем пришел к выводу о том, что условия договора о применении 5-ти кратного тарифа на сверхлимитное водопотребление и водоотведение соответствовали обязательным требованиям закона, действовавшим на момент заключения договора между истцом и ответчиком.

Так, в частности, пункт 1 Правил №167 содержал определение понятий: «лимит водопотребления (водоотведения)» и «сверхлимитное водопотребление». Пункт 13 Правил №167 устанавливал, что в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются такие существенные условия как лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. При этом лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливались органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п.58 Правил №167).

Вместе с тем пунктом 1 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, признаны утратившими силу с 14.08.2013.

Вступившие в силу с 14.08.2013 Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, а также постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» положений о возможности лимитирования объемов водоснабжения и водоотведения не содержат, устанавливают лишь понятие гарантированного объема подачи воды абоненту и не предусматривают условие о взимании платы в пятикратном размере за водопотребление сверх гарантированного объема.

Согласно п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в том числе, по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п.4 ст.426 ГК РФ). В соответствии с п.5 ст.426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Договор водоснабжения является публичным договором (ч. 3 ст. 13 Закона). В соответствии с ч.ч. 1, 4, 11 ст.7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения на основании соответствующих договоров. Правительство РФ наделено полномочиями по утверждению Правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения. В силу ч.ч. 1, 2 и 4 ст.20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, настоящие Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (п.1). Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров, заключаемых между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (п.п. 4, 5). Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (п.18). Согласно п.19 Правил к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. Существенные условия договора холодного водоснабжения перечислены в п.21 Правил.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что к правоотношениям в области водоснабжения с 14.08.2013 подлежат применению Гражданский кодекс РФ, Закон о водоснабжении №416-ФЗ, Правила холодного водоснабжения и водоотведения №644, Типовой договор, утвержденный постановлением Правительства РФ №645, Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, а также Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, за исключением приведенных выше пунктов 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94, утративших силу в связи с принятием Правил №644.

Поскольку Правила №167 в части установления лимитов водоотведения и водоснабжения по объему ресурса утратили свое действие, то, соответственно, утратило силу и постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 №273, устанавливавшее ответственность за превышение лимитов в 5-ти кратном размере тарифа.

Таким образом, начиная с 14.08.2013, действующее нормативно-правовое регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения не содержит понятий «лимит водопотребления», «сверхлимитное водопотребление», а также не предусматривает ответственности за «сверхлимитное водопотребление», и к договору холодного водоснабжения в силу прямого указания п.19 Правил №644 подлежат применению положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные нормами ГК РФ.

Калининградский УФАС, не соглашаясь с позицией ответчика, в своем решении от 27.06.2019 указал, что фактически ГП «Водоканал» производит подмену понятий «гарантированный объем подачи воды» и «лимит водопотребления». В частности, согласно п.3 Правил организации коммерческого учета и сточных вод №766 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». П.14 Правил установлены случаи, в которых коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. В соответствии с подп. «в» п.15 Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод гарантированного объема подачи воды. П.18 Правил установлены частные случаи применения метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. Гарантированный объем подачи воды является одним из методов, который применяется при расчетном способе коммерческого учета воды, используемых при отсутствии возможности использовать показания прибора учета для расчета платы за потребленную холодную воду. Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что оплата потребленного ресурса (водоснабжение и водоотведение) должна производиться из фактического потребления в соответствии с показаниями приборов учета и на основании утвержденного тарифа. Возможность применения каких-либо повышающих коэффициентов Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрена.

Однако ГП «Водоканал» при расчете платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения применялся расчет платы, в пять и более раз превышающий тариф, утвержденный Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, установленный за аналогичный период действия тарифа, что квалифицируется как злоупотребление своим доминирующим положением (нарушение п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции»), а взимание платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения в пятикратном размере в отсутствие правовых оснований означает взимание платы за водопотребление по тарифам, которые не были утверждены Службой. Негативные последствия таких действий ГП «Водоканал» выразились в реально наступивших для участников хозяйственного оборота последствиях в виде оплаты за оказанные услуги по водопотреблению в большем размере, нежели это предусмотрено нормами действующего законодательства.

В этой связи Калининградским УФАС было предписано ГП «Водоканал» произвести перерасчет платы за водопотребление всем абонентам, которым по действующим на дату исполнения предписания договорам холодного водоснабжения и водоотведения было произведено начисление платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения в 5-ти кратном размере тарифов.

Решение Калининградского УФАС от 27.06.2019 оставлено без изменения решением Арбитражного Суда Калининградской области от 25.12.2019, постановлением Тринадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020.

Заключенный между ГП «Водоканал» и ФИО1 договор №№ от 03.08.2009 на дату предписания являлся действующим, следовательно, ответчик обязан был исполнить предписание и произвести соответствующий перерасчет платы.

Доводы ответчика о том, что предписание Калининградского УФАС распространяется только на Типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства от 29.07.2013 №645, несостоятельны, поскольку в силу вышеприведенных положений статей 421, 422, 426 ГК РФ с 14.08.2013 ко всем договорам водоснабжения должны применяться Правила №644, а условия договоров соответствовать установленным ими требованиям и утвержденной постановлением Правительства №645 Типовой форме.

Таким образом, условия пунктов 5.2, 5.3 заключенного между сторонами договора от 03.08.2009, предусматривавшие плату за сверхлимитное водопотребление в 5-ти кратном размере тарифа, начиная с 14.08.2013 в силу п.5 ст.426, ст.168 ГК РФ являлись ничтожными, поскольку противоречили требованиям приведенных выше норм материального права (п.1 ст.539, 544 ГК РФ).

Иное толкование применения названных выше норм ставило бы в неравное положение абонентов публичных договоров водоснабжения, заключенных до 14.08.2013, ограничивая их права на получение необходимого объема воды для своих нужд и возлагая на них 5-ти кратную финансовую ответственность за превышение «лимитов» в течении всего срока действия договоров, по сравнению с абонентами, заключившими договоры водоснабжения после указанной даты, что прямо противоречит положениям п.п. 2, 4 и 5 ст.426 ГК РФ.

Таким образом, предписание Калининградского УФАС подлежало исполнению и в отношении ФИО1

Кроме того, с 01.01.2020 ГП «Водоканал» прекратил выставление в адрес истца счетов за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в 5-ти кратном размере в добровольном порядке без внесения изменений в действующий договор.

Сторонами не оспаривается, что за период с июля 2018 г. по декабрь 2019 г. за сверхлимитное водопотребление и водоотведение истцом оплачено 118975,79 руб.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1 ст.1103 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам апелляционной жалобы ГП «Водоканал», правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму незаконной переплаты по договору от 03.08.2009 за период с июля 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 118975,79 руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Производя расчет процентов, суд обоснованно отклонил доводы истца о взыскании в его пользу процентов за период с 31.07.2018 по 01.10.2020, поскольку предписанием на ответчика возлагалась обязанность произвести перерасчет платы, а не возврата денежных средств абонентам.

С заявлением о возвращении незаконно полученных от него денежных средств в счет платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение со ссылкой на предписание Калининградского УФАС ФИО1 обратился только 09.09.2020. Отказ в удовлетворении такого заявления был изложен в письме ГП «Водоканал» от 28.09.2020, после получения которого истец узнал о нарушении своего права

Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением к ответчику и получения им ответа, учитывая, что окончательный срок исполнения предписания, на который ссылался истец в своем заявлении, был установлен до 01.10.2020, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные п.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию за период с 02.10.2020 по 22.07.2021.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб в целом основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2022.

Председательствующий:

Судьи: