Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2021 по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации по апелляционной жалобе АО «Альфа Страхование» на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2110», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail», застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) НОМЕР ФИО4. Истец признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 622 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 422,00 руб.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 73700 руб., а также в счёт возмещения понесённых судебных расходов 2 411 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что в основу решения суда положено экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЭС-21 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, то есть размер затрат, необходимых и достаточных для устранения повреждений, причиненных автомобилю «Nissan X-Trail» в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.10.2019 года по состоянию на указанную дату, рассчитан по Единой методике, что противоречит действующему законодательству. Расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный на основании Единой методики, не подлежит применению в правоотношениях, вытекающих из суброгации.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 15,1064,1072 ГК РФ и исходил из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему ФИО7, перешло право требования этой суммы к виновнику ДТП ФИО2

Истец не отрицал факт возмещения 400000 рублей в пределах лимита ответственности от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере 73700 рублей, в соответствии с величиной реального ущерба, установленной при проведении судебной экспертизы по делу.

С правильностью выводов суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan X-Trail», принадлежащему ФИО7, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2110.

«Nissan X-Trail» застраховано по договору страхования транспортных средств КАСКО (полис) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 500 000 руб. в пользу ФИО7, установлена полная гибель транспортного средства, между сторонами заключено соглашение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому выгодоприобретатель ФИО7 передает страховщику поврежденное транспортное средство, к страховщику переходит право собственности на данное транспортное средство, страховое возмещение выплачивается в размере 1500 000 руб. Стоимость годных остатков определена в размере 477800 руб.

Факт полной гибели автомобиля подтверждается заключением Независимой экспертизы ООО «ФИО1» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость годных остатков подтверждается обязывающим предложением по результатам торгов ООО «Аудатэкс» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договором купли- продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между АО «Альфа Страхование» и ФИО8

Соответственно, к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение в размере 1500 000 рублей, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из полиса страхования имущества от 19.01.2019 года, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» ТС, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению страховщика.

В рамках настоящего договора «Полной гибелью» является повреждение или гибель транспортного средства, когда стоимость восстановительного ремонта согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, превышает 70% от страховой стоимости.

Страховая сумма определена в размере 1500 000 руб.

Как предусмотрено п.18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу ст. 9 п. 2 Закона "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания данной правовой нормы следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

По исполнение Правил страхования страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от 21.10.2019 и составлено заключение, согласно которому предварительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 1 767 676 руб.(117,85% от страховой суммы), тем самым установлена полная гибель застрахованного имущества.

Ответчик не оспаривал перечень повреждений, полученных автомобилем «Nissan X-Trail» в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Альфа Страхование» и ФИО7 заключено соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому выгодоприобретатель отказывается и передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Nissan X-Trail», а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования согласно условиям соглашения, в сумме 1500 000 руб.

Ссылка ответчика и выводы суда о ненаступлении полной гибели транспортного средства не может быть признана судебной коллегией состоятельной, поскольку противоречит положениям Правил страхования и обстоятельствам дела.

Как следует из акта осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенного по поручению страховщика, заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО1-техником указано, что транспортное средство ремонту не подлежит (установлена полная гибель).

В силу п.10.9.2. Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые действовали на момент заключения договора страхования, величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Выводы суда о необходимости расчета ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенного ФИО1 в заключении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЭС-21 согласно Единой методике с учетом износа, и 400 000 руб., выплаченными страховой компанией СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба ФИО2, не основаны на вышеуказанных нормах права.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, размера страховой выплаты и (или) стоимости восстановительного ремонта только в рамках договора ОСАГО владельцев транспортных средств (преамбула к Единой методике).

По настоящему делу, как уже указывалось ранее, потерпевший получил возмещение по иному договору - КАСКО, а правоотношения потерпевшего, истца и ответчика регулируются, в том числе положениями гражданского законодательства о добровольном страховании имущества и возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 622 200 руб., в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 422 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа Страхование» в возмещение ущерба 622 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 422 руб.

Полный текст изготовлен 05 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи