Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
20 сентября 2022 года дело по апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда
г. Владимира от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусева Алексея Анатольевича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области о взыскании задолженности по денежному довольствию, денежной компенсации за невыплату денежного довольствия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в пользу Гусева Алексея Анатольевича денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года в размере 166 905 руб. 73 коп., денежную компенсацию за невыплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 54 385 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Гусеву Алексею Анатольевичу к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области отказать.

Исковые требования Гусева Алексея Анатольевича к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, о признании незаконным приказа от 18.05.2021 № 162-к оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 412 руб. 91 коп.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области – Крухмалевой Л.Л., представителя ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области – Черновой М.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца Гусева А.А., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусев А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к УФСИН России об оспаривании дисциплинарного взыскания - приказа УФСИН России по Владимирской области от 18.05.2021 № 162-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Гусева А.А.», взыскании с УФСИН России по Владимирской области премии за июнь 2021 года в размере 10 614 руб. 50 коп., денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года в размере 166 905 руб. 73 коп., денежной компенсации за невыплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 55 911 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 06.09.2000 по 11.11.2021 Гусев А.А. проходил службу в УИС РФ на различных должностях, имея специальное звание «****». Приказом УФСИН России по Владимирской области от 28.08.2017 № 315-лс истец назначен на должность **** ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области. С истцом заключен контракт о службе в УИС РФ от 28.08.2017 № 277. 11.11.2021 Гусев А.А. уволен со службы в УИС РФ по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в органах уголовно-исполнительной системы РФ и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании приказа ФСИН России от 01.11.2021 № 951-лс и приказа УФСИН России по Владимирской области от 10.11.2021 № 486-лс. Приказом УФСИН России по Владимирской области от 18.05.2021 № 162-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Гусева А.А.» на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и не выплачена премия за июнь 2021 года. Ссылка в оспариваемом приказе на ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 4.6 устава ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области не может быть расценена как указание на событие дисциплинарного проступка. Установление события дисциплинарного проступка предполагает установление времени, места, способа и обстоятельств его совершения. Пунктом 4.6 устава ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области предусмотрены общие положения о подчиненности, полномочиях, компетенции и ответственности начальника учреждения.

Кроме того, в период прохождения службы истец неоднократно привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, однако выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года истцу не произведена. Пунктом 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС 27.05.2013 № 269, предусмотрена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

Перерасчет денежного довольствия производится в случае, если денежное довольствие сотрудникам выплачивалось в меньших, чем следовало, размерах, но не более чем за три года, предшествующих дню установления недоплаты или предъявления претензии. 30.08.2021 истец обратился к начальнику УФСИН России по Владимирской области с рапортом о перерасчете выплаченного денежного довольствия, в связи с не выплатой ему части денежного довольствия за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни истцу не была выплачена, в том числе и при увольнении. Сведения о работе истца в выходные и нерабочие праздничные дни в период с апреля 2018 года по май 2021 года отражены в приказах об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, графиках работы начальствующего состава ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области и табелях учета рабочего времени. Приказы УФСИН России по Владимирской области на выплату истцу денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не издавались. Нормативными актами установлена обязанность начальника ФКУ СИЗО согласно утвержденному графику назначать на каждые сутки, в том числе в выходные и праздничные дни ответственных сотрудников по учреждению из числа начальствующего состава. При подтвержденном факте выполнения истцом служебных обязанностей в выходные и праздничные дни неиздание начальником УФСИН России по Владимирской области приказов на выплату истцу денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не лишает его права на получение данной денежной компенсации, гарантированного ему действовавшим в период несения мной службы законодательством. Размер не выплаченной истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в период с апреля 2018 года по май 2021 года составил166 905 руб. 73 коп.

В связи с несвоевременной выплатой указанных денежных средств, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию, размер которой на 10.03.2022 составил 55 811 руб. 90 коп. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.

Определениями Октябрьского районного суда г. Владимира суда от 25.04.2022 и от 05.05.2022 ФСИН России и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Гусева А.А. – Максимова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец Гусев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области Крухмалева Л.Л. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в период с 10 по 18 мая 2021 года комиссией УФСИН России по Владимирской области проведена контрольная проверка деятельности ФКУ СИЗО-3, в ходе которой выявлен ряд существенных недостатков по различным направлениям деятельности учреждения. 17.05.2021, рассмотрев объяснения Гусева А.А., начальником УФСИН России по Владимирской области принято решение о привлечении Гусева А.А. к дисциплинарной ответственности. По состоянию на 17.05.2021 Гусев А.А. имел неснятое дисциплинарное взыскание: выговор, объявленный приказом УФСИН России по Владимирской области от 14.12.2020 № 383-к. За нарушение служебной дисциплины, приказом УФСИН России по Владимирской области от 18.05.2021 №162-к Гусеву А.А. объявлен строгий выговор. За время прохождения службы в УИС начисление заработной платы, иные выплаты, а так же расчет по увольнению истца осуществлялось в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, так как истец состоял в штате данного учреждения. Считает, что УФСИН России по Владимирской области является ненадлежащими ответчиком в части взыскания с УФСИН России по Владимирской области в пользу истца денежной компенсации, так как работодателем истца являлось ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области. Считает, что Гусевым А.А. без уважительных причин пропущен трехмесячный срок установленный законодательством для обжалования приказа от 18.05.2021, полагает, что срок истек 21.08.2021.

Представитель соответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области Чернова М.П. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что согласно уставу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, утвержденного приказом ФСИН России от 18.02.2011 № 87, начальник учреждения назначается и освобождается от должности начальником УФСИН России по Владимирской области, а также напрямую ему подчиняется. Приказы о выплате денежной компенсации Гусеву А.А. за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в период прохождения службы, а также в день увольнения не поступали. Претензий по поводу неполучения заработной платы за сверхурочную работу истец не предъявлял. В табелях учета рабочего времени при наличии соответствующего поля для заполнения отсутствуют сведения о переработанных часах Гусева А.А. Истец имел право обращаться за денежной компенсацией за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в течение всего времени прохождения службы, однако сделал это только после увольнения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания с ФКУ СИЗО-3 России по Владимирской области денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года в размере 166 905 руб. 73 коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в размере 54 385 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., государственной пошлины в размере 5 412 руб. 91 коп. и вынесении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, и об отмене которого просит ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России указано, что судом сделан неверный вывод о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Гусевым А.А. не пропущен. По мнению апеллянтов, поскольку порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регламентирован специальными правовыми актами, в данной ситуации подлежал применению п. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушенном праве. Кроме того, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо учитывать, что денежное довольствие должно быть начислено, но не выплачено, в данном же случае компенсация не начислялась. Гусев А.А. ежемесячно получал денежное довольствие, в связи с чем ему было известно о составляющих частях денежного довольствия, поэтому он мог и должен был знать о нарушении своего права в момент получения денежного довольствия, однако за защитой своего права обратился в суд с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018
№ 197-ФЗ.

Также указано, что компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года производится в установленном порядке, а именно на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника, в приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. Компенсация за сверхурочную работу носит заявительный характер. В отсутствие рапорта о выплате денежной компенсации начисление не производится. Истец до 15.09.2022 не обращался к ответчику ни с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за спорный период, ни с рапортом о замене дополнительных дней отдыха денежной компенсацией. По заявленным в рапорте дням выплата не производилась, так как истцом не представлены подтверждающие документы о его привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени.

Также указано, что у суда не имелось оснований для взыскания процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, поскольку данные денежные суммы не были начислены ответчиком, указанная сумма соответствующей компенсации была определена 15.06.2022 решением суда.

Поскольку ответчиком неправомерных действий не допущено, взыскание компенсации морального вреда является необоснованным.

Также указано на необоснованное взыскание с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области государственной пошлины в доход местного бюджета.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области указано, что приказы о выплате денежной компенсации Гусеву А.А. за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в период прохождения службы, а также в день увольнения не поступали. Также истцу своевременно и на основании табелей учета рабочего времени начислялось и выплачивалось денежное содержание. Претензий по поводу неполучения заработной платы за сверхурочную работу не предъявлял. Истец имел право обратиться за денежной компенсацией за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в течение всего времени прохождения службы, однако сделал это только после увольнения, что привело к увеличению размера денежной компенсации за невыплату денежного довольствия. Доказательства причинения истцу нравственных страданий отсутствуют. Действиями ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области права Гусева А.А. не нарушены, в связи с чем компенсация морального вреда взыскана необоснованно. Кроме того, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области от уплаты госпошлины освобождено, в связи с чем взыскание с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области государственной пошлины в доход местного бюджета необоснованно.

Гусевым А.А. поданы возражения относительно доводов апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.В части исковых требований Гусева А.А., в удовлетворении которых судом отказано, решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для проверки решения суда в полном объеме и проверяет его лишь в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области – Крухмалевой Л.Л., представителя ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области – Черновой М.П., истца Гусева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни в учреждениях ФСИН установлен для сотрудников Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 (далее - Порядок), действующим в период спорных отношений.

Согласно пп. 1 п. 17 Порядка оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с п. 16 указанного Порядка, а именно путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год.

В соответствии с п.п. 17, 18 Порядка за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:

1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 указанного Порядка;

2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 указанного Порядка.

Согласно п. 20 Порядка служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете (п. 75 Порядка).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом УФСИН России по Владимирской области от 28.08.2017 № 315-лс Гусев А.А. назначен на должность **** ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области. 28.08.2017 с Гусевым А.А. заключен контракт № 277 о службе в УИС РФ.

11.11.2021 Гусев А.А. уволен со службы в УИС РФ по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в органах уголовно-исполнительной системы РФ и внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании приказа ФСИН России от 01.11.2021 № 951-лс и приказа УФСИН России по Владимирской области от 10.11.2021 № 486-лс.

В соответствии с Регламентом и распорядком работы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, утвержденным приказом начальника учреждения от 11.02.2020 № 36 (приложение 2) для сотрудников штаба ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) (л.д. 240-241, т. 3).

В период прохождения службы истец Гусев А.А. неоднократно привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, однако выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года истцу не произведена.

Факт работы Гусева А.А. в выходные и нерабочие праздничные дни подтверждается приказами ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, табелями учета рабочего времени за период с апреля 2018 по май 2021 года, графиками работы начальствующего состава за период с апреля 2018 по май 2021 года.

30.08.2021 Гусев А.А. обратился к начальнику УФСИН России по Владимирской области с рапортом о перерасчете выплаченного денежного довольствия, в связи с невыплатой ему части денежного довольствия за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни истцу не была выплачена, в том числе и при увольнении.

Установив, что факт работы Гусева А.А. в выходные и нерабочие праздничные дни нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также то, что дополнительные дни отдыха истцу в период службы за указанные дни не предоставлялись и не оплачивались, служебные отношения сторон прекращены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в пользу Гусева А.А. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года в размере 166 905 руб. 73 коп.

При этом судом обоснованно принят во внимание расчет истца, который соответствует требованиям закона, и отвергнут расчет ответчика, поскольку он произведен в нарушение пп. 2 п. 16 Порядка, устанавливающего оплату сверхурочной работы за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, тогда как ответчиком произведен расчет только в полуторном размере.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Факт работы Гусева А.А. в выходные и нерабочие праздничные дни не оспаривался в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области (л.д. 233, т. 3).

Количество сверхурочных часов и размер часовой ставки также не оспаривались ответчиком, совпадают с данными табелей учета рабочего времени и представленными ответчиками УФСИН России по Владимирской области и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области контррасчетами.

То обстоятельство, что табели учета рабочего времени утверждены Гусевым А.А. как **** ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, не свидетельствует о недопустимости их в качестве доказательств по делу, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает утверждение табелей учета рабочего времени руководителем учреждения и не устанавливает обязанности по его согласованию или утверждению вышестоящим руководителем.

При таких обстоятельствах взыскание судом с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в пользу Гусева А.А. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года являлось обоснованным.

Доводы апеллянтов о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного п. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года истцом не пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд ввиду длящегося характера нарушения прав, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате сотруднику уголовно-исполнительной системы всех сумм денежного довольствия сохраняется в течение всего периода действия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. Судом установлено, что при увольнении Гусева А.А. со службы и осуществлении с ним окончательного расчета 11.11.2021 работодатель не выплатил истцу компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года. Учитывая изложенное, срок на обращение Гусева А.А. в суд с иском о взыскании названной компенсации за указанный период надлежало исчислять с момента окончательного расчета с ним при увольнении со службы, который был произведен 11.11.2021. Именно с этого момента Гусеву А.А. стало известно о нарушении его права на получение указанной компенсации. Принимая во внимание, что Гусев А.А. обратился в суд с настоящим иском 15.12.2021, то есть в пределах трех месяцев после окончательного расчета при его увольнении со службы, вывод суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, судебная коллегия находит правильным.

Также обоснованно на основании ст. 236 ТК РФ судом в пользу Гусева А.А. взыскана денежная компенсация в размере 54 385 руб. 31 коп., поскольку денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не выплачивалась истцу в период с 26.05.2018 по 10.03.2022. Факт нарушения сроков выплаты истцу указанной компенсации очевиден, в связи с чем взыскание процентов в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ обоснованно.

Поскольку, вопреки доводам апелляционных жалоб, факт нарушения трудовых (служебных) прав истца действиями ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в ходе судебного разбирательства установлен, судом правомерно удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда. Заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, признан судом завышенным, в связи с чем судом обоснованно определена подлежащая взысканию с ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в пользу Гусева А.А. компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Между тем доводы апелляционных жалоб о необоснованности взыскания с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 412 руб. 91 коп. судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В силу ст. 333.19 НК РФ истец Гусев А.А. от уплаты госпошлины освобожден.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации и, соответственно, подчиненное ей ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области освобождены от уплаты государственной пошлины как государственные органы Российской Федерации и учреждения, выполняющие публичные функции, и не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Таким образом, поскольку и истец, и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом приведенного правового регулирования рассматриваемых процессуальных отношений оснований для взыскания с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области государственной пошлины не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 412 руб. 91 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от
15 июня 2022 года отменить в части взыскания с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 412 руб. 91 коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи М.А. Белоглазова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 23.09.2022.

Судья П.А. Якушев