Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 августа 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов, разделе имущества.

УСТАНОВИЛА:

Бежицким районным судом г. Брянска 08.06.2020 постановлено решение об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе имущества.

Не согласившись с решением суда, истцом подана на него апелляционная жалоба. Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу было предложено в срок до 29 июля 2020 года устранить отмеченные недостатки жалобы.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июля 2020 года продлен назначенный определением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 июля 2020 года ФИО2 процессуальный срок, для устранения недостатков апелляционной жалобы до 17 августа 2020 года.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 года возвращена апелляционная жалоба по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов, разделе имущества.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ею были в срок устранены недостатки указанные судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, указано, что истцом в жалобе указано требование, не заявленное при рассмотрении дела в суде, а также на отсутствие данных о направлении копии апелляционной жалобы либо вручения иным лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя определением от 24 августа 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены в полном объеме, поскольку заявителем не предоставлено доказательств направления, либо вручения апелляционной жалобы ответчику ФИО3, а так же не исключено из жалобы требование о признании права собственности на ? часть вклада открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) (счет №42304810032030003768) и обязании ФИО3 выплатить ФИО2 206 108 рублей 61 копейку.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 октября 2019 года является обязательным приложение к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы 10 июля 2020 года истцом приложен чек ФГУП Почты России от 10 июля 2020 года (л.д. 173), указанное направление, исходя из пояснений ФИО2 от 13 августа 2020 года (л.д. 184) имеет номер РПО 24102149103205.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 24102149103205 отправитель ФИО2 направила получателю ФИО3 письмо 10 июля 2020 года, в день подачи апелляционной жалобы, которое было им получено 28 июля 2020 года. Во исполнение определения суда от 15 июля 2020 года истцом была приложена квитанция о направлении апелляционной жалобы третьему лицу ПАО «ВТБ» (л.д. 183).

На основании изложенного, ФИО2 выполнила указания, содержащиеся в определении суда от 15 июля 2020 года и правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы по основанию не направления лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы у суда не имелось.

Согласно требованиям части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в числе прочего, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, относятся к основанию иска, предмет иска - материально-правовые требования истца к ответчику.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, поданного ФИО2 20 декабря 2019 года, предметом иска являлось: расторжение брака, определение места жительства ребенка, взыскание алиментов, раздел совместно нажитого имущества. Одним из требований истца был заявлен раздел вклада в Филиале Банка ВТБ (ПАО).

В обоснование требований истец указывала, что в период брака с ответчиком был открыт вклад в банке ВТБ (ПАО), при этом сумма денежных средств ей была неизвестна.

По запросу суда перед последнем судебном заседанием был получен ответ от банка ВТБ (ПАО) об открытых счетах и вкладах на имя ФИО3, а так же выписки, отражающие движение денежных средств. При вынесении решения суда истец не присутствовала, ввиду чего не могла уточнить исковые требования в отношении раздела денежных средств.

Таким образом, из текста искового заявления усматривается, что материально - правовое требование ФИО2 заключалось в разделе имущества и признания права собственности на ? часть вклада.

В апелляционной жалобе ФИО2 просила решение районного суда изменить и признать за ней право на ? часть вклада открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) (счет№ 42304810032030003768) и обязать ФИО3 выплатить ей 206 108 рублей 61 копейку.

Поскольку и в исковом заявлении и в апелляционной жалобе заявлены требования о признании права на ? часть вклада в банке ВТБ (ПАО), оснований для оставления апелляционной жалобы ФИО2 без движения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов, разделе имущества не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 года отменить.

Вернуть гражданское дело в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы ФИО2 процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Маклашов