Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 и (ФИО)2 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из единого списка молодых семей и о восстановлении в едином списке молодых семей, а также по исковому заявлению (ФИО)1 к администрации города Нижневартовска, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 о признании договора незаключенным, признании соглашения недействительным, а также признании не приобретшим права собственности,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 и (ФИО)2 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из единого списка молодых семей и о восстановлении в едином списке молодых семей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования (ФИО)1 к администрации города Нижневартовска, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 о признании договора незаключенным, признании соглашения недействительным, а также признании не приобретшим права собственности – оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры», мотивируя его тем, что 13.09.2011 г. ответчиком принято решением о признании истцов участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры».

18.05.2012 года между истцами и ОАО «Запсибкомбанк» заключен договор кредитования (номер) для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка.

04.09.2012 г. заключено соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 18 мая 2012 года.

05.09.2012 г. истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру (адрес).

В связи с рождением первого и второго детей, они включены в состав семьи получателей мер государственной поддержки.

06.09.2019 г. ответчик принял решение об исключении семьи истцов из Единого списка молодых семей, в связи с утратой оснований улучшения жилищных условий на момент постановки на учет.

Также (ФИО)1 обратился в суд с иском к администрации города Нижневартовска о признании договора незаключенным, признании соглашения недействительным, а также признании не приобретшим права собственности. В обоснование иска указано, что 20.11.1992 г. между администрацией города Нижневартовска и истцом (ФИО)1, (ФИО)3 (отец истца), (ФИО)4 (мать истца), (ФИО)5 (брат истца) был заключен договор на бесплатную передачу в собственность граждан квартиры (адрес). Однако, фактически единственным покупателем вышеуказанной квартиры выступил (ФИО)3 (отец истца), что подтверждается его единоличной подписью в договоре приватизации. Поскольку остальные участники (в том числе истец) договор приватизации не подписывали, считает, что договор приватизации является незаключенным.

09.08.2016 г. было подписано соглашение об определении долей в спорной квартире, согласно которому у (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 и (ФИО)1 прекратилось право общей совместной собственности на квартиру (адрес), и каждому члену семьи определено по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку на момент заключения соглашения от 09.08.2016 года истец в спорной квартире не был зарегистрирован и не проживал в ней, у него не возникло права общей долевой собственности на жилое помещение, единственным собственником жилого помещения является (ФИО)3 Соглашение об определении долей от 09.08.2016 года ничтожно в силу закона. В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности только (ФИО)3 (3/4 + 1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2019 г. Истец никогда не считал себя собственником доли в спорной квартире, так как после совершеннолетия не знал, что ему принадлежит доля в спорной квартире.

Просил признать договор приватизации от 20.11.1992 г. незаключенным со стороны (ФИО)1; признать истца не приобретшим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); признать недействительным соглашение об определении долей от 09 августа 2016 года в части ? доли в праве собственности (ФИО)1 на квартиру (адрес)

Определением Нижневартовского городского суда от 23.01.2020 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения, к участию в деле привлечены: ПАО «Запсибкомбанк» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в рамках рассмотрения искового заявления (ФИО)1 и (ФИО)2 к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из единого списка молодых семей и о восстановлении в едином списке молодых семей по объединенному гражданскому делу (номер); (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 – в качестве соответчиков, а (ФИО)2 и АО «Ипотечное агентство Югры» - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в рамках рассмотрения искового заявления (ФИО)1 к администрации города Нижневартовска о признании договора незаключенным, признании соглашения недействительным, а также признании не приобретшим права собственности по объединенному гражданскому делу (номер).

Истец (ФИО)1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Пояснили, что решение АО «Ипотечное агентство Югры» об исключении семьи (ФИО)15 из списка молодых семей является незаконным, поскольку при расчете нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий ответчиком неправомерно учитывалась площадь соответствующая 1/3 доли в праве собственности на квартиру (адрес), принадлежащая (ФИО)1 на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан от 20.11.1992 года. Считали договор приватизации незаключенным со стороны истца, поскольку договор подписан только отцом истца (ФИО)3 На момент приватизации истец являлся несовершеннолетним и не знал, что был включен в договор на приватизацию спорной квартиры. Фактическим собственником квартиры всегда считал отца истца - (ФИО)3 О существовании договора приватизации истец узнал, когда совместно с супругой готовили пакет документов для их представления в АО «Ипотечное агентство Югры», однако, его уверили, что поскольку данный договор приватизации им лично или же от его имени законным представителем (отцом) не подписан, а также право собственности на квартиру не зарегистрировано на его имя в Росреестре, следовательно, собственником квартиры является только отец истца.

Истец (одновременно третье лицо) (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика (одновременно третьего лица) АО «Ипотечное агентство Югры», ФИО2, в судебном заседании с требованиями (ФИО)15 не согласилась и пояснила, что в связи с установлением новых сведений о наличии у (ФИО)1 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), размер обеспеченности жилой площади истцов в совокупности превысил требуемые 12 кв.м. Информация о том, что (ФИО)1 является одним из сособственников квартиры по адресу: (адрес), не была им представлена в АО «Ипотечное агентство Югры» ни в 2011 году, когда семья (ФИО)15 принималась на учет, ни в 2016 году, когда было заключено оспариваемое им в настоящее время соглашение об определении долей, то есть (ФИО)1 сознательно скрыл эту информацию, несмотря на то, что в заявлении обязался предоставить сведения о наличии в его собственности как на территории ХМАО-Югры, так и на территории Российской Федерации жилых помещений, а также сведения об изменении своих жилищных условий. По указанному основанию АО «Ипотечное агентство Югры» 06 сентября 2019 года было принято решение об исключении семьи (ФИО)15 из единого списка молодых семей в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии для улучшения жилищных условий. Просила в удовлетворении исковых требований (ФИО)15 отказать в полном объеме. Приобщила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска, ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 о признании договора незаключенным, признании соглашения недействительным, а также признании не приобретшим права собственности – отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям. Соглашение об определении долей было подписано истцом (ФИО)1 09.08.2016 года, с этого момента он достоверно знал о наличии у него в собственности спорной квартиры, вместе с тем в суд с настоящими требованиями обратился в январе 2020 года. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены. Кроме того, как договор приватизации, так и соглашение о решении долей являются законными, поскольку не имеют пороков формы и содержания, подписаны надлежащим образом, зарегистрированы в установленном порядке. При этом, в материалы дела истцом представлен экземпляр договора непосредственно самих (ФИО)15, в котором действительно могли отсутствовать подписи всех членов семьи (ФИО)15, однако в экземпляре договора противоположной стороны должны стоять все подписи. В настоящее время установить место нахождения договора приватизации не смогли (для предоставления суду), однако в 2016 году при регистрации (ФИО)16 соглашения об определении долей в МУП «БТИ г. Нижневартовска» им была выдана подтверждающая справка в отношении договора приватизации, которая на тот момент не вызвала у них никаких вопросов и сомнений и была представлена ими в регистрирующий право собственности орган.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями (ФИО)1 согласны; последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, не учтены обстоятельства гражданского дела, дана не правильная оценка обстоятельств, которые имели существенное значение для разрешения указанного дела, изложенные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального прав. Полагает, суд необоснованно сделал вывод, что в экземпляре договора, предоставленном (ФИО)1, отсутствуют подписи членов семьи, так как экземпляр договора принадлежит истцу. В действительности этот экземпляр договора по запросу самого (ФИО)1 был предоставлен Росреестром. Поскольку на договоре имеется печать Росреестра, заверившего копию договора и предоставившего её по запросу (ФИО)1, считает, что договор был предоставлен непосредственно Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, и только после этого истец его предоставил в суд. У истца такого договора не было никогда. Обращает внимание, что в материалах дела имеется справка, выданная МУП БТИ от 16.09.2015 года, которая свидетельствует, что собственниками указанной квартиры по состоянию на 10.07.1998 г. являются (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)3 и (ФИО)4, т.е. имеет место совместная собственность. Данная справка не имеет под собой правовых оснований и не является допустимым доказательством, так как при наличии такой справки МУП БТИ и Росреестр ответили суду на запрос, что документов по этой квартире у них не имеется. Считает, что вывод суда о том, что (ФИО)1 являлся с 1992 года собственником квартиры (адрес), не основан на законе и является не верным. Полагает, что у (ФИО)1 на момент обращения в 2011 году в АО «Ипотечное агентство Югры» имелись все основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Нижневартовская просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по заявлению от 13.09.2011 г. (ФИО)1 и (ФИО)2 были признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011- 2013 и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 года № 368-П и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа "О порядке реализации целевой программы" от 05.04.2011г № 108-П.

В графе заявлений о признании участниками целевой программы истцы указали о наличии в собственности (ФИО)2 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) общей площадью 50,4 кв.м.

На основании предоставленных документов была установлена нуждаемость истцов в улучшении жилищных условий и решением Агентства от 13.09.2011 г. (ФИО)15 признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и поставлены на учет, с целью предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий.

05.09.2012 г. по договору купли-продажи истцами приобретена квартира общей площадью 55 кв.м., по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Запсибкомбанк» на основании кредитного договора (номер) от 18.05.2012 г.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11 сентября 2012 года, указанное жилое помещение зарегистрировано на имя истцов (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым).

04.09.2012 г. между (ФИО)16, Агентством и Банком (ОАО «Запсибкомбанк») заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному Кредитному договору (номер) от (дата), в соответствии с которым, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки истцам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от 18.05.2012 г., предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения.

Таким образом, с 2012 года семья (ФИО)15, являясь участником подпрограммы, получала государственную поддержку в виде компенсации части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения в размере 7,5% годовых.

25.12.2013 года дочь истцов (ФИО)11, и 28.03.2016 года сын истцов (ФИО)11 включены в состав семьи участников подпрограмм.

06.09.2019 года АО «Ипотечное агентство Югры» принято решение (полученное (ФИО)1 10.09.2019 года) об исключении семьи (ФИО)15 из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года №346-п на основании пп.2 и пп.7 п.7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявление по получение мер государственной поддержки, утвержденного Приложением 15 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года №346-п «О государственной программе ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», по причине утраты оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий).

Утрата оснований произошла в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет, выявлением в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об исключении семьи (ФИО)15 из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года №346-п, является законным, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО4 не были представлены, как в 2011 году при постановке на учет для получения мер государственной поддержки, так и в 2016 году при заключении соглашения об определении долей, сведения о наличии в его собственности жилого помещения ((адрес).

Также суд первой инстанции не нашел оснований для признания незаключенным договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.11.1992 года, и признания недействительным соглашения об определении долей от 09.08.2016 года.

Заключая соглашение об определении долей от 09.08.2016 года и реализуя свое право на определение своей натуральной доли в совместной собственности на квартиру, возникшей у (ФИО)1 по договору передачи квартир в собственность граждан от 20.11.1992 года, истец тем самым в любом случае своими действиями одобрил данный договор приватизации и исключил какие-либо сомнения в его легитимности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими требованиям закона и представленным доказательствам.

Государственная поддержка граждан - участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», осуществляется на территории ХМАО-Югры в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 года № 368-п и Порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. Постановлением Правительства автономного округа от 05.04.2011 года № 108-п (далее - Порядок).

В соответствии с программой государственная поддержка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» осуществляется также и по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» (пункт 4 Раздела 5 целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года»).

Правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» регламентированы Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года №108-п (далее - Порядок).

В соответствии с действовавшим в момент постановки истцов на учет Порядком (пункты 2.1-2.4 ст.3 Порядка), нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются, среди прочего, граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

В пунктах 2.1 – 2.31 ст.6 Порядка содержится перечень документов, на основании которых заявитель признается участником программы (подпрограммы).

Всеми гражданами, претендующими на получение мер государственной поддержки, предусмотренных целевой программой, предоставляются документы, указанные в подпунктах 2.1, 2.2, 2.6, 2.11, 2.20 пункта 2 статьи 6 Порядка (то есть заявление по установленной форме; паспорта или иные документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации и проживающих с ним членов семьи; справки с места жительства гражданина о составе семьи с указанием родственных отношений и времени регистрации в занимаемом жилом помещении; документы на занимаемое жилое помещение; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на всех совершеннолетних членов семьи заявителя).

Молодыми семьями дополнительно предоставляются сведения, указанные в пунктах 2.9, 2.21 или 2.22 пункта 2 статьи 6 Порядка (то есть свидетельства о рождении ребенка либо документы, подтверждающие усыновление ребенка; документ, подтверждающий участие в целевой программе (подпрограмме) или федеральной программе (подпрограмме) по улучшению жилищных условий, включая программы (подпрограммы), действовавшие до 1 января 2011 года, выписку из решения органа местного самоуправления о постановке на учет с указанием состава семьи в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что документы, указанные в подпунктах 2.1, 2.2, 2.6, 2.11, 2.20 пункта 2 статьи 6 Порядка, представляются всеми гражданами, претендующими на получение мер государственной поддержки, предусмотренных целевой программой. Дополнительно заявители представляют документы, указанные в подпунктах 2.8, 2.9, 2.21 или 2.22 (для молодой семьи), указанные в подпунктах 2.8, 2.9, 2.21 - 2.23 (для молодых семей по федеральной целевой программе).

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 г. № 408-п, Постановление Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п признано утратившим силу с 1 января 2014 г.

С 01.01.2019 г. вступило в силу постановление Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 г. № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», которым постановление Правительства ХМАО-Югры № 408-п признано утратившим силу с 1 января 2019 г. и утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (Приложение 15).

В соответствии с п.2 Приложения 15 к категории молодых семей относятся молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день включения в список претендентов, а также молодые семьи и молодые специалисты, подавшие после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, в том числе на вновь рожденных детей в период действия долговых обязательств.

В п.3 Приложения 15 указано, что в целях порядка нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, если они, в том числе, являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

В целях определения нуждаемости в жилом помещении членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

В соответствии с п.7 Приложения 15 граждане исключаются из единого списка в случаях:

1) подачи ими заявления об исключении из списка;

2) утраты оснований, дающих право на получение субсидии в соответствии с Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий);

3) отсутствия гражданства Российской Федерации;

4) намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с п. 4 Порядка;

5) получения молодой семьей государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев направления материнского (семейного) капитала и (или) Югорского капитала на улучшение жилищных условий (в том числе за пределами автономного округа), получения за счет средств бюджета автономного округа компенсации части процентной ставки по ипотечным кредитам, заключенным до 31 декабря 2013 года, в том числе рефинансированным после указанной даты, а также приобретения жилого помещения большей площади, получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома, получение ранее поддержки молодыми семьями, имеющими право на получение субсидии на вновь рожденных детей в период действия долговых обязательств;

6) выезда граждан, претендующих на получение субсидии, и членов его семьи в другой субъект Российской Федерации на постоянное место жительства;

7) выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений;

8) отказа в предоставлении субсидии, принятого на основании п. 15 Порядка;

9) отказа от получения субсидии в текущем финансовом году;

10) непредставление документов в период действия уведомления, указанных в п. 12 Порядка;

11) непредставления членами молодой семьи документов о приобретении жилого помещения в целях получения субсидии в срок, установленный п. 9 Порядка.

Согласно пп. 1 п.15 Приложения 15 к Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 года N 346-п отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии), является основанием для отказа в признании гражданина участником целевой программы.

Выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений также является основанием для отказа в признании гражданина участником целевой программы (пп. 7 п. 15 Приложения 15).

Согласно п.3 Порядка ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и предоставленных документах, возлагается на заявителя.

Молодые семьи обязаны уведомить уполномоченную организацию об изменении обстоятельств, которые могут повлиять на получение государственной поддержки не позднее 30 календарных дней с даты изменения обстоятельств (п. 5 Порядка).

Порядком также предусмотрено, что документы, свидетельствующие об изменениях, связанных с жилищными условиями, получением молодыми семьями государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, направленных на улучшение жилищных условий, если они не представлены членами молодой семьи, молодым специалистом по собственной инициативе, запрашиваются организацией в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Приложения 15).

Решение об исключении из списка принимается уполномоченной организацией в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления от гражданина и (или) сведений и документов, полученных от органов государственной власти, органов местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия (п. 7 Приложения 15).

Проанализировав положения Порядка реализации Целевой программы, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п, действовавшего на момент принятия решения о предоставлении ответчикам компенсации процентной ставки, предусматривающего, что для установления у лица, желающего встать на учет с целью получения государственной поддержки в рамках подпрограммы (признания участником подпрограммы), нуждаемости в жилом помещении, обязательным являлось предоставление достоверных сведений относительно наличия (отсутствия) у него иных жилых помещений, суд пришел к выводу о том, что (ФИО)15 в нарушение обязательства, указанного в заявлении для предоставления государственной поддержки, не сообщили о факте наличия у (ФИО)1<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), указав в заявлении недостоверные сведения в части нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, по сведениям органа регистрационного учета, в период с 23.08.2016 года по 07.11.2016 года в собственности (ФИО)1 находилась <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 56,7 кв.м, что составляет 14,18 кв.м.

Однако при подаче заявления истцы данные сведения о наличии у (ФИО)1 ? доли в праве собственности на квартиру не отразили, указав в заявлении только о наличии в собственности (ФИО)2<данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 50,4 кв.м.

Таким образом, в связи с установлением новых сведений о наличии у (ФИО)1<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, обеспеченность (ФИО)1 и (ФИО)2 жилой площадью в совокупности составляла 30,98 кв.м (16,8 кв.м + 14,18 кв.м.) и превышала требуемые для постановки на учет 12 кв.м на одного человека (составляла 15,49 кв.м. на каждого члена семьи).

При указанных обстоятельствах истцы не имели права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

06.09.2019 г. в адрес истцов было направлено сообщение о признании недействительной постановки Б-вых на учет, поскольку при постановке на учет они скрыли факт отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий.

23.09.2019 года АО «Ипотечное агентство Югры» направило (ФИО)15 претензию о расторжении трехстороннего соглашения от 04.09.2012 года и взыскании компенсации в размере 843 493,25 руб.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент постановки на учет у семьи (ФИО)15 (составом семьи 2 человека) отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., нашёл требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Располагая информацией о наличии у ответчика (ФИО)1<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ответчик мог и должен был отказаться от заключения 04.09.2012 года трехстороннего соглашения ввиду отсутствия нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суд первой инстанции о том, что (ФИО)15 не являлись лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем, решение АО «Ипотечное агентство Югры» об исключении семьи (ФИО)15 из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года №346-п, соответствует как требованиям законодательства, так и фактическим обстоятельствам дела, основания для удовлетворения исковых требований о признании указанного решения незаконным и о восстановлении семьи (ФИО)15 в едином списке молодых семей отсутствуют.

Истец (ФИО)1, оспаривая своё право собственности на долю в квартире (адрес), заявил требования о признании незаключенным с его стороны договора на передачу в собственность граждан от 20.11.1992 года, а также о признании недействительным (ничтожным) соглашения об определении долей от 09.08.2016 года.

Как следует из материалов дела, 20.11.1992 года между управлением собственности г. Нижневартовска и (ФИО)3, (ФИО)4 (жена), (ФИО)5 (сын), (дата) года рождения, (ФИО)1 (сын), (дата) года рождения, был заключен договор на передачу в общую совместную собственность граждан квартиры (адрес). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации Управления собственности города (инвентарный номер (номер), реестровый номер (номер), дата регистрации 21 июня 1993 года).

09.08.2016 года между (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)1 было заключено соглашение об определении долей в квартире (адрес), по условиям которого указанное жилое помещение перешло в собственность участников соглашения по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. 23.08.2016 года соглашение и право собственности (ФИО)15 на доли зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, 15.10.2016 года (ФИО)1, (ФИО)5 и (ФИО)4 подарили принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру (адрес)(ФИО)3

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания незаключенным со стороны (ФИО)1 договора на передачу в собственность граждан от 20.11.1992 года, и недействительным (ничтожным) соглашения об определении долей от 09.08.2016 года, истцом не представлено. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

В ходе рассмотрения дела стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент подписания соглашения об определении долей от 09.08.2016 года истец (ФИО)1, будучи полностью дееспособным и достаточно длительное время совершеннолетним, не понимал смысл и содержание подписываемого соглашения (а также последующего договора дарения принадлежащей ему доли).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в период с августа 2016 года до рассмотрения настоящих исковых требований соглашение об определении долей (как и последующая сделка дарения) никем не оспаривалось, остальные участники договора на передачу квартир в собственность граждан ((ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5) в судебном порядке требований о незаключенности или недействительности договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.11.1992 года (а равным образом и соглашения об определении долей) не заявляют.

Заключая соглашение об определении долей от 09.08.2016 года и реализуя свое право на определение своей натуральной доли в совместной собственности на квартиру, возникшей у (ФИО)1 по договору передачи квартир в собственность граждан от 20.11.1992 года, истец своими действиями одобрил данный договор приватизации и исключил какие-либо сомнения в его легитимности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Данилов А.В.