Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 декабря 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 31 августа 2020 года по иску ФИО1 к Администрации города Бердска о перераспределении земельного участка и предоставлении участка в собственность путем выкупа,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Администрации города Бердска о перераспределении земельного участка и предоставлении участка в собственность путем выкупа.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 23.08.2013 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> г. <данные изъяты> Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения жилого дома с приусадебным участком. Участок находится в зоне Ж-1 - зона индивидуальной усадебной жилой застройки.

Согласно заключению кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка составила 293 кв.м. (+)(-) 6м. То есть, с учетом минусовой погрешности площадь участка соответствует правоустанавливающим документам. Таким образом, принадлежащий истцу участок на 113 кв.м, меньше, чем установлено градостроительными нормами. Кадастровым инженером ООО «ЦПИиТР» была составлена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале территорий, образуемого перераспределением земель, находящихся в муниципальной собственности от 26.06.2019 года. Данный участок, который можно перераспределить и присоединить для использования в виде индивидуального земельного участка имеет площадь 161 кв.м. Участок находится за красной линией. Увеличить участок иным образом не представляется возможным, поскольку с трех сторон участок истца ограничен земельными участками физических лиц. Спорный участок фактически не попадает в градостроительный план по реконструкции и благоустройству г.Бердска. С 2013 года по настоящее время никаких работ по благоустройству и реконструкции улицы Парижской Коммуны со стороны Администрации города Бердска не проводилось. Улица Парижской Коммуны от ул. Репина до ул. Большевитская является улицей местного значения. Согласно проекту Генерального плана г. Бердска дорога является грунтово-щебеночной, отнесена к 4 категории, которая означает: класс дороги - обычного типа, общее количество полос - 2 (по одной в каждом направлении), ширина полосы - 3 метра, центральная разделительная полоса не требуется. Согласно проекту Генерального плана г. Бердска в 2018 году планировалась реконструкция улично-дорожной сети местного значения Парижской Коммуны. Но в иную категорию улиц и дорог данная улица не переводится. Соответственно, она продолжает относиться к 4 категории, и ее ширина (6 метров) остается неизменной при любой реконструкции.

Для перераспределения земельного участка площадью 161 кв.м, необходимо изменить территориальную зону участка - внести изменения в план градостроительного зонирования г. Бердска путем включения спорного участка в зону застройки Ж-1.

Необходимость в дополнительной площади земельного участка обусловлена тем, что дом истца является домом блокированного типа на 2-х хозяев, 1957 года постройки, и находится в аварийном состоянии. Для полноценного использования дома необходима его полная реконструкция. Площадь части дома, принадлежащего истцу, составляет 30 кв.м. Для реконструкции жилого дома и увеличения его площади, необходим согласованный проект, а при недостатке площади земли такой проект не будет согласован. Самовольно возведенный дом нельзя будет узаконить даже через суд. На ул. Парижской Коммуны нескольким владельцам земельных участков в кадастровом <данные изъяты> что очевидно из дежурного плана г. Бердска Истцом неоднократно направлялись в Администрацию города Бердска заявления о внесении изменений в градостроительное зонирование, но ему было в этом отказано.

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 31 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец ФИО1, просит отменить решение суда, вынести новое.

Доводы жалобы по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд, вынося решение, основывался лишь на пояснениях ответчика, не принял во внимание представленные истцом доказательства.

Ссылаясь на действовавшие ранее СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Параметры застройки» Градостроительного регламента, указывает, что минимальная площадь земельного участка должна быть не менее 400 кв.м. и не более 1100 кв.м.

Полагает, что суд, отказывая в иске, сделал предположительные выводы о возможном ремонте водопровода и установлении сервитута.

Просит при рассмотрении дела учесть проекты Генеральных планов г. Бердска, нормы земельного и градостроительного законодательства, требования о минимальных размерах земельных участков, передаваемых в собственность для размещения жилого дома с приусадебным участком.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для размещения жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <...> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности истца на данный участок возникло на основании договора купли-продажи от 23.08.2013 года.

Судом установлено, что истцом самовольно используется дополнительный смежный земельный участок площадью 161 кв. м., прилегающий к собственному земельному участку.

В июле 2019 года истец обратился в Администрацию города Бердска с заявлением о внесении изменений в Карту градостроительного зонирования, путем установления единой территориальной зоны Ж-1, с целью дальнейшего перераспределении земельного участка, принадлежащего МО г. Бердска, согласно прилагаемой схеме.

В сентябре 2019 года истец обращался в Администрацию города Бердска с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 161 кв.м, в кадастровом квартале <данные изъяты> С аналогичным заявлением истец обращался к ответчику 19.11.2019 года.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:32:010007:2 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, истец просит перераспределить и передать ему в собственность путем выкупа, земельный участок площадью 161 кв.м., образуемый точками 12, 13,14и 15.

Согласно ответам от 02.08.2019 года № 3825-05/01-18 и от 26.12.2019 года № 668-19/УГ истцу было отказано во внесении изменений в Карту градостроительного зонирования с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:32:010007:2 общей площадью 293 кв.м, по ул. Парижской Коммуны, 5 г. Бердска, путем установления единой территориальной зону Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), поскольку это приведет к нарушению линии регулирования застройки, за которой не должны возводиться здания в кадастровом <данные изъяты>,а также, в связи с тем, что данное предложение не учитывает сложившуюся планировку территории и существующее землепользование.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер ООО «ЦПИиТР» г. Бердска ФИО3, который пояснил, что земельный участок, испрашиваемый истцом к перераспределению на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обозначен точками 12-13-14-15. Обозначением d-150 на схеме обозначен водопровод. Он находится за границами испрашиваемого участка, но для его обслуживания в соответствии с девствующими нормами необходим участок по 5 метров в каждую сторону. Закрашенный зеленым цветом участок земли необходим для использования и обслуживания водопровода. Расстояние от границы земельного участка, обозначенного точками 13-14, до границы дороги составляет 5 и 6 метров с разных сторон. В случае перераспределения участков нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог будут нарушены.

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о перераспределении земельных участков будет противоречить положениям ч. 4,5 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, приведет к нарушению норм отвода земель для размещения автомобильных дорог, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы жалобы, опровергающие указанные выводы суда, не подлежат удовлетворению с силу следующего.

Пунктом 1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения;2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст.37 указанного Кодекса.

Согласно положениям ч.2,3 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественноделового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из содержания пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков. Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно ч.7 ст.39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены 11.9 3К РФ.

Из положений статьи 11.9 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами (при наличии таковых).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №717 от 02.09.2009 года «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», ширина полосы отвода с учетом обеспечения боковой видимости включает прилегающие с каждой стороны к кромке проезжей части полосы шириной по 25 метров на дорогах 1-3 категорий, и по 15 метров - на дорогах 4 и 5 категорий.

Для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям N1-15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров (пункт 4).

Как верно указал суд первой инстанции, перераспределение земельных участков приведет к невозможности использования и обслуживания водопровода без установления сервитута, а также нарушению норм отвода земель для размещения автомобильных дорог.

Кроме того, перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем установления единой территориальной зоны Ж-1, приведет к нарушению линии регулирования застройки, за которой не должны возводиться здания в кадастровом <данные изъяты> также нарушит сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, противоречит документам территориального планирования, а именно, Генеральному плану г. Бердска Новосибирской области, утвержденному решением Совета депутатов г. Бердска №323 от 07.11.2019г. «Об утверждении генерального плана города Бердска Новосибирской области», согласно которому предусмотрена реконструкция улиц местного значения, в том чисел, улицы Парижской Коммуны.

Таким образом, оспариваемый отказ комиссии по ПЗЗ администрации г. Бердска соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, вынесен уполномоченным органом и с соблюдением установленного Административным регламентом порядка, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании внесения изменений в градостроительное зонирование и предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа (г<данные изъяты>

Доводы заявителя о нарушение его прав в части площади земельного участка менее минимальной (менее 40 кв.м.), подлежат отклонению, поскольку участок не предоставлялся истцу, а был приобретен им по договору купли-продажи в границах, которые поставлены на кадастровый учет.

Указание истца на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является безусловным основанием для заключения с ним соглашения о перераспределении данного участка в пользу истца, в силу положений пункта 1 ст. 39.28, пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ не предоставляет истцу преимущества в оформлении прав на данный участок путем перераспределения участков.

По правилам ст. 36 ЗК РФ названное выше обстоятельство подлежало учету при формировании истцом земельного участка под принадлежащим ему жилым домом.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 31 августа 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи