Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в интересах Чебученина Е. С., Куришко К. Е., Акылбаева М. Ж., Бедокурова И. А., Пастухова О. М.,Апенкова А. В., Федорова А. С., Рудакова А. В., Яковлева И. А., Гусева А. В., Давыдова Б. А., Трофимовича К. О., Перехода С. С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными действий работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика, действующих на основании доверенностей Лукашук В.Ф., Белашевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Чебученина Е.С., являющегося также представителем ППО «Южноуральский локомотив», возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (далее – ППО «Южноуральский локомотив») обратилась в суд с иском в интересах Чебученина Е.С., Куришко К.Е, Акылбаева М.Ж., Бедокурова И.А., Пастухова О.М., Апенкова А.В., Федорова А.С., Рудакова А.В., Яковлева И.А., Гусева А.В., Давыдова Б.А., Трофимовича К.О., Перехода С.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании незаконными действий ответчика по выплате указанным работникам заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни за указанный период: в пользу Чебученина Е.С. – 32 647,55 руб., в пользу Куришко К.Е. – 63 037,83 руб., в пользу Акылбаева М.Ж. – 15 853,93 руб., в пользу Бедокурова И.А. – 27 911,83 руб., в пользу Пастухова О.М. – 28 787,99 руб., в пользу Апенкова А.В. – 55 104,13 руб., в пользу Федорова А.С. – 61 778,14 руб., в пользу Рудакова А.В. – 26 956,80 руб., в пользу Яковлева И.А. – 75 461,46 руб., в пользу Гусева А.В. – 37 619,66 руб., в пользу Давыдова Б.А. – 42 511,27 руб., в пользу Трофимовича К.О. – 74 421,22 руб., в пользу Перехода С.С. – 57 857,11 руб., взыскании в пользу каждого из работников компенсации морального вреда по 10 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что названные работники обратились в профсоюзную организацию с заявлениями о нарушении их трудовых прав, поскольку они привлекались к работе сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни, однако дополнительные дни отдыха им за это не предоставлялись, а оплата производилась в одинарном размере. Таким образом, заработная плата выплачена не в полном объеме, своими действиями работодатель причинил работникам моральный вред.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Куришко К.Е., Бедокуров И.А., Акылбаев М.Ж., Федоров А.С., Давыдов Б.А., Гусев А.В., Апенков А.В., Яковлев И.А., Рудаков А.В., Пастухов О.М., Перехода С.С. и Трофимович К.О. не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец Чебученин Е.С., являющийся также представителем ППО «Южноуральский локомотив», в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности Белашева Е.А., в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва с дополнениями.

Суд принял решение, которым исковые требования ППО «Южноуральский локомотив» удовлетворил. Действия ОАО «РЖД» по выплате Чебученину Е.С., Куришко К.Е., Акылбаеву М.Ж., Бедокурову И.А., Пастухову О.М., Апенкову А.В., Федорову А.С., Рудакову А.В., Яковлеву И.А., Гусеву А.В., Давыдову Б.А., Трофимовичу К.О. и Перехода С.С. заработной платы не в полном объеме признал незаконными. С ОАО «РЖД» в пользу Чебученина Е.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 32 647,55 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. ОАО «РЖД» в пользу Куришко К.Е. взыскана задолженность по заработной плате в размере 63 037,83 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. С ОАО «РЖД» в пользу Акылбаева М.Ж. взыскана задолженность по заработной плате в размере 15 853,93 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. С ОАО «РЖД» в пользу Бедокурова И.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 27911,83 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. С ОАО «РЖД» в пользу Пастухова О.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере 28 787,99 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. С ОАО «РЖД» в пользу Апенкова А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 51 354,32 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. С ОАО «РЖД» в пользу Федорова А.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 61 778,14 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. С ОАО «РЖД» в пользу Рудакова А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 26 956,80 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. С ОАО «РЖД» в пользу Яковлева И.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 75 461,46 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб. С ОАО «РЖД» в пользу Гусева А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 37 619,66 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. С ОАО «РЖД» в пользу Давыдова Б.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 42 551,27 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. С ОАО «РЖД» в пользу Трофимовича К.О. взыскана задолженность по заработной плате в размере 74 421,22 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. С ОАО «РЖД» в пользу Перехода С.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 47 671,78 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. Также с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 399,89 руб. (т. 5 л.д. 66-81).

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда, поскольку оно основано на неверном применении ст.ст. 129, 149, 153 ТК РФ, а также без учета имеющихся в деле доказательств. Материалами дела подтверждается, что истцы в дни, указанные в расчете истца, привлекались к работе. При этом расчетными листками подтверждается и из расчетов истца следует, что работа в эти дни истцам была оплачена в соответствии со ст.153 ТК РФ в размере двойной тарифной ставки с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, однако такого вывода судом не сделано. В решении отсутствует указание на нормы материального права, подлежащие применению при расчете заработной платы за работу в выходные дни. Сведения о том, что за работу в выходной день или нерабочий праздничный день, компенсационные и стимулирующие выплаты истцам не производились, материалы дела не содержат и истец на такие обстоятельства не ссылается. Основания для взыскания задолженности по заработной плате в размере дополнительных компенсационных и стимулирующих выплат отсутствуют. Оплата труда произведена с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат. Судом не учтено, что выплаченные суммы за работу в выходные дни должны исключаться из подсчета задолженности с учетом начисленного на эти суммы районного коэффициента 1,15, поскольку из расчетных листков усматривается, что районный коэффициент начислен на все оплаты и надбавки (тарифную ставку и выплаты компенсационного и стимулирующего характера). Зональная надбавка в январе 2021 года составляла 5% (только с марта – 20%, и в заработной плате за март 2021 года отражена надбавка 20% за февраль). Следовательно, тарифную ставку надо умножать на 1,09 (5% зональная надбавка код 150А) и 4% - доплата за вредные условия труда (код 057L)). Также обжалуемое решение вынесено без учета особенностей оплаты сверхурочной работы работникам транспорта с суммированным учетом рабочего времени. В обоснование решения о взыскании задолженности за сверхурочную работу суд ссылается на ст. 152 ТК РФ, предусматривающую, что за первые два часа сверхурочной работы оплачивается не менее чем в полуторном размере, а последующие часы – не менее чем в двойном размере, однако судом не учтено, что все истцы являются работниками транспорта и им установлен суммированный учет рабочего времени. Суд необоснованно рассчитывает задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в конкретные дни месяца, что является необоснованным. Истцам установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц, подсчет сверхурочных часов производится по окончании учетного периода. Необоснованным является начисление ночных часов сверхурочной работы и требование о доплате за них в размере 40%. Оплата сверхурочной работы при суммировании учете рабочего времени производится: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждую рабочую смену в учетном периоде, а остальные часы оплачиваются в двойном размере. При расчете задолженности по оплате за сверхурочную работу не учтены сведения из расчетных листков и табелей учета рабочего времени. Взысканная судом компенсация морального вреда является завышенной и несоразмерной (т. 5 л.д. 102-109).

Истец Чебученин Е.С., являющийся также представителем ППО «Южноуральский локомотив», в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика указал, что решение суда является законным и обоснованным. Ответчик в апелляционной жалобе приводит те же доводы, что при рассмотрении дела судом первой инстанции. Судом первой инстанции верно применены ст. ст. 152, 153 ТК РФ, ответчиком доказательств неверного применения указанных норм не приведено. Зональная надбавка в размере 20% должна производиться именно с января 2021 года, что подтверждается расчетными листками Апенкова А.В., Рудакова А.В., пастухова О.М., Куришко К.Е.

Истцы Куришко К.Е., Акылбаев М.Ж., Бедокуров И.А., Пастухов О.М., Апенков А.В., Федорова А.С., Рудаков А.В., Яковлев И.А., Гусев А.В., Давыдов Б.А., Трофимович К.О., Перехода С.С. не приняли участие в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113, ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами (п. 1 ст. 25).

В п. 2 ст. 25 поименованного Федерального закона установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом мнения соответствующего профессионального союза.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Кодексом.

Во исполнение приведенных предписаний закона и на основании предоставленных полномочий Минтранс России разработал и утвердил приказом от 09.03.2016 №44 Особенности режима рабочего времени и времени отдых, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов (далее – Особенности).

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 №877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы» установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ст. 104 Трудового кодекса РФ).

Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации). Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются всем работникам. При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (ст. 111 Трудового кодекса РФ).

Установленное Минтрансом России с учетом предоставленных полномочий в абз. 2 п. 38 Особенностей нормативное правовое регулирование, предусматривающее число дней еженедельного непрерывного отдыха работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других сменных работах с суммированным учетом рабочего времени равным числу воскресений (при шестидневной рабочей неделе) по календарю в течение учетного периода, не противоречит приведенным нормам закона.

В силу п. 37 Особенностей работникам локомотивных и кондукторских бригад выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются в различные дни недели равномерно в течение месяца путем добавления 24 часов к расчетному времени отдыха, положенному после очередной поездки в рабочей неделе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (работодатель) заключило ДД.ММ.ГГГГ с Чебучениным Е.С., ДД.ММ.ГГГГ – с Куришко К.Е., ДД.ММ.ГГГГ – с Акылбаевым М.Ж., ДД.ММ.ГГГГ – с Бедокуровым И.А., ДД.ММ.ГГГГ – с Пастуховым О.М., ДД.ММ.ГГГГ – с Апенковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ – с Федоровым А.С., ДД.ММ.ГГГГ – с Рудаковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ – с Яковлевым И.А., ДД.ММ.ГГГГ – с Гусевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ – с Давыдовым Б.А., ДД.ММ.ГГГГ – с Трофимовичем К.О., ДД.ММ.ГГГГ – с Перехода С.С. (работники) трудовые договоры.

Условиями трудовых договоров предусматривалось, что каждый из названных работников принимается на работу в эксплуатационное локомотивное депо Карталы по профессии, должности помощника машиниста, трудовые договоры были заключены как договоры по основной работе, первоначально на определенный срок, без испытания, впоследствии к трудовым договорам заключались дополнительные соглашения, в том числе они стали заключенными на неопределенный срок, работники впоследствии переведены на должности машинистов, установлен разъездной характер работы, определено, что режим рабочего времени устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

Кроме того, в дополнительных соглашениях работникам были установлены зональные надбавки, доплаты за работу та тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, доплата за работу без помощника, доплата за квалификационный класс, за работу в ночное время.

Система оплаты труда в ОАО «РЖД» закреплена в Положении о корпоративной системе оплаты труда, количество отработанного времени фиксируется в табелях учета использования рабочего времени. Машинисты локомотивного депо объединяются в группы, выходят на работу и отдыхают в соответствии с графиками сменности и графиками выходных дней.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередной конференции избран профсоюзный (местный) комитет ППО «Южноуральский локомотив», председателем избран Чебученин Е.С.

Согласно имеющимся в деле справкам ОАО «РЖД» истцы на момент рассмотрения дела работают в эксплуатационном локомотивном депо Карталы: с ДД.ММ.ГГГГ Чебученин Е.С. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Куришко К.Е. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Акылбаев М.Ж, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Бедокуров И.А. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Пастухов О.М. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Апенков А.В. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Рудаков А.В. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.А. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Б.А. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Трофимович К.О. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Перехода С.С. в должности <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередной конференции (т. 1 л.д. 12), обращениями истцов в профсоюзную организацию с расчетами задолженности и справками с места работы (т. 1 л.д. 13-100), графиками выходных дней и графиками сменности (т. 1 л.д. 112-168), правилами внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 169-193), положением о корпоративной системе оплаты труда (т. 1 л.д. 194-233), приказами об установлении зональных надбавок (т. 1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 1-3), а также представленными в отношении каждого истца расчетом фактически начисленной и выплаченной заработной платы с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, приказами о приеме на работу и переводе, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, количеством совершенных поездок – в отношении Федорова А.С. (т. 2, л.д. 39-80), в отношении Яковлева И.А. (т. 2 л.д. 81-116), в отношении Рудакова А.В. (т. 2 л.д. 117-151), в отношении Перехода С.С. (т. 2 л.д. 152-190), в отношении Пастухова О.М. (т. 2 л.д. 191-224), в отношении Бедокурова И.А. (т. 2 л.д. 225-256), в отношении Трофимовича К.О. (т. 3 л.д. 1-37), в отношении Гусева А.В. (т. 3, л.д. 38-81), в отношении Апенкова А.В. (т. 3 л.д. 82-119), в отношении Акылбаева М.Ж. (т. 3 л.д. 120-158), в отношении Куришко К.Е. (т. 3, л.д. 159-196), в отношении Давыдова Б.А. (т. 3 л.д. 197-233), в отношении Чебученина Е.С. (т. 4 л.д. 1-37), контррасчетами ответчика (т. 4 л.д. 73-207).

В соответствии с должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги, утвержденной распоряжением заместителя генерального директора ОАО «РЖД» от <данные изъяты>№, локомотивные бригады обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего трудового распорядка локомотивного депо Карталы – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги, структурного подразделения дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», утвержденными начальником эксплуатационного локомотивного депо Карталы структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что для работников локомотивных бригад устанавливается продолжительность рабочей недели – шестидневная с одним выходным (т. 1 л.д. 169-180).

Для работников с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц, квартал, год – по графику сменности с количеством выходных дней соответствующих количеству воскресений в текущем месяце. Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю (п. 5.1).

Для работников локомотивных бригад работа организуется по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели – шестидневная с одним выходным. Вызов работников локомотивных бригад грузового движения с резерва осуществляется посредством телефонной связи и с привлечением вызывного транспорта. Вызов бригады осуществляется с соблюдением междусменного отдыха не менее 16 часов и не менее 42 часов выходного дня при отработанной норме часов за неделю. Локомотивные бригады назначаются на работу по вызову дежурного персонала. Дежурный персонал вызывает работников локомотивной бригады, находящихся в резерве, не менее чем за два часа до предполагаемого начала работы (смены). При выяснении обстоятельств, препятствующих явке на работу к установленному сроку, немедленно, но не позднее, чем за три часа, работник локомотивной бригады обязан лично сообщить об этом дежурному по депо или нарядчику локомотивных бригад (п.5.7).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истцы работали с суммированным учетом рабочего времени по вызывной системе, учетный период месяц.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч. 2, 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ).

В ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса РФ).

В ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса РФ).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч.1 ст. 152 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суд исходил из доказанности привлечения истцов по распоряжению работодателя к работе сверх нормы рабочего времени за учетный период.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку из анализа табелей учета рабочего времени и расчетных листков истцов за спорные периоды действительно следует, что истцы привлекались работодателем сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (месяц), а так же привлекались к работе свыше 40 часов в неделю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 8, ст. ст. 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что применяемая в ОАО «РЖД» методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», предусматривающая при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц); в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере, ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», согласно которой при суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочной работы осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы работы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на 2; остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен (дней) в учетном периоде.

Как верно указано судом первой инстанции, такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации как нормы прямого действия.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности применяемой в ОАО «РЖД» методики расчета оплаты сверхурочной работы не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Более того, данное указание Министерства путей сообщения СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от ДД.ММ.ГГГГ№, носит рекомендательный характер, о чем разъяснено письмом Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №

Когда условия труда отклоняются от нормальных, применяется повышенная оплата труда по каждому виду отклонения от нормальных условий. Если работник привлекался к работе сверхурочно и при этом в ночное время, такая работа должна оплачиваться и как сверхурочная, и как работа в ночное время (письмо Минтруда России от 04.09.2018 N 14-1/ООГ-7353), доводы жалобы ответчика об обратном являются необоснованными.

Произведенный судом расчет оплаты сверхурочной работы проверен судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и является арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции исходил из того, что истцы привлекались к работе в выходные (праздничные) дни, оплата работы в такие дни в силу положений ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации должна производиться истцам в двойном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на нормах действующего законодательства, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о том, что в законе не содержится указания на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, получающим оклад (должностной оклад), за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени основаны на неправильном толковании норм закона.

Положения ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, сами по себе не предполагают, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы – оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Ответчиком представлены графики выходных дней на первое и второе полугодие 2021 года (т. 1 л.д. 112, 113, 114, 115, 116, 117).

При сопоставлении табелей учета рабочего времени за соответствующие месяцы следует, что истцы в дни, указанные в иске и производственном календаре (в том числе с учетом переносов) как выходные (и/или праздничные), по факту работали. Однако оплата труда, согласно расчетным листкам им производилась в двойном размере, а стимулирующие и компенсационные выплаты начислялись на одну тарифную ставку (т. 2 л.д. 62-75, 94-106, 129-141, 169-181, 204-215, 224-243, т. 3 л.д. 14-26, 54-66, 98-110, 210-222, т. 4 л.д. 16-28).

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 28.06.2018 №26-п признал ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, однако подчеркнул, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл указанной нормы Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

В соответствии с Приложением №4 к Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РДЖ» оплата труда рабочих локомотивных бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель-поездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда тарифной сетке по оплате труда рабочих, к компенсационным и стимулирующим выплатам отнесены: районный коэффициент, региональная надбавка, повышенная оплата ночных часов (т. 1 л.д. 204-205).

В соответствии с п. 4.5 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РДЖ», утвержденным решением правления ОАО «РЖД», протокол ДД.ММ.ГГГГ№ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере (т. 1 л.д. 195-209).

Согласно п. 4.3 за работу в ночное время работникам филиалов, структурных подразделений ОАО «РЖД» осуществляется доплата в размере 40% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов) (т. 1 л.д. 195-209).

Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции произвел расчеты, исходя из отработанного истцами времени в выходные и праздничные дни, подлежащие двойной оплате с учетом установленных истцам компенсационных выплат, включая районный коэффициент 15%, зональную надбавку 5% (20 % с января 2021 года), доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда 4%, надбавку за классность 5%.

Также судом учтено, что ответчиком произведена оплата работы в выходные и праздничные дни в двойном размере, но без учета установленных истцу компенсационных выплат. Тогда как компенсационные выплаты подлежат начислению на сумму двойной оплаты выходных и праздничных дней.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, что оплата труда за работу в выходные и праздничные дни должна производиться в двойном размере, включая компенсационные выплаты, установленные истцу в спорный период, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что за работу в выходные и праздничные дни заработная плата истцам была выплачена в полном объеме с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат, не могут быть приняты, поскольку оплата указанных дней произведена ответчиком в двойном размере, но без учета установленных истцу компенсационных выплат, которые также подлежат начислению на суммы, начисленные в повышенном размере за работу в выходные и праздничные дни.

Факт того, что компенсационные выплаты ответчиком начислены не на сумму двойной оплаты выходных и праздничных дней подтверждается представленным ответчиком контррасчетом и пояснениями к нему.

Утверждения о том, что зональная надбавка составляла 20 % только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленным в материалы дела стороной ответчика Приказом «Об установлении зональных надбавок работникам структурных подразделений Дирекции тяги» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам структурных подразделений Дирекции тяги устанавливаются зональные надбавки, в частности, машинистам локомотива (теплотяги), помощникам машинистов локомотива (теплотяги) ТЧЭ Карталы (участок эксплуатации Магнитогорск) в размере 20 % (т. 1 л.д. 249-250).

При этом судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что выплаченные истцам суммы за работу в выходные и праздничные дни должны исключаться из подсчета задолженности с учетом начисленного на эти суммы районного коэффициента.

В связи с чем расчет суммы за работу в выходные и праздничные дни будет выглядеть следующим образом.

Так, Чебучениным Е.С. в выходные и праздничные дни отработано: в январе 2021 года – 48 часов, из них 16 часов ночные; в марте 2021 года – 7 часов, из них 6 часов ночные; в мае 2021 года – 42 часов, из них 2 часов ночные; в июне 2021 года – 41 часов, из них 10 часов ночные; в августе 2021 года – 12 часов, из них 0 часов ночные; в октябре 2021 года – 12 часов, из них 0 часов ночные; в ноябре 2021 года – 12 часов, из них 0 часов ночные.

Часовая тарифная ставка согласно расчетному листку Чебученина Е.С. за январь 2021 года составила 205,77 руб., следовательно, недополученная заработная плата за январь 2021 года составит 5865,26 руб., исходя из следующего расчета: (((16 дней х 40%)+48 дней)) х (205,77 руб. х 2) + (20% + 4 % + 15%)) = 31 119,01 руб. – 25 253,75 руб. (выплачено ответчиком).

Часовая тарифная ставка согласно расчетному листку Чебученина Е.С. за март 2021 года составила 208,43 руб., следовательно, недополученная заработная плата за март 2021 года составит 1111,64 руб., исходя из следующего расчета: (((6 дней х 40%)+7 дней)) х (208,43 руб. х 2) + (20% + 4% + 15%)) = 5446,70 руб. – 4335,09 руб. (выплачено ответчиком).

Часовая тарифная ставка согласно расчетному листку Чебученина Е.С. за май 2021 года составила 208,43 руб., следовательно, недополученная заработная плата за май 2021 года составит 2015,11 руб., исходя из следующего расчета: (((2 дней х 40%) + 41 день)) х (208,43 руб. х 2) + (20% + 4% + 15%)) = 24 220,40 руб. – 22 205,29 руб. (выплачено ответчиком).

Часовая тарифная ставка согласно расчетному листку Чебученина Е.С. за июнь 2021 года составила 208,43 руб., следовательно, недополученная заработная плата за июнь 2021 года составит 8854,94 руб., исходя из следующего расчета: (((10 дней х 40%)+41 день)) х (208,43 руб. х 2) + (20% + 4% + 15%)) = 26 074,59 руб. – 17 219,65 руб. (выплачено ответчиком).

Часовая тарифная ставка согласно расчетному листку Чебученина Е.С. за августа 2021 года составила 213,45 руб., следовательно, недополученная заработная плата за август 2021 года составит 522,52 руб., исходя из следующего расчета: (((0 дней х 40%)+12 дней)) х (213,45 руб. х 2) + (20% + 4% + 15%)) = 7120,69 руб. – 6598,17 руб. (выплачено ответчиком).

Часовая тарифная ставка согласно расчетному листку Чебученина Е.С. за октябрь 2021 года составила 216,45 руб., следовательно, недополученная заработная плата за октябрь 2021 года составит 1135,20 руб., исходя из следующего расчета: (((0 дней х 40%)+12 дней)) х (216,45 руб. х 2) + (20% + 4% + 5 % + 15%)) = 7826,11 руб. – 6690,91 руб. (выплачено ответчиком).

Часовая тарифная ставка согласно расчетному листку Чебученина Е.С. за ноябрь 2021 года составила 216,45 руб., следовательно, недополученная заработная плата за ноябрь 2021 года составит 985,85 руб., исходя из следующего расчета: (((0 дней х 40%)+12 дней)) х (216,45 руб. х 2) + (20% + 4% + 5 % + 15%)) = 7826,11 руб. – 6840,26 руб. (выплачено ответчиком).

Таким образом, общая сумма недополученной истцом Чебучениным Е.С. заработной платы за работу в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20 490,30 руб.

Соответственно, общий размер задолженности по заработной плате истца Чебученина Е.В. составляет 42 722,41 руб. (22 232,11 руб. + 20 490,30 руб.).

Вместе с тем произведенный судебной коллегией расчет задолженности за работу в выходные и праздничные дни не является основанием для изменения решения суда в части размера задолженности, заявленной к взысканию, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, исходя из которых судом первой инстанции в пользу Чебученина Е.С. обоснованно взыскана задолженность по заработной плате в общем размере 32 647,55 руб., то есть в пределах заявленных истцом исковых требований.

Аналогичные расчеты задолженности за работу в выходные и праздничные дни произведены судебной коллегией в отношении истцов Куришко К.Е, Акылбаева М.Ж., Бедокурова И.А., Пастухова О.М., Апенкова А.В., Федорова А.С., Рудакова А.В., Яковлева И.А., Гусева А.В., Давыдова Б.А., Трофимовича К.О., Перехода С.С., указанные расчеты также не приводят к уменьшению итоговых сумм задолженности по заработной плате и не являются основанием для изменения решения суда в указанной части.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истцов, а также учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, суд первой инстанции взыскал взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 10 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, что отвечает требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом.

Тот факт, что судом первой инстанции в судебном акте не отражены все нормы материального права, примененные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, не является поводом для отмены мотивированного и обоснованного решения, и не свидетельствует о фактическом неприменении судом надлежащих норм материального права при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при произведении соответствующих расчетов задолженности по заработной плате. Все доводы, имеющие значение для разрешения данного дела, получили правовую оценку и отражены в решении суда.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: