Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2022 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ж. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Ж. в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от 03.08.2018 г. в сумме 210 736 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 148 346 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 62 390 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что 03.08.2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и Ж. был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 217 500 рублей, под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций и 35,00% годовых – за проведение наличных операций. Кредитный договор заключен сроком до востребования. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.06.2021 г. сумма задолженности составляет 210 736 руб. 75 коп., из которых основной долг 148 346,18 руб., проценты за пользование кредитом – 62 390 руб. 57 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2021 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. Взысканы с Ж. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумма долга по кредитному договору № № от 03.08.2018 по состоянию на 16.06.2021 в размере 210 736,75 руб., в том числе 148346,18 руб. сумма основного долга, 62 390,57 руб. проценты за пользование денежными средствами, а также взысканы судебные расходы на оплату пошлины 5 307,37 руб.

В апелляционной жалобе Ж. просит суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что условия кредитного договора о разном размере процентной ставке в зависимости от того, каким образом производилось расходование кредитных денежных средств со счета, ущемляют права Ж.

Также указывает, то 08.04.2021 г. была совершена сделка по покупке ПАО «Совкомбанк» банка «Восточный», после одобрения сделки ФАС и Банк России. Таким образом, судом не установлено, является ли ПАО «Восточный» надлежащим истцом.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и Ж. был заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым ответчику был открыт текущий банковский счет, по которому установлен лимит кредитования в размере 215 500 рублей, для совершения операций по счету была выдана банковская карта. За пользование кредитными денежными средствами установлена ставка: 23,80% годовых за проведения безналичных операций; 35,00 % годовых - за проведение наличных операций.

Согласно п. 6 договора кредитования Ж.. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа в размере 11 382 рубля на текущий банковский счет.

В связи с неисполнением Ж. обязанности по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности, у неё образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчетам истца, правильность которого не опровергнута ответчиком, по состоянию на 16.06.2021 г. размер задолженности составил 210 736 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 148 346 руб. 18 коп. и проценты за пользование кредитом – 62 390 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности.

Доводы апеллянта о том, что условия кредитного договора предусматривают различную ставку по безналичным и наличным операциям, не влияют на правильность постановленного решения.

В силу положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, условия Кредитного договора, определяющие процентную ставку за пользование кредитом, обязательны для его сторон. Императивного запрета на установление различной процентной ставки за проведение наличных и безналичных операций положения ГК РФ и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не содержат. В установленном законом порядке данные условия кредитного договора Ж. не оспорены и они не признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о якобы имевшей место покупке ПАО «Совкомбанк» банка «Восточный», также не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ не следует, что имела место реорганизация ПАО КБ «Восточный», как юридического лица.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи