Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при секретаре Каргаполовой М. В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Д.О. к Д.Н.В. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением

по частной жалобе истца на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 28.07.2021 оставлена без движения ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, установлен срок для устранения недостатков до 27.08.2021.

В частной жалобе на указанное определение истец просит его отменить, указывает, что об оставлении апелляционной жалобы без движения ему известно не было, определение своевременно в его адрес не направлено, поскольку сдано на почту только 16.08.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, в том числе к прилагаемым к апелляционной жалобе документам, установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 которой предусмотрена обязанность приложить к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Подача апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их оставления без движения с установлением разумного срока для исправления недостатков, что следует из ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как выше отмечено, основанием для оставления апелляционной жалобы истца без движения послужило непредставление истцом документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Поскольку из материалов дела действительно усматривается подача истцом жалобы с указанным недостатком, правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения имелись.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.07.2021 действует в редакции определения от 11.10.2021 об исправлении описки (л. д. 178).

При этом, в первоначальной редакции оспариваемого определения срок устранения недостатков установлен до 27.08.2021, однако, в результате исправления описки в данном определении определением от 11.10.2021, срок устранения установлен до 12.08.2021.

Такое ретроспективное изменение судом установленного срока путем его сокращения исправлением описки не является, поскольку изменяет существо определения. Процессуальный смысл вынесения такого определения по истечении срока для устранения недостатков отсутствует.

Обращает на себя внимание, что определение от 28.07.2021 направлено в адрес истца только 13.08.2021. Сведений о направлении ему определения от 11.10.2021 не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, оставляя апелляционную жалобу без движения, срок для устранения недостатков в действительности установлен не был, что противоречит ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2021 отменить.

Гражданское дело по иску З.Д.О. к Д.Н.В. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.04.2022.

Председательствующий М. М. Протасова