Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Баширова Р.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Лютоева В.В. удовлетворить.

Признать недействительной сделку дарения нежилого здания – пилорамы, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, заключенную <Дата обезличена> между Башировым Ю.-Э.Д. и Башировым Р.Ю. и применить последствия её недействительности.

Обязать Баширова Р.Ю. передать Баширову Ю.-Э.Д. нежилое здание – пилораму, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в течение ... рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости записи о прекращении права собственности Баширова Р.Ю. на нежилое здание – пилораму, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и восстановлении записи о праве собственности на него за Башировым Ю.-Э.Д..

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчиков– Мишкина Н.П., Баширова Ю.-Э.Д., Лютоева В.В., его представителя Жабинец М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лютоев В.В. обратился в суд с иском к Баширову Ю.-Э.Д., Баширову Р.Ю. о признании недействительной сделки между ответчиками в отношении нежилого здания – пилорамы, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (далее также – нежилое здание), применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение между Лютоевым В.В. и Башировым Ю.-Э.Д., по условиям которого последний обязался выплатить истцу в срок до <Дата обезличена> в счет погашения задолженности по договору займа от <Дата обезличена>... рублей, а Лютоев В.В., в свою очередь, отказался от исковых требований в полном объеме. В связи с неисполнением условий мирового соглашения Лютоеву В.В. был выдан исполнительный лист, на основании которого <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по г....<Номер обезличен> УФССП России возбудил исполнительное производство <Номер обезличен>. <Дата обезличена> представителю истца стало известно, что Баширов Ю.-Э.Д. <Дата обезличена> переоформил принадлежащее ему нежилое здание на несовершеннолетнего сына Баширова Р.Ю., <Дата обезличена> года рождения. Тем самым, ответчик умышленно совершил отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, чем были нарушены права истца. Общий долг Баширова Ю.-Э.Д. перед истцом с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> о взыскании с должника суммы индексации за неисполнение судебного акта в размере ... рублей составляет ... рублей.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель истца указал, что на момент совершения сделки у ответчика Баширова Ю.-Э.Д. существовала задолженность перед истцом, ответчик от возврата задолженности уклонился, совершив безвозмездную сделку в пользу своего несовершеннолетнего сына. Данная сделка, по мнению стороны истца, является мнимой. О совершении сделки истцу стало известно только в <Дата обезличена> из ответа службы судебных приставов.

Ответчики просили в иске отказать, указали на пропуск истцом срока исковой давности. Также не согласились с доводами стороны истца о мнимости сделки, указали, что после сделки дарения спорное имущество полностью перешло в распоряжение Баширова Р.Ю.

Представители третьих лиц ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России, Управления Росреестра по Республике Коми в суд не явились, извещены, в ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

Судом вынесено решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Баширова Р.Ю., его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на сессии оставлено судебной коллегией без удовлетворения. Справка – вызов от <Дата обезличена> о промежуточной аттестации Баширова Р.Ю. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> уважительной причиной неявки в судебное заседание <Дата обезличена> не является.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Лютоевым В.В. (займодавец) и Башировым Ю.-Э.Д. (заемщик) был заключен договор займа. Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что послужило причиной для обращения Лютоева В.В. с иском в суд к Баширову Ю.-Э.Д. о взыскании заемных средств, процентов. По результатам рассмотрения дела сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое было утверждено судом.

Согласно определению ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> об утверждении мирового соглашения Баширов Ю.-Э.Д. взял на себя обязательство выплатить Лютоеву В.В. до <Дата обезличена> в счет погашения задолженности по договору займа от <Дата обезличена>... рублей, а Лютоев В.В., в свою очередь, отказался от исковых требований к Баширову Ю.-Э.Д. (л.д. 39).

Баширов Ю.-Э.Д. условия мирового соглашения в установленный срок не исполнил, в связи с чем истцом <Дата обезличена> был получен исполнительный лист (л.д. 19-20), который был предъявлен <Дата обезличена> в отделение судебных приставов по г.Сыктывкару <Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми на принудительное исполнение (л.д. 18).

Обращаясь в службу судебных приставов с исполнительным листом, взыскатель сообщил о наличии у должника недвижимого имущества, в том числе двух ангаров и лесопильного оборудования в ... районе ..., в отношении которого может быть произведен арест (л.д. 21).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> по договору купли-продажи от <Дата обезличена> Баширов Ю.-Э.Д. приобрел в собственность нежилое здание - гараж, общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности Баширова Ю.-Э.Д. на объект недвижимости было зарегистрировано <Дата обезличена> (л.д. 28).

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г....<Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Баширова Ю.-Э.Д. в пользу взыскателя Лютоева В.В. с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере ... рублей (л.д. 17).

<Дата обезличена> по запросу судебного пристава-исполнителя была дана выписка из ЕГРН, из которой следовало, что собственником нежилого здания (пилорамы), площадью ... кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> является Баширов Р.Ю. (л.д. 26, 27). То есть уже с <Дата обезличена> нежилое здание имело назначение «пилорама».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Баширова Ю.-Э.Д. было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности принятых судебным приставом-исполнителем мер по его отысканию. Всего в ходе исполнительного производства с должника в пользу Лютоева В.В. было взыскано ... рублей (л.д. 22).

Постановление об окончании сводного исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документы было направлено судебным приставом-исполнителем Лютоеву В.В. <Дата обезличена> (почтовый идентификатор ... на л.д. 23), по сведениям сайта ..., являющимся общедоступными, отправление вручено адресату лишь <Дата обезличена>.

На обращение представителя взыскателя ... М.В. от <Дата обезличена> о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г....<Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми был дан ответ об окончании исполнительного производства и отсутствии у должника какого-либо недвижимого имущества, кроме жилого помещения, являющегося единственным жильем (л.д. 24-25, 34).

<Дата обезличена> представитель взыскателя ... И.В. повторно обратился в ОСП по г....<Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми с заявлением, в котором указал на неполучение взыскателем Лютоевым В.В. постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 35). Производство по указанному исполнительному листу вновь возбуждено <Дата обезличена>, исполнительному производству присвоен <Номер обезличен>.

Определением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, материал <Номер обезличен>, с Баширова Ю.-Э.Д. в пользу Лютоева В.В. взыскана сумма индексации присужденной по определению суда от <Дата обезличена> суммы долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей (л.д. 37). На основании исполнительного документа <Дата обезличена> ОСП по г....<Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.Исполнительные производства <Номер обезличен> совместно с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Баширова Ю.-Э.Д., объединены в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>. Остаток задолженности Баширова Ю.-Э.Д. перед Лютоевым В.В. на момент рассмотрения спора по данным ФССП составляет ... рублей.

Согласно сведениям ЕГРН по договору дарения гаража от <Дата обезличена> Баширов Ю.-Э.Д. подарил своему сыну Баширову Р.Ю., <Дата обезличена> года рождения, гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован <Дата обезличена>. На момент совершения сделки дарения одаряемому Баширову Р.Ю. было полных ... лет. По состоянию на <Дата обезличена> кадастровая стоимость переданного в дар Баширову Р.Ю. нежилого здания составляет ... рублей, объект имеет наименование - пилорама (л.д. 107, 109).

После отчуждения нежилого здания единственным объектом недвижимости, сохранившимся в собственности Баширова Ю.-Э.Д., является ... квартира в г.... (л.д. 178), на которую в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по долгам гражданина (за исключением долга по ипотеке).

Обращаясь с требованиями о признании сделки дарения недействительной, истец указал на её мнимость, а именно совершение сделки для вида, с целью избежать обращения взыскания на имущество должника Баширова Ю.-Э.Д.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для признания договора дарения от <Дата обезличена> мнимой (ничтожной) сделкой, совершенной без намерения создать правовые последствия, а также суд исходил из того, что спорная сделка была заключена ответчиками с целью уклонения должника Баширова Ю.-Э.Д. от возврата долга Лютоеву В.В.

Настаивая на отмене решения, ответчик ссылается на то, что вывод суда о мнимости дарения и уклонении Башировым Ю.-Э.Д. от возврата долга соответствующими доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия доводы жалобы отклоняет в силу следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Таким образом, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, куда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ) (пункт 7 Постановления № 25).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Так судом установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки одаряемый Баширов Р.Ю. достиг полных ... лет, с <Дата обезличена> Баширов Р.Ю. зарегистрирован и проживает в квартире своего отца Баширова Ю.-Э.Д. по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 55, 58), место жительства Баширова Р.Ю. находится на расстоянии ... км. от ....

В ходе судебного разбирательства Баширов Р.Ю. пояснил, что после окончания общего образовательного учреждения он являлся студентом ... формы обучения .... Доказательства об эмансипации Баширова Р.Ю., то есть о начале им трудовой либо предпринимательской деятельности по достижению ... лет в материалы дела не представлены. Все это позволяет сделать вывод о том, что до окончания высшего учебного учреждения Баширов Р.Ю. не имел возможности самостоятельно и непрерывно осуществлять трудовую или предпринимательскую деятельность на принадлежащем ему объекте недвижимости – здании пилорамы.

По данным ИФНС России по г.Сыктывкару Баширов Р.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с основным видом деятельности: производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более ... мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины (согласно сведениям сайта ..., являющимся общедоступными).

В судебном заседании стороной ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие осуществление Башировым Р.Ю. деятельности по использованию принадлежащего ему с <Дата обезличена> нежилого здания гаража, а с <Дата обезличена> имеющего назначение – пилорама.

Опрошенные в судебном заседании <Дата обезличена> свидетели ... Ф.Ф., ... Т.И. пояснили, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> владельцем пилорамы являлся Баширов Ю.-Э.Д., он же выдавал заработную плату работникам пилорамы и принимал поставленную древесину. Свидетели перед допросом были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду не представлены доказательства заинтересованности свидетелей в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии признаков мнимости сделки, о чем привел исчерпывающие выводы в решении суда.

Учитывая совокупность установленных по гражданскому делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики являются близкими родственниками и членами одной семьи, судебная коллегия полагает, что действия ответчиков при заключении договора дарения не могут быть признаны добросовестными, поскольку они были безусловно направлены на то, чтобы вывести спорное нежилое помещение из возможного обращения на него взыскания по договору займа, заключенному с Лютоевым В.В., и имевшему просрочку исполнения к дате заключения договора дарения.

Так, заключая с Лютоевым В.В. мировое соглашение, Баширов Ю.-Э.Д. уже совершил безвозмездное отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества в пользу своего несовершеннолетнего сына, иного имущества, на которое возможно было бы обратиться взыскание для погашения долга у Баширова Ю.-Э.Д. не имелось. За ... лет ведения исполнительного производства должник выплатил в пользу Лютоева В.В. ... рублей. Таким образом, действия ответчиков повлекли за собой негативные последствия для истца в виде создания препятствий к получению удовлетворения своих требований за счет спорного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности несостоятельны.

Как верно указал суд первой инстанции, об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, истцу стало известно лишь в <Дата обезличена> после получения ответа от приставов на заявление его представителя от <Дата обезличена>. При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений об ознакомлении истца с ними. Доказательств иной даты начала течения срока исковой давности стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы в этой части аналогичны позиции ответчиков в суде первой инстанции, проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных судом в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Решение законно и обоснованно.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПЕРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля

2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баширова Р.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: