Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы истцов Перекотиной (Бояриновой) В.С. и Перекотина (Устинова) В.А. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 сентября 2021 года.

установил:

Перекотин (Устинов)В.А. и Перекотина (Бояринова) В.С. обратились в Кировский районный суд города Махачкалы с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-65/2021г. по иску Перекотиной (Бояриновой) В.С. и Перекотина (Устинова) В.А. к Резниковой Л.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 сентября 2021 года постановлено в удовлетворении ходатайства Перекотина Владимира Анатольевича и Перекотиной (Бояриновой) Валентины Сергеевны о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-65/2021 - отказать.

В своих частных жалобах истцы просят отменить определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 сентября 2021 года, восстановить срок на подачу замечаний и возвратить дело в тот же суд для рассмотрения поданных замечаний.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В силу статей 231, 232 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или)на их неполноту.

При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 107 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу №2-65/2021г. вынесено заочное решение 12.02.2021г.

Протокол судебного заседания изготовлен 12.02.2021г.

Перекотина (Бояринова) В.С. ознакомилась с материалами гражданского 24.03.2021г., что подтверждается ее подписью (л.д.216 том 1).

Заявление о выдаче аудиозаписи протокола судебного заседания, состоявшегося 12.02.2021г. Перекотиной (Бояриновой) В.С. подано в суд 02.04.2021г., которая выдана ей под роспись 27.07.2021г.

Заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол вместе с замечаниями на протокол поданы в суд 23.08.2021г., т.е. через 27 дней.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителей, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что они поданы по истечении предусмотренного процессуального срока, без наличия уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что доводы частных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, тем самым оснований к отмене определения по указанным доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Перекотина (Устинова)В.А. и Перекотиной (Бояриновой) В.С., – без удовлетворения.

Судья: