Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» о признании договора недействительным в части

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска ФИО1 указала, что ею по договору купли-продажи жилого дома от 14.09.2018 был приобретен жилой дом по адресу: (данные изъяты). До января 2019 она в доме не проживала.

В январе 2019 года для легального потребления воды и водоотведения (канализации) она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (далее - ООО «УЖКС») для заключения договора водоснабжения и водоотведения (канализации), без чего она, как законопослушный гражданин, не могла пользоваться приобретенной недвижимостью.

В ООО «УЖКС» ей ответили, что для заключения договора она обязана оплатить 100 000 руб. для погашения каких-то возникших «убытков», связанных с отсутствием у них документов о подключении её дома к общим сетям водоснабжения и водоотведения (канализации), после передачи им сетей от МУП г. Байкальска.

22.01.2019 она направила заявку о заключении договора в адрес ответчика.

28.01.2019 комиссией ООО «УЖКС было произведено обследование помещения. Однако ответ на её заявление был ей направлен только 28.05.2019 на электронную почту /письмо от 21.02.2019/.

До июня 2020 года, несмотря на неоднократные устные требования о легальном оформлении отношении водоснабжения и водоотведения, никаких действий со стороны ответчика не производилось.

10.06.2020 ей было направлено предупреждение №211 с требованием об оплате уже 144 285 рублей, как условие для заключения договора.

22.06.2020 она вновь письменно обратилась к ответчику с требованием о заключении договора водоснабжения и водоотведения, являющегося публичным.

Одновременно ответчику были направлены возражения, в которых было указано на недопустимость их позиции.

Только 03.07.2020, спустя год и шесть месяцев после первичного обращения, ответчиком за исх. Номер изъят был направлен договор Номер изъят для заключения в порядке п. 12 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Данный договор помимо иных требований, предусмотренных законодательством, содержал п. 3.1. абзац 3, приложение №1 в которых, соответственно, неосновательно закреплялись объемы и стоимость, как за самовольное подключение и пользование якобы, полученной ею холодной воды в период с 28.01.2019 по 23.06.2020. Исходя из необходимости легального получения воды и под угрозой отсечения водоснабжения, истцом 14.08.2020 был подписан этот договор.

Ущемление её прав п. 2.1 п. 3.1. абз 3 договораНомер изъят от 23 июня 2020 г. связано с установлением договорной согласованности о штрафном характере взыскания за вынужденное пользование водоснабжением без договора. А также признанием этими пунктами не имеющего места факта её самовольного подключения водоснабжения.

Указанное несоответствие оспариваемого договора №Номер изъят установленным законом его обязательным условиям, и ухудшение включением в него оспариваемых пунктов её договорного положения в сравнении с положением потребителя при заключении договора в редакции его типового образца, определяет договор в части оспариваемых пунктов - недействительным, в силу ничтожности, в соответствии с указанной выше системой норм ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст. 13 ч. 8 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Истец просила суд признать недействительным (ничтожным), на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ с защите прав потребителя, ст. 13 ч. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" в части включения в договор №161/20 условий, непредусмотренных Типовым договором холодного водоснабжения, ущемляющих наши права, и относящихся к существу возникающего правоотношения; - недействительным на основании ст. 179 ч. 3 ГК РФ, как совершенным на крайне невыгодных условиях, который она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан недействительным абзац 3 пункта 3.1 договора холодного водоснабжения Номер изъят от 23.06.2020, заключенного между ООО «УЖКС» и ФИО1 и приложение № 1/1 к договору холодного водоснабжения Номер изъят от 23.06.2020. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с ООО «УЖКС» государственная пошлина в доход местного бюджета МО Слюдянский район в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УЖКС» ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Таким образом, нормы данного постановления применимы к взаимоотношениям между исполнителем и потребителем уже состоявшегося подключения. В то время как по вопросам самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения необходимо руководствоваться Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения». Ответчик был лишен возможности предоставить дополнительные пояснения по делу и доказательства, значимые для рассмотрения спора. На момент обследования, что отражено в акте обследования от 28.01.2019, прибор учета холодной воды установлен не был, исходя из чего, ООО «УЖКС» определило, что в спорный период времени отсутствовал прибор учета, определяющий количество потребляемой ФИО1 воды, следовательно, в силу п.16 Правил №776 объем полученной воды подлежит рассчитывать методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

На апелляционную жалобу поступили отзывы от истца, администрации Байкальского городского поселения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

22 января 2019 г. она обратилась с заявлением в ООО «УЖКС» для заключения договора водоснабжения и водоотведения (канализации) объекта капитального строительства.

Согласно акту обследования данного жилого помещения от 28 января 2019 г., составленного представителями ООО «УЖКС» - ФИО4, ФИО5, зафикисировано количество санитарно- технических приборов по этажам индивидуального дома, гаража, диаметр трубы холодного водоснабжения, диаметр канализационной трубы, отсутствие прибора учета холодной воды.

В связи с отсутствием договора о подключении, акта о подключении ООО «УЖКС» установило, что подключение названного жилого дома является самовольным, 10.06.2020 в адрес истца направило предупреждение с требованием об оплате 144 285 руб.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о заключении договора водоснабжения и водоотведения, однако договор холодного водоснабжения Номер изъят между сторонами был заключен 23 июня 2020 г.

Удовлетворяя исковые требования о признании приведенных условий договора недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 ГК РФ, суд, руководствуясь п. 8 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведения, пп. "е" п. 35, п. 62, абз. 2 Раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд исходил из того, что при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам ООО «УЖКС» обязан был составить акт о выявлении несанкционированного подключения.

По мнению суда, порядок обнаружения несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, применения последствий такого несанкционированного подключения ответчиком был нарушен.

Суд указал, что в акте обследования помещения от 28 мая 2019 г. не указаны обстоятельства, основание и цель обследования в связи с которыми проводилась проверка, не указан субъект права жилого дома и выявленные нарушения, где произошло самовольное подключение, не указано конкретное место присоединения, не отмечены иные обстоятельства - наличие технического паспорта, в котором указаны системы холодного водоснабжения и водоотведения, как централизованные. Уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение субъекту права направлено не было, расчет доначисления платы за коммунальную услугу для потребителя не произведен и в адрес потребителя своевременно не отправлен, не предпринято действий по отключению ответвления трубопровода холодного водоснабжения на жилой дом и по заключению договора на потребление холодной воды.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что ответчик документально не подтвердил несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к инженерным системам, в связи с чем в типовой договор не может быть включен абзац 3 пункта 3.1 «объемы и стоимость коммунальных услуг за самовольное подключение и пользование холодной водой приведены в Приложении № 1/1».

В удовлетворении иска о признании оспариваемой части договора недействительным на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ суд отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда о признании недействительным абзаца 3 пункта 3.1договора холодного водоснабжения Номер изъят от 23.06.2020 и приложения Номер изъят к данному договору, взыскания государственной пошлины, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Частью 1 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведения договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утверждена типовая форма договора холодного водоснабжения.

Пунктом 2 указанного постановления определено, что типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 3.1 раздела III. Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения № Номер изъят от 23.06.2020, который оспаривается истцом, между сторонами было достигнуто соглашение об объемах и стоимости коммунальных услуг за самовольное подключение и пользование холодной водой, которые приведены в Приложении № 1/1 и составляют 170 257,01 руб. с учетом НДС за период с 28.01.2019 по 20.06.2020 из расчета 9 480 руб. за 1 куб.м, по постановлению Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. 26.03.2014) « Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Как следует из Закона о водоснабжении и водоотведении, постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645, в них не содержится запрета на включение в договор холодного водоснабжения соглашения, достигнутого между сторонами условия об объемах и стоимости коммунальных услуг за самовольное подключение и пользование холодной водой.

Изложенные в пп. "е" п. 35, п. 62, абз. 2 Раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), правила таким запретом не являются, поскольку являются предписывающими правилами выявления факта несанкционированного подключения, доначисления за несанкционированное потребление холодной воды.

Суд, указывая на то, что ответчик не подтвердил факта несанкционированного подключения истца к системе холодного водоснабжения и самовольного потребления ею холодной воды, оставил без внимания тот факт, что истец, являясь потребителем холодной воды, действий по технологическому присоединению принадлежащего ей жилого дома к централизованным системам водоснабжения (что предусмотрено Законом о водоснабжении и водоотведения, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) не совершала, правоустанавливающие документы о легальном присоединении к централизованным системам водоснабжения, к которым в силу закона технический паспорт не относится, не имеет. Подписав договор холодного водоснабжения на указанных в нем условиях, истец тем самым подтвердила факт самовольного подключения и потребления ею холодной воды за указанный в нем период времени и была согласна оплатить по приведенному в Приложении № 1/1 к данному договору расчету.

В свою очередь, ответчик, имея в силу ч. 4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведения право отказаться от заключения договора водоснабжения в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе централи, также подписал указанный договор.

В этой связи, выполнение ответчиком указанных правил в данном случае, то есть, при достижении сторонами соглашения о заключении данного договора, правового значения по делу не имеет, соответственно, у суда не имелось оснований для признания оспариваемых истцом условий договора недействительными, а также для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в указанной части.

При этом довод апелляционной жалобы относительно противоправного отказа в отложении разбирательства дела по ходатайству ответчика в связи с невозможностью явки его представителей основанием для отмены решения суда не являются, так как указанный ответчиком повод для отложения разбирательства дела в силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ основанием для этого являться не мог с учетом наличия в штате ответчика нескольких сотрудников, что предполагало возможность направления одного из них в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, Законом о водоснабжении и водоотведении, считает необходимым в удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) включения в договор холодного водоснабжения Номер изъят от 23.06.2020, заключенного между сторонами, условий, не предусмотренных Типовым договором холодного водоснабжения, отказать, поскольку в связи с установленными выше обстоятельствами не находит оснований для вывода о несоответствии закону абз. 3 п. 3.1 раздела III. Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения Номер изъят от 23.06.2020.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ доводы истца относительно длительности бездействия ответчика по заключению с ней договора холодного водоснабжения, вынужденного заключения ею указанного договора в связи с необходимостью легального потребления холодной воды, что, по её мнению, свидетельствует о кабальности сделки, основанием для признания оспариваемого ею условия договора не являются, так как истец, заключая данный договор на предусмотренных им условиях, действовала по своей воле и в своем интересе, что подтверждается, в том числе, и тем, что имея право оспорить бездействие ответчика по заключению с ней договора холодного водоснабжения в судебном порядке, данное право не реализовала, а согласилась на заключение указанной сделки.

Суд первой инстанции, правильно не усмотрев оснований для признания недействительным части оспариваемого истцом договора на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ, верно отказал в удовлетворении иска в этой части, поскольку приводимые истцом доводы в пользу кабальности сделки таковыми не являются, понуждение ответчиком истца к заключению указанного договора судом не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 апреля 2021 года, по данному гражданскому делу отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным абзаца 3 пункта 3.1 договора холодного водоснабжения Номер изъят от 23.06.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» и ФИО1, и приложения Номер изъят к договору холодного водоснабжения Номер изъят от 23.06.2020, взыскания государственной пошлины в размере 300 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» о признании недействительным (ничтожным) включения в договор холодного водоснабжения Номер изъят от 23.06.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» и ФИО1, условий, не предусмотренных Типовым договором холодного водоснабжения, отказать.

В остальной части решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 апреля 2021 года, оставить без изменения.

Судья-председательствующий		Т.Д.Алсыкова
Судьи		Е.Ю.Зубкова О.Ю.Астафьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2021.