Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-65/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» о признании договора действующим, обязательства по договору делимым, признании условий договора нарушающими права истца, возложении обязанности выделить стоимость потребленной энергии, произвести расчет, выполнить условия договора и возобновить подачу тепловой энергии

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Северского районного суда Томской области от 20.01.2022,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения», в котором просит признать договор №ТВ-307ФС-2-02/1724-Д от 01.12.2018 действующим, обязательство по договору делимым, условия договора о солидарной ответственности нарушающим права истца; возложить на ответчика обязанность выделить стоимость потребленной тепловой энергии теплопотребляющими установками истца помесячно за период с сентября 2019 года по май 2021 года; произвести расчет объемов потребленной тепловой энергии тепловыми установками истца по адресу: /__/, помесячно за период с сентября 2019 года по май 2021 года и стоимость оказанных услуг для истца; выполнить условия договора и возобновить подачу тепловой энергии истцу.

В обоснование иска указывает, что ФИО1, являясь собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: /__/, заключил с ответчиком договор теплоснабжения. Истец добросовестно оплачивал стоимость поданной тепловой энергии, на момент подачи искового заявления переплата составила 24900 руб. Однако АО «РИР» отказывается признавать переплату, ссылаясь на условия договора о неделимости обязательства и солидарной ответственности. Указывает, что истцу неизвестно о стоимости тепловой энергии, которая им потребляется, поскольку ответчик такие сведения не предоставляет. Считает, что ответчиком навязаны невыгодные условия договора, АО «РИР» отказывается предоставлять сведения о потребленной тепловой энергии теплопотребляющими установками истца, которые соединены последовательно. Кроме того, в отсутствие ФИО1 ответчик составил акт комиссионного обследования от 31.05.2021, на основании которого отказался от исполнения договора теплоснабжения, произвел отключение объекта от системы теплоснабжения, чем нарушил права и законные интересы истца.

Определением Северского городского суда Томской области от 12.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тепловые сети».

Определением Северского городского суда Томской области от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика АО «РИР» ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не указал в решении с какой даты договор прекратил действие, не рассмотрел вопрос по какой причине произошло повреждение системы отопления. Не согласен с выводом суда о том, что повреждение системы отопления произошло вне зоны ответственности ответчика. Указывает, что суд, при принятии решения, не применил Постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в котором содержатся Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, не истребовал договор между ответчиком и третьим лицом. Считает надуманным довод суда о том, что истцу стало известно об отказе от исполнения договора теплоснабжения, согласно акту от 31.05.2021. Полагает, что судом не дана правовая оценка решению общего собрания, поскольку Б. не может являться председателем не существующего ГСПО «Звезда /__/». Не согласен с выводом суда, что предметом договора является точка поставки тепловой энергии в точку поставки № 136, поскольку тепловая установка истца заканчивается за пределами его гаражного бокса, считает точкой поставки границы своего гаражного бокса. По мнению апеллянта, суд, неправильно применил положения п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дал правовой оценки договору, приложению № 1 к дополнительному соглашению от 01.10.2019, в которых отражены нормативные потери и тепловые нагрузки помесячно. Просит вызвать в суд и допросить специалиста гостехнадзора для дачи консультаций о возможности выделения тепловой нагрузки для истца. Указывает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о вызове и допросе свидетеля заместителя директора предприятия ОАО «Тепловые сети» Т. Не дана оценка договору на 40 гаражей, где подключили еще два гаража. Выражает несогласие с выводом суда, что не оспаривается сторонами разрыв системы отопления, так как разрыв системы отопления в /__/ гараже - это не желание ответчика подавать тепловую энергию истцу. Просит суд апелляционной инстанции вызвать свидетелей, которые были заявлены в суде первой инстанции и не были вызваны судом.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель АО «РИР» ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 (далее - Правила), они устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения) (пункт 20 Правил).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 01.12.2018 теплоснабжающей организацией АО «ОТЭК» (в настоящее время АО «Русатом Инфраструктурные решения») и физическими лицами, являющимися собственниками (владельцами) помещений (гаражей, гаражных боксов), указанных в приложении № 1 к договору, в лице М., действующего на основании доверенности от 29.09.2018 (потребитель), заключен договор теплоснабжения №ТВ-307ФС-2-02/1724-Д.

В приложении № 1 к договору № ТВ-307ФС-2-02/1724-Д в числе лиц, заключивших договор теплоснабжения, указан ФИО1 (п. 61)

По условиям данного договора теплоснабжающая организация, обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде потребителю в точку поставки, указанную в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 2 к договору, а потребители обязаны принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих тепловых установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии.

Согласно представленному в материалы дела акту № 307-11.2-03/01/20 комиссионного обследования от 31.05.2021, составленному комиссией в составе ведущего специалиста ОКЭ П. и потребителя Б., в гаражном боксе /__/ ГСПО «Звезда /__/» имеется видимый разрыв системы отопления.

03.09.2021 АО «РИР» разместило в газете «Диалог» уведомление, которым довело до сведения собственников гаражных боксов ГСПО «Звезда /__/», «Звезда /__/», «Звезда /__/», «Звезда /__/», что при проведении комиссионного обследования системы теплоснабжения ГСПО «Звезда /__/», посредством присоединения к которой осуществлялось теплоснабжение гаражных объединений «Звезда /__/», «Звезда /__/», «Звезда /__/», «Звезда /__/» установлено отключение указанных гаражных объединений от системы теплоснабжения ГСПО «Звезда /__/». Кроме того указано, что ввиду отсутствия надлежащего присоединения в установленном порядке теплопотребляющих установок данных гаражных объединений дальнейшее теплоснабжение по договору № ТВ-307ФС-2-02/1724-Д от 01.12.2018 прекращается ввиду невозможности исполнения договора.

Отклонив доводы ответчика о признании договора действующим, и ссылки на то, что разрыв в тепловой сети осуществлен ответчиком, который, по мнению истца, должен устранить повреждения и обеспечить подачу ресурса в гаражный бокс истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора действующим, поскольку разрыв в системе теплоснабжения произошел вне зоны ответственности АО «РИР», сведений о том, что отключение произведено по инициативе ответчика в деле нет, исполнение обязательств стало невозможным ввиду отсутствия технической возможности, являющейся обязательным условием возникновения договорных отношений между сторонами, данные обстоятельства возникли после возникновения обязательства по договору, обязательство по договору обоснованно прекращено ответчиком в связи с невозможностью его исполнения, о чем собственники гаражных боксов уведомлены путем размещения соответствующего уведомления в средствах массовой информации.

Данный вывод суда первой инстанции коллегия признала верным.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 787 договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации. При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

В случае если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежной организации, и при этом для подключения не требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) тепловых сетей или источников тепловой энергии в целях изменения их тепловой мощности для обеспечения требуемой заявителем тепловой нагрузки, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем после получения от смежной организации в письменной форме согласия на подключение объекта через принадлежащие ей тепловые сети или источники тепловой энергии. (п. 5 правил № 787).

Из приложения №4 к договору теплоснабжения видно, что энергопотребляющие устройство гаражного бокса, принадлежащего ФИО1, было подключено к тепловым сетям ответчика через трубопроводную сеть, которая проходит через гаражные боксы, расположенные по адресу /__/, владельцы которых выступают в договоре энергоснабжения в качестве потребителей, как и истцец. При этом согласно данной схемы граница балансовой принадлежности расположена в точке №136, за пределами гаражных боксов потребителей.

17.07.2019 ОАО «Тепловые сети» составлен акт о подключении объекта к системе теплоснабжения, в котором имеется схема границ балансовой и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией, теплосетевой организацией, потребителем, из которой усматривается, что после точки ввода № 136 зона ответственности теплоснабжающей и теплосетевой организаций прекращается.

В соответствии с п. 3.1.1. договора от 01.12.2018 теплоснабжающая организация обязана обеспечить отпуск тепловой энергии надлежащего качества до точки поставки по присоединенным тепловым сетям в количестве, согласованном сторонами при заключении договора.

Согласно абз. 10 п. 2 Правил № 808 «точка поставки» - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 7.8 договора от 01.12.2018 теплоснабжающая организация несет ответственность в размере понесенного потребителем реального ущерба в случае виновного ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вызвавших частичное или полное прекращение поставки тепловой энергии.

Судом верно установлено, что разрыв системы отопления, послуживший основанием для прекращения договора теплоснабжения, имеет место в гаражном боксе /__/, расположенном по адресу: /__/, то есть за пределами ответственности теплоснабжающей организации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В соответствии с п. 7.10 договора Теплоснабжающая организация не несет ответственности перед потребителем за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, вызванный действиями потребителя или третьих лиц (в том числе повреждение трубопроводов, повреждение потребительского ввода), несогласованными изменениями в схеме теплопотребляющих установок, неисправностью оборудования потребителя или самовольной заменой (удалением) установленных расчетных сопел и дросселирующих шайб, отсутствием на узле ввода необходимых регуляторов параметров теплоносителя, нарушением целостности или отсутствием тепловой изоляции на трубороводах, бездоговорным потреблением, в также невыполнением предписаний теплоснабжающей организации.

Таким образом, при установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации, договор энергоснабжения считается прекратившимся невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Из дела видно, что между группой потребителей, заключивших рассматриваемый договор, имеются разногласия по оплате потребленной тепловой энергии. Об этом свидетельствуют объяснения истца, его многочисленные обращения в адрес ответчика и других органов и организаций.

Из решения общего собрания собственников гаражных боксов (ГСПО «Звезда /__/») от 31.10.2020, через которых осуществлено технологическое присоединения гаражного бокса истца, собственники приняли решение отключить ГСПО «Звезда /__/», «Звезда /__/», «Звезда /__/», «Звезда /__/» от теплоснабжения «Звезда /__/» по адресу: /__/ (л.д. 77).

В этой связи 08.06.2021 Б., уполномоченный данным собранием, обратился в АО «РИР» с заявлением в котором просил заключить договор теплоснабжения с ГСПО «Звезда /__/, поскольку в соответствии с протоколом общего собрания членов ГСПО «Звезда /__/» № 2 от 31.10.2020 принято решение об отключении ГСПО «Звезда /__/», «Звезда /__/», «Звезда /__/», «Звезда /__/», ФИО1 от теплоснабжения ГСПО «Звезда /__/».

С собственниками гаражных боксов по адресу: /__/ заключен договор теплоснабжения от 07.09.2021.

Из дела видно, что ФИО1 обращался в АО Тепловые сети» с заявлением о заключении с ним самостоятельного договора энергоснабжения его гаражного бокса, однако такой договор с ним до настоящего времени не заключен, как указал, представитель третьего лица АО «Тепловые сети», ввиду того что истцом не представлен необходимый пакет документов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания договора энергоснабжения действующим.

Критика в апелляционной жалобе решения собственников гаражных боксов по адресу: /__/, со ссылкой на то, что оно называется протоколом общего собрания членов ГСПО «Звезда /__/», а такого юридического лица не существует, на законность обжалуемого решения не влияет, поскольку названное решение собственников предметом спора не является. Законность данного решения судом не оценивалось, а наличие такого решения лишь подтверждает, что разрыв тепловой сети обусловлен решением потребителей и не связан с действиями энергоснабжающей организации, у которой отсутствуют полномочия по эксплуатации сетей теплоснабжения, проходящих внутри гаражных боксов потребителей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что разрыв тепловой сети связан с самоуправными действиями владельца гаражного бокса /__/, не свидетельствует об обязанности ответчика восстановить тепловую сеть, находящуюся за границами точки разграничения балансовой принадлежности.

Разрешая требования ФИО1 о признании условий договора о неделимости обязательства и солидарной ответственности нарушающими права истца, суд счел их не подлежащими удовлетворению.

Предметом договора № ТВ-307ФС-2-02/1724-Д от 01.12.2018 является подача тепловой энергии потребителям в точку поставки № 136 из которой тепловая энергия по тепловой сети передается в нежилые помещения гаражных боксов потребителей, в том числе гаражный бокс истца.

Пунктом 1.4 договора установлено, что собственники (владельцы) помещений (гаражей, гаражных боксов) несут солидарную обязанность по оплате поставленных энергоресурсов и солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно п. 1.6. договора каждый из указанных в договоре собственников (владельцев) помещений (гаражей, гаражных боксов), поручает уполномоченному представителю распределение объема потребленной тепловой энергии между собственниками (владельцев) помещений (гаражей, гаражных боксов) по согласованной ими методике.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, закон допускает возможность возникновения солидарной обязанности на основании договора, а приведенные истцом фактические обстоятельства, связанные с затруднениями по распределению обязанности по оплате за потребленную энергию между собственниками гаражных боксов, о недействительности договора в указанной части не свидетельствует.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для возложения на ответчика обязанности по расчету объема потребления тепловыми установками истца не имеется, поскольку законом с учетом условий договора энергоснабжения, такой обязанности у ответчика не имеется, распределение стоимости тепловой энергии между потребителями, и определение методик распределения обязанности по оплате такой тепловой энергии отнесено к компетенции потребителей.

Поскольку судом установлен факт прекращения договора теплоснабжения, отсутствие технологического присоединения теплопотребляющих установок истца к сетям теплоснабжения, оснований для возложения на ответчика обязанности по возобновлению подачи тепловой энергии у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 20.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи