Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Колотаеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Колотаева Алексея Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Колотаеву А.В. о взыскании задолженности кредитному договору от 18 апреля 2014 года за период с 18 апреля 2014 года по 18 апреля 2019 года в размере 659 670 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 9 796 рублей 71 копейка, указав в обоснование требований на то, что 18 апреля 2014 года между Колотаевым А.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Колотаеву А.В. кредит в размере 652 000 рублей на срок до 18 апреля 2019 года под 22,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую ООО «ТРАСТ», к которому перешли права требования, просит взыскать с ответчика.

Определением судьи от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) (л.д. 67-68).

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворил частично. Взыскал с Колотаева А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2014 года за период с 18 апреля 2014 года по 18 апреля 2019 года в размере 635 670 рублей 67 копеек, в том числе: 587 385 рублей 18 копеек – основной долг, 42 285 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 6 000 рублей – неустойка, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 9 796 рублей 71 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Колотаев А.В. просит решение суда отменить. Ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отмечает, что на протяжении последних трех лет постоянно проживает <данные изъяты> где зарегистрирован по месту жительства <данные изъяты>. Указывает, что какие-либо правоотношения с ООО «ТРАСТ» у него отсутствуют. Отмечает, что существенным условием договора цессии является надлежащее уведомление должника об уступке прав требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик Колотаев А.В. не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчик Колотаев А.В., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что 18 апреля 2014 года между Колотаевым А.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Колотаеву А.В. кредит в размере 652 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 5-7)

Банком обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 652 000 рублей исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету Колотаева А.В. (л.д. 56об.).

19 июня 2019 года между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по договорам, в том числе по кредитному договору с Колотаевым А.В., перешли к ООО «ТРАСТ» (л.д. 17-23)

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность в размере 659 670 рублей 67 копеек, в том числе: 587 385 рублей 18 копеек – основной долг, 42 285 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 31 373 рубля 20 копеек – неустойка (л.д. 9-10), при этом истцом в самостоятельном порядке при подаче иска сумма неустойки снижена до 30 000 рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств возврата задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания кредитных денежных средств с Колотаева А.В. в пользу ООО «ТРАСТ».

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика Колотаева А.В. о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 226), судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3. 1 кредитного договора от 18 апреля 2014 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составляет 18 193 рубля 37 копеек, за исключением последнего платежа в размере 18 803 рубля 98 копеек (л.д. 38).

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска 11 декабря 2020 года (л.д. 46), в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть, за период, начиная с 11 декабря 2017 года (11 декабря 2020 года – 3 года).

С учетом представленного графика платежей по кредитному договору от 18 апреля 2014 года (л.д. 38), сумма задолженности по основному долгу с учетом срока исковой давности составляет 263 291 рубль 72 копейки (13 324 рубля 28 копеек + 13 416 рублей 59 копеек + 13 672 рубля 98 копеек + 14 346 рублей 44 копейки + 14 208 рублей 42 копейки + 14 599 рублей 73 копейки + 14 758 рублей 93 копейки + 15 142 рубля 66 копеек + 15 330 рублей 34 копейки + 15 623 рубля 30 копеек + 15 995 рублей 13 копеек + 16 227 рублей 51 копейка + 16 591 рубль 02 копейки + 16 854 рубля 66 копеек + 17 176 рублей 75 копеек + 17 571 рубль 60 копеек + 18 451 рубль 38 копеек).

Разрешая требования ООО «ТРАСТ» о взыскании просроченных процентов и неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9-10), ООО «ТРАСТ» указывает на то, что проценты за пользование суммой кредита им начислены за период с 18 апреля 2014 года по 18 апреля 2019 года. Вместе с тем, указанное опровергается самим расчетом.

Так, истцом ООО «ТРАСТ» проценты за пользование кредитом начислены за период с 18 апреля 2014 года по 18 июня 2015 года, за дальнейшие периоды проценты согласно расчету не начислены.

Из расчета следует, что неустойка истцом также рассчитана не за период по 18 апреля 2019 года, а за период по 18 февраля 2016 года.

Вместе с тем, как было указано ранее, истец вправе требовать взыскания задолженности с Колотаева А.В. только начиная с 11 декабря 2017 года, в связи с чем, следует признать, что срок исковой давности по заявленной ООО «ТРАСТ» в рамках настоящего дела сумме задолженности по просроченным процентам и неустойке пропущен.

На основании указанного, с Колотаева А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2014 года в виде основного долга в размере 263 291 рубль 72 копейки, в то время как в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов в размере 42 285 рублей 49 копеек, неустойки в размере 30 000 рублей следует отказать по причине пропуска срока исковой давности по указанным требованиям за заявленный период.

Доводы Колотаева А.В. о том, что какие-либо правоотношения с ООО «ТРАСТ» у него отсутствуют, выводов о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований не опровергают, поскольку как следует из договора цессии от 19 июня 2019 года, права требования по кредитному договору с Колотаевым А.В. переданы в пользу ООО «ТРАСТ», при этом указанный договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не оспорен.

Доводы ответчика о том, что существенным условием договора цессии является надлежащее уведомление должника об уступке прав требований, подлежат отклонению, поскольку истцом в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось с указанием необходимых реквизитов нового кредитора (л.д. 12, 14).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению частично в размере 40% (заявлены в размере 659 670 рублей 67 копеек, удовлетворены в размере 263 291 рубль 72 копейки), то с Колотаева А.В. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 3 919 рублей (9 796 рублей 71 копейка х 40%).

Учитывая, что данное гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить полностью согласно п. 2) ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, принять по делу новое решение. Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Колотаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Колотаева А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2014 года в виде основного долга в размере 263 291 рубль 72 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 919 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТРАСТ» к Колотаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Колотаеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Колотаева Алексея Викторовича <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года в виде основного долга в размере 263 291 рубль 72 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 919 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Колотаеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2022 года.