Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/9/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года по иску Кузнецова М.А. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КАРЕЛФАРМ» о восстановлении на работе,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов М.А. обратился с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КАРЕЛФАРМ» (далее – ГУП РК «КАРЕЛФАРМ», ответчик), в котором с учётом изменённых исковых требований, принятых судом, просил признать незаконным и отменить приказ генерального директора ГУП РК «КАРЕЛФАРМ» №549л от 29.10.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении Кузнецова М.А.; восстановить истца на работе в должности начальника управления персоналом и правового обеспечения ГУП РК «КАРЕЛФАРМ» с 30 октября 2019 года; взыскать с ГУП РК «КАРЕЛФАРМ» 169772 руб. 28 коп., в том числе: 139772 руб. 28 коп. – средний заработок за время вынужденного прогула за период времени с 30.10.2019 по 14.02.2020, 30000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года исковые требования Кузнецова М.А.удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КАРЕЛФАРМ» №549л от 29.10.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Кузнецова Максима Александровича.

Восстановил Кузнецова М.А. на работе в должности начальника управления персоналом и правового обеспечения государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КАРЕЛФАРМ» с 30 октября 2019 года по основному месту работы.

Взыскал с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КАРЕЛФАРМ» в пользу Кузнецова М.А. 44344 руб. 64 коп., в том числе: 39344 руб. 64 коп. – средний заработок за время вынужденного прогула за период времени с 30.10.2019 по 14.02.2020, 5000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

Взыскал с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КАРЕЛФАРМ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2280 руб. 34 коп.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению в силу статей 210 и 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказал.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что основываясь на результатах анализа организационной структуры предприятия, интересах предприятия и в целях оптимизации производственных процессов, предприятием было принято решение о сокращении ряда должностей, включая и должность истца с внесением соответствующих изменений в штатное расписание. Таким образом, в период времени с июля 2019 г. (то есть с момента получения вышеприведенного заключения) по декабрь 2019 г. предприятием последовательно выполнялись рекомендации, предложенные аудиторами.

09 августа 2019 г. ответчиком утверждено новое штатное расписание (приказ №269 от 09 августа 2019 г). На дату вручения истцу уведомления о предстоящем сокращении - 28 августа 2019 г.- штатное расписание действовало в редакции Приказа №277-а от 16.08.2019 г. В период с даты вручения уведомления о предстоящем сокращении Кузнецову М.А. и до даты расторжения трудового договора штатное расписание менялось еще трижды с учетом изменений, внесенных непосредственно приказом от 27.08.2019 г.Работодатель, исполняя установленную законом обязанность, в период срока предупреждения о предстоящем сокращении предлагал истцу имеющиеся у него в наличии вакантные должности, а именно: от 27.08.2019 года № 742/102; 04.09.2019 года № 794/102 ; 06.09.2019 года№ 808/102; 11.09.2019 года № 832/102 ; 20.09.2019 года №873/102, 30.09.2019 года № 909/102 ; 09.10.2019 года № 951/101; 10.10.2019 года №963/101; 16.10.2019 года № 978/102; 22.10.2019 года № 1006/102; 29.10.2019 №1042/102. Истец своим правом на занятие вакантных должностей не воспользовался, в связи с чем трудовой договор с истцом расторгнут 29.10.2019 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (приказ от 29.10.2019 №549/л). Не согласны с оценкой доказательств, представленных суду, в том числе с оценкой приказа № 277а от 16.08.2019. Наличие в штатном расписании вакантных должностей ведущего менеджера и менеджера контрактной службы в спорный период не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами, судом необоснованно отклонены доводы ответчика относительно отсутствия спорных должностей. Выводы суда о наличии двух вакантных должностей не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С апелляционной жалобой не согласен истец, в возражениях, поданных на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а также проверить правильность произведенного зачета при определении суммы утраченного заработка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Кузнецов М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения представителя ответчика С.., Кузнецова М.А., заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работником в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами, при этом обязанностью работодателя является соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (редакция от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Кузнецов М.А. заключил трудовой договор с ГУП РК «КАРЕЛФАРМ» 17.05.2017, принят на должность юрисконсульта (л.д.124-126 т.1), дополнительным соглашением от 18 мая 2017 должность истца указана начальник юридического отдела (л.д. 127 т. 1), дополнительным соглашением от 23.07.2018 года истец с его согласия переведен на должность начальника управления персоналом и правового обеспечения (л.д.128 т.1), дополнительным соглашением от 01.08.2018 года изменена продолжительность отпуска (л.д.129 т. 1), дополнительным соглашением от 01.11.2018 года изменен должностной оклад (л.д.130 т. 1), дополнительным соглашением от 07.03.2019 установлен ненормированный рабочий день (л.д.131 т. 1). Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Истец имеет высшее образование, окончил Международный институт экономики и права, 15.06.2010 года ему присуждена квалификация юрист по специальности «юриспруденция» (л.д. 102 т. 2).

09.08.2019 года издан приказ № 269, которым утверждено штатное расписание структурных подразделений согласно приложению № 1 в количестве 254,775 единицы с месячным фондом оплаты труда 6630624,12 руб. (пункт 1). Утвержденное данным приказом штатное расписание вводилось в действие с 09.08.2019 года. Приложением № 1 к приказу установлено: в отделе «контрактная служба» (порядковый номер 9) 5 единиц; в отделе «организации закупок» (порядковый номер 13) 1 единица; в отделе «управление коммерческой деятельностью» (порядковый номер 14) 10 единиц (л.д.3-5 т. 2).

18.10.2019 года издан приказ № 371 о внесении изменений и дополнений в приказ от 09.08.2019 № 269, пунктом 4 которого пункт 1 приказа № 269 изложен в следующей редакции: «Утвердить штатное расписание структурных подразделений предприятия согласно приложению № 1 к настоящему приказу в количестве 262,825 единицы с месячным фондом оплаты труда 6860173,92 руб.» Приложением № 1 установлено: в отделе «контрактная служба» (порядковый номер 9) 3 единицы; в отделе организации закупок» (порядковый номер 13) 1 единица; в отделе управление коммерческой деятельностью (порядковый номер 14) 12 единиц (л.д. 8-10 т.2).

13 августа Л.., ведущему менеджеру отдела закупок, и Н.., менеджеру отдела закупок, вручается уведомление о том, что с 09 августа 2019 года занимаемые ими должности введены в контрактную службу, в случае отказа от продолжения работы в новых условиях по истечении двухмесячного срока предупреждения трудовые договоры с ними будут расторгнуты по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 17-18 т.2).

02.10.2019 ведущий менеджер отдела закупок Л. составила служебную записку на имя руководителя, в которой указала, что получила 13.08.2019 года уведомление об изменении условий трудового договора, однако не получила предложений о наличии вакантных должностей (л.д. 98 т. 2).

11 октября уведомления названным лицам отзываются письмом за подписью генерального директора Б.. В этом же отзыве указано, что трудовой договор с ними действует на прежних условиях (л.д.19 и 101 т.2).

27.08.2019 генеральный директор ГУП РК «КАРЕЛФАРМ» издал приказ № 287, которым в целях оптимизации финансово-хозяйственной деятельности с 29.10.2019 из штатного расписания исключались должности: начальника управления персоналом и правового обеспечения (занимаемая истцом); начальника отдела организационной и кадровой работы; 2 должности специалиста и 1 должность старшего специалиста на аптечном складе (л.д.132 т.1).

27.08.2019 Кузнецову М.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечению двухмесячного срока с момента вручения уведомления (л.д.133 т.1).

В этот же день истцу вручено уведомление о наличии вакантных должностей по состоянию на 27.08.2019 года согласно приложению № 1. В приложении № 1 указаны должности и квалификационные требования: заместитель генерального директора по экономике и финансам (наличие высшего экономического образования, стаж работы не менее трех лет); инженер отдела информационных технологий (наличие математического или профильного инженерно-технического образования); специалист по качеству на аптечный склад ( наличие образования по специальности «фармация», стаж не менее года); менеджер по направлению «оптика» отдел продаж (медицинское образование, опыт работы не менее года); ведущий менеджер отдела маркетинга и развития (профильное образование, переподготовка, опыт работы не менее года); провизор и старший провизор аптека «Медэкст» (образование по специальности «фармация», опыт работы); дворник аптека «Медэкст»; фармацевт отдела льготного отпуска (образование по специальности «фармация»); фармацевт АП-43 (образование по специальности «фармация»); заведующий магазином «Оптика» (среднее специальное образование, опыт работы не менее года). Всего в Приложении указаны 11 вакансий, по большей части которых в графе «квалификационные требования» указаны наличие специального образования и опыта работы (л.д.134-138 т.1).

04.09.2019 истцу вручено уведомление о вакантной должности старшего фармацевта РДЦ, квалификационные требования – образование по специальности «фармация» (л.д. 139 т. 1); 06.09.2019 истцу вручено уведомление о вакантной должности провизор отдела льготного отпуска КФ-1, квалификационные требования –образование по специальности «фармация» (л.д.141 т. 1); 11.09.2019 истцу вручено уведомление о вакантной должности фармацевт, аптека КФ-1, квалификационные требования - образование по специальности «фармация» (л.д.143 т.1); 20.09.2019 вручено уведомление о наличии вакантных должностей бухгалтера и начальника отдела организации фармацевтической деятельности, квалификационные требования – специальное образование, опыт работы (л.д. 145 т. 1); 30.09.2019 истцу вручено уведомление о вакантной должности ведущий специалист по кадрам, квалификационные требования – специальное образование, переподготовка, стаж работы не менее трех лет (л.д. 147 т.1); 09.10.2019, 10.10.2019, 16.10.2019, 22.10.2019, 29.10.2019 истцу вручены уведомления о вакантных должностях, перечисленных в приложении № 1, где указаны все ранее предлагавшиеся вакантные должности (л.д.149-169 т.1)

29.10.2019 генеральным директором ГУП РК «КАРЕЛФАРМ» был издан приказ № 549/л (далее – Приказ № 549/л) об увольнении с 29.10.2019 Кузнецова М.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. С названным приказом работник был ознакомлен 29.10.2019 (л.д.37 т.1).

В материалы дела представлен приказ от 16.08.2019 № 277-а, на основании которого в приказ № 269 от 09.08.2019 «Об утверждении штатного расписания ГУП РК «КАРЕЛФАРМ» внесены изменения в подпункты 9, 14 Приложения № 1: порядковый номер 9 «контрактная служба» -3 единицы, порядковый номер 14 «управление коммерческой деятельностью» - 12 единиц.

В журнале регистрации приказов данный приказ не зарегистрирован, порядковый номер издания приказов не предусматривал дополнительные литеры, а приказ № 277 от 16.08.2019 относился к иным вопросам деятельности ГУП РК «КАРЕЛФАРМ».

Допрошенная в судебном заседании В. занимающая в спорный период времени должность начальника отдела кадров ГУП РК «КАРЕЛФАРМ», пояснила, что не видела и не слышала об издании приказа № 277-а от 16.08.2019, штатное расписание на момент увольнения истца не изменялось в этой части. В октябре 2019 года Л. и Н.. предоставили отзыв уведомлений о предстоящем сокращении.

Свидетель И.., ранее занимавшая должность первого заместителя генерального директора, также впервые услышала об издании приказа № 277-а в судебном заседании, не видела и не знала об изменении штатного расписания.

Указанные противоречия стороной ответчика никак не объяснены, а показания свидетелей ничем не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что до 11.10.2019 в штатном расписании имелись вакантные должности менеджера и ведущего менеджера контрактной службы.

Анализируя приказы, касающиеся изменений в штатное расписание, судебная коллегия отмечает, что приказы отличаются количеством единиц в штатном расписании, суммой фонда заработной платы, при этом количество единиц персонала и фонд заработной платы в приказах, изданных позже, больше, чем в ранее изданных, хотя предполагается, что в более поздних приказах, изданных после проведения процедуры сокращение штата, число единиц персонала и фонд заработной платы должны быть меньше, приказы не подтверждают обоснованность исключения двух единиц в отделе «управление коммерческой деятельностью», включение и исключение единиц в отделах «контрактная служба» и «отдел закупок» (приложение № 1 к приказам). Утверждение истца в той части, что ему не предлагались должности менеджера и ведущего менеджера в отделе «контрактная служба», ответчиком не опровергнуты. Представленный ответчиком приказ № 277-а от 16.08.2019 года не внесен в книгу приказов, работники, имеющие отношение к кадровой службе, с данным приказом не знакомы. В итоге неоднократного изменения штатного расписания за небольшой промежуток времени реально сокращена только должность, занимаемая истцом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем не был соблюден предусмотренный вышеназванными нормами трудового законодательства порядок увольнения истца и незаконности увольнения Кузнецова М.А.

На основании статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе и в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно расчетного листка истцу выплачено выходное пособие при увольнении 72131,84 за 176 рабочих часов. При пятидневной рабочей неделе, исходя из 40 рабочих часов в неделю, средний дневной заработок истца составит: 72131,84 : 176 х 8 =3278, 72 руб.

Продолжительность вынужденного прогула – 77 рабочих дней за период с 30.10.2019 по 14.04.2019, утраченный заработок 252461, 44 руб. (3278,72 х 77).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, предоставленным ответчиком, истцу было выплачено выходное пособие, а также по состоянию на 29.01.2020 выплачен сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства на общую сумму 213116 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату времени вынужденного прогула за период с 30.10.2019 по 14.02.2020 в размере 39344 руб. 64 коп. (252461,44 – 213116,80), с учетом зачета выплаченного истцу выходного пособия и сохраненного заработка на период трудоустройства со дня увольнения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Учитывая единую природу выходного пособия и сумм сохраняемого заработка, выплаченных истцу работодателем в связи с увольнением по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, указанные суммы подлежат зачету при определении размера взысканного с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника, который был незаконно уволен и лишен возможности трудиться, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию морального вреда. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, длительности срока нарушения прав работника, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении этого вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: