Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмедова Ю. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Ахмедова Ю. к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области о признании незаконным протокольного решения, признании незаконным заключения служебного расследования, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, выплате премии, возложении на нанимателя обязанности создать соответствующие условия труда, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения Ахмедова Ю.Г. и его представителя – Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области - О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахмедов Ю.Г. обратился в суд с иском к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее Комитет финконтроля Оренбургской области, Комитет), указав, что о возложении обязанности снять дисциплинарное взыскание, признании с 24.09.2020 года работает в Комитет финконтроля Оренбургской области в должности ***. В отношении него нанимателем вынесен приказ № от 16.01.2023 года о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Считает данный приказ незаконным, поскольку наниматель нарушил сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, выводы о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания необоснованны по существу. В соответствии с приказом Комитета от 24.11.2022 года №-од, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия Ахмедовым Ю.Г. с 12.12.2022 года по 16.12.2022 года в Отделе имущественных отношений администрации муниципального образования (адрес) (далее Отдел имущественных отношений администрации (адрес)) была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета межбюджетных субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий Оренбургской области по обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за период с 01.01.2021 года по 30.06.2022 года. В установленный срок им составлен акт проверки от 16.12.2022 года. В соответствии со служебной запиской начальника отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений Комитета финконтроля Оренбургской области С. от 21.12.2022 года ненадлежащим исполнением его должностных обязанностей наниматель признал установление им нарушения сроков оплаты муниципальных контрактов, заключенных Отделом имущественных отношений отраженных в акте от 16.12.2022 года, но указанные нарушения он дословно описал ранее в справке по итогам проверки администрации (адрес) от 25.07.2022 года. Указывает, что он составлял под диктовку и распечатывал все сопутствующие документы проверки под контролем начальника отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений С., который неоднократно вносил устно и письменно корректировки и правки в проекты документов, заставил его их подписать и оставил у себя. Совокупность действий ответчика, инициировавшего в декабре 2022 года повторную проверку Отдела имущественных отношений администрации (адрес) по фактам нарушений, установленных в июле 2022 года Ахмедовым Ю.Г. в составе рабочей группы, возглавляемой руководителем проверочной группы - консультантом отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений Н., при проверке администрации (адрес), свидетельствуют, что контроль и проверка поступившей информации о выявленных нарушениях в Комитете финконтроля Оренбургской области проводились, но результаты проверки использовались нанимателем в своих интересах. Считает, что вышеуказанные замечания наниматель должен был сделать в июле 2022 года, после получения от Ахмедова Ю.Г. справки от 25.07.2022 года, поскольку Н., являясь руководителем проверочной группы, организовывал и контролировал порученную ему (Ахмедову Ю.Г.) работу, предоставил файл шаблона описания вопросов проверки, знакомился с пакетами документов администрации (адрес), структурой финансового управления администрации (адрес), Отдела имущественных отношений и Отдела по делам несовершеннолетних администрации (адрес). Действия Н., по телефону координировал начальник отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений С. Считает, что руководитель группы и начальник отдела были проинформированы о ходе проверки порученных Ахмедову Ю.Г. вопросов, о структуре и объектах администрации (адрес) в которых проводилась проверка, об условиях муниципальных контрактов, но нарушений по сбору доказательств и выводах, изложенных в справке от 25.07.2022 года, зафиксировано не было. По прошествии четырех месяцев наниматель вернулся к этому вопросу с целью привлечения Ахмедова Ю.Г. к дисциплинарной ответственности, его заставили написать служебную записку об инициализации внеплановой камеральной проверки в Отделе имущественных отношений администрации (адрес) и назначили уполномоченным на ее проведение. Наниматель, исходя из предвзятого отношения к нему, искусственно продлил сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, что незаконно. Указывает, что в муниципальных контрактах обязанность по оплате предоставленных квартир поставлена в зависимость от трех событий: регистрации права, перехода права собственности и получения выписки из ЕГРН. Получение выписки из ЕГРН зависит от субъективных действий проверяемого юридического лица, и возможна ситуация, что это действие будет предпринято с большой просрочкой по сравнению с разумными сроками. Форма выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости содержит, помимо прочего, дату перехода права. Дата получения выписок из ЕГРН юридического значения не имеет, так как у заказчика (в данном конкретном случае - Отдела имущественных отношений) отсутствует обязанность в получении выписок из ЕГРН. Таким образом, верное начало исчисления срока оплаты контракта - это дата регистрации/перехода права. Считает, что совещание 18.10.2022 года проведено с нарушениями, выводы, изложенные в протоколе совещания незаконны и необоснованны, при проведении совещания его обманули, важную часть его пояснений не зафиксировали в протоколе, а часть исказили по своему усмотрению. Председатель Комитета финконтроля Оренбургской области Б. отняла у него телефон, запретив вести аудио-видео фиксацию совещания. Кроме того, не согласен с выводами нанимателя, поскольку в соответствии с порученной 27.06.2022 года проверкой администрации (адрес) за период с 01.01.2021 года по 30.06.2022 года, он провел контрольные мероприятия и составил справку проверки. Руководитель группы ФИО8 и начальник отдела С. были информированы о ходе проверки порученных ему вопросов, и сомнений о правомочности проверки до момента сдачи справки от 25.07.2022 года у них не возникало. Проведение проверок предполагает ответственность лиц, уполномоченных на их проведение и контроль, меры к ответственным должностным лицам, на которых возложены организация и контроль за проведением проверок, а именно руководителю группы проверки ФИО8, заместителю председателя Комитета финконтроля Оренбургской области Х. председателю Комитета финконтроля Оренбургской области Б., не приняты. Замечания председателя Б., начальника отдела организационно-кадровой работы ФИО9, консультанта отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений ФИО8, а также выводы, указанные в протоколе совещания от 18.10.2022 года в отношении него, считает ошибочными, оскорбительными и порочащими его профессиональную репутацию. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, умалении его достоинства, доброго имени, и принижении его профессиональной репутации в коллективе. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб. С учетом изложенного, просил отменить приказ Комитета финконтроля Оренбургской области от 16.01.2023 года №-л-с о дисциплинарном взыскании; признать незаконным протокольное решение совещания Комитета финконтроля Оренбургской области от 18.10.2022 года; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Ахмедов Ю.Г. обратился в суд с иском к Комитету финконтроля Оренбургской области о возложении нанимателя создать соответствующие условия труда, выплате премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что наниматель нарушает его трудовые права посредством психологического давления и принуждения к увольнению. На протяжении полутора лет он фактически отстранен от основной работы отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений Комитета финконтроля Оренбургской области, его не привлекают к планированию, и назначению проверочных мероприятий. В соответствии с поручениями руководителей рабочих групп ему поручается проверка отдельных вопросов в меньший срок, чем срок проверки по приказу о назначении контрольного мероприятия. 01.12.2022 года его перевели с седьмого этажа, где он находился с коллегами отдела контроля, на восьмой этаж. Программисты удалили его наработки по проверкам и нормативную базу, содержащуюся на рабочем компьютере, рабочем ноутбуке и рабочем флеш-накопителе, закрыли доступ к электронной архивной базе проверок министерства/комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, заблокировали доступ к рабочей электронной почте и к справочно-информационной системе Гарант. Все сотрудники отдела контроля, кроме него, прошли профессиональную переподготовку и повышение квалификации в 2021-¬2022 в (адрес). В соответствии с приказом от 24.11.2022 года Ахмедовым Ю.Г. с 12.12.2022 года по 16.12.2022 года проведена внеплановая камеральная проверка. 12.12.2022 года изъяли рабочий ноутбук без возможности переноса необходимой ему информации. После обеда предоставили другой системный блок, информацию с наработками по проверкам и нормативную базу с вышедшего из строя блока программисты на него не перенесли. Кроме того, 12.12.2022 года главный специалист отдела организационно-кадровой работы ФИО10 забрал из принтера, установленного на рабочем месте Ахмедова Ю.Г., блок печати, тем самым лишив его возможности распечатывать необходимые документы. Начальник отдела С. требует от него, чтобы он выгружал созданные им документы на его личный флеш-накопитель, писал от руки служебную записку с просьбой их распечатать и приходил к нему в кабинет для распечатки документов. Считает, что им при ограниченных возможностях проведено контрольное мероприятие, но по результатам рассмотрения акта проверки от 16.12.2022 года, приказом от 16.01.2023 года № л-с его привлекли к дисциплинарной ответственности, вменяя ему, надуманные нарушения и объявили выговор. Начальник отдела С. пытается подставить Ахмедова Ю.Г., упрекает его в некомпетентности и недостаточном профессионализме, разговаривает на повышенных тонах, оказывая на него психологическое давление, а также по итогам проверки Отдела имущественных отношений администрации (адрес) усматривается возможное взаимодействие с С., испытывающим к нему личную неприязнь. К нему применяется регулярное депремирование, а именно в 2021 году ко Дню финансиста, 4 квартале 2021 года. 23.12.2022 года ему выплатили премию по итогам 4 квартала 2022 года в размере меньшем, чем другим сотрудникам, причины таких решений до него не доводились Просил разобраться в указанных нарушениях, необоснованном депремировании при выплате премии в 4 квартале 2022 года; обязать ответчика создать надлежащие условия труда в соответствии с занимаемой им должности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определением суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в обоснование которых дополнительно указал, что выводы, содержащиеся в протоколе совещания от 18.102.2022 года, относительно проведения им проверки стороннего юридического лица несостоятельные. Отдел имущественных отношений администрации (адрес) является структурным подразделением администрации, обладает правами юридического лица и находится в подчинении заместителя главы администрации района по экономическим вопросам. Проверка проводилась не в отношении отдельного юридического лица, а в отношении органа местного самоуправления. Так как целью проверки являлось соблюдение целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета и использования субвенции бюджетом муниципальных образований на осуществление переданных государственных полномочий органам местного самоуправление, а в (адрес) данные полномочия осуществляет Отдел имущественных отношений, как отраслевой орган администрации, следовательно, истец обоснованно проводил проверку в Отделе имущественных отношений администрации (адрес). Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания наниматель нарушил установленный законом месячный срок, поскольку об указанных в приказе от 16.01.2023 года, о нарушениях им стало известно 25.07.2022 года, поскольку указанные в акте проверки от 16.12.2022 года нарушения им были выявлены и описаны в справке при проведении проверки согласно приказу от 17.06.2022 года. Однако по указанным в справке фактам к нему никакие меры не применялись. Назначением внеплановой камеральной проверки в декабре 2022 года наниматель искусственно продлил сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности. Считает также, что проведение проверки было поручено комиссии в незаконном составе.

Уточнив исковые требования, истец просил признать незаконным протокольное решение совещания Комитета финконтроля Оренбургской области от 18.10.2022 года; признать незаконным заключение служебного расследования от 11.01.2023 года; признать незаконным приказ Комитета финконтроля Оренбургской области от 16.01.2023 года № л-с о дисциплинарном взыскании и отменить его; обязать ответчика обеспечить доступ к рабочей электронной почте, сети Интернет, правовым системам и надлежаще организованно- технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей консультанта отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений Комитета финконтроля Оренбургской области; обязать ответчика выплатить премию ко Дню финансиста за 2021 года в размере ежемесячного денежного содержания, премию за 4 квартал 2021 года и 4 квартал 2022 года в размере, полученном другими консультантами отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений; годовую премию по итогам работы за 2021 и 2022 года в размере ежемесячного денежного содержания; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Ахмедова Ю.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Ахмедов Ю.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет финконтроля Оренбургской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом Комитета финконтроля Оренбургской области от 24.09.2020 года № л-с с Ахмедовым Ю.Г. заключен служебный контракт, он принят на государственную гражданскую службу Оренбургской области и назначен на должность *** с 24.09.2020 года с испытательным сроком 6 месяцев.

В реестре должностей государственной гражданской службы Оренбургской области, замещаемая Ахмедовым Ю.Г. должность отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы Оренбургской области категории «Специалисты».

В соответствии с пунктом 11 Должностного регламента консультант отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений Комитета, в том числе, обязан: возглавлять или участвовать в проверках (ревизиях), проводимых в рамках контроля за использованием средств областного бюджета, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств областного бюджета, бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных учреждений, проверках годовых отчетов об исполнении местных бюджетов, а также контроля за использованием государственного имущества, принадлежащего на праве собственности Оренбургской области; запрашивать у объектов контроля документы и информацию, необходимые для проведения возглавляемой им проверки (ревизии) или проводимых работниками отдела; составлять акт (справку) по проведенным им или под его руководством контрольным мероприятиям; объективно отражать в акте (справке) проверки (ревизии) документально подтвержденные факты нарушений финансово-хозяйственной дисциплины, злоупотреблений, размер причиненных убытков и причины их возникновения, предложения основывать на тщательно проверенных и документально подтвержденных данных.

С Должностным регламентом государственного гражданского служащего Оренбургской области – консультанта отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений Комитета, Ахмедов Ю.Г. ознакомлен под роспись.

Приказом председателя Комитета финконтроля Оренбургской области от 17.06.2022 года №–од, в период с 04.07.2022 года по 05.08.2022 года в администрации (адрес) назначено проведение плановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение за период с 01.01.2021 года по 30.06.2022 года.

Для организации и осуществления плановой выездной проверки сформирована проверочная группа в составе руководителя проверочной группы ФИО8- консультант одела контроля, участников проверочной группы Ахмедова Ю.Г.- ***, Р. - консультант одела контроля.

В ходе контрольного мероприятия поручено проверить соблюдение целей, порядка и условий предоставления и использования (расходования) из областного бюджета межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение. Контроль за исполнением приказа оставлен за председателем комитета Б.

27.06.2022 года в рамках проверки администрации (адрес) служебным поручением консультанта отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений ФИО8, поручено Ахмедову Ю.Г. осуществить за период с 01.01.2021 года по 30.06.2022 года проверку: соблюдения целей, порядка, условий предоставления из областного бюджета и использования субвенции бюджетами муниципальных образований на предоставление жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений и субвенции бюджетам городских округов и муниципальных районов на осуществление переданных полномочий по предоставлению жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за счет средств областного бюджета; соблюдения целей, порядка, условий предоставления из областного бюджета и использования субсидии на реализацию мероприятий по обеспечению жильем молодых семей; соблюдения целей, порядка, условий предоставления из областного бюджета и использования субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан; других вопросов, возникших в ходе проведения контрольного мероприятия. По итогам проведенных контрольных мероприятий представить справку в срок до 25.07.2022 года.

Данное служебное поручение согласовано с начальником отдела С. и получено Ахмедовым Ю.Г. 27.06.2022года.

Ахмедовым Ю.Г. проверка проведена и по результатам подготовлена справка от 25.07.2022 года, согласно которой им были установлены нарушения порядка и условий предоставления из областного бюджета субвенции на предоставление жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а именно установлено нарушение сроков оплаты муниципальных контрактов, заключенных Отделом имущественных отношений администрации (адрес) с физическими лицами, в 2021 году:

- в пяти случаях на 4,7,12,13 и 19 рабочих дней за счет средств субвенции на предоставление жилых помещений на сумму 3 285 900 руб., из которых источником финансового обеспечения 2 464 425 руб. являлись средства федерального бюджета, источником финансового обеспечения 821 475 руб. являлись средства областного бюджета;

- в шести случаях на 1,1,1,1,3, и 12 рабочих дней за счет средств субвенции на осуществление переданных полномочий по предоставлению жилых помещений на сумму 4 747 356 руб., источником финансового обеспечения которых являлись средства областного бюджета;

в период с 01.01.2022 года по 30.06.2022года:

- в двух случаях на 1 и 1 рабочий день за счет средств субвенции на предоставление жилых помещений на сумму 978 747 руб., из которых источником финансового обеспечения 802 571, 99 руб. являлись средства федерального бюджета, источником финансового обеспечения 176 175, 01 руб. являлись средства областного бюджета.

05.08.2022 года руководителем проверочной группы ФИО8 составлен акт плановой выездной проверки администрации (адрес) за период с 01.01.2021 года по 30.06.2022 года.

В акт плановой выездной проверки от 05.08.2022 года нарушения сроков оплаты по контрактам заключенным Отделом имущественных отношений, указанные в справке Ахмедова Ю.Г. от 25.07.2022 года не вошли, поскольку нарушения были выявлены не в объекте проверки - администрации (адрес), а в Отделе имущественных отношений администрации (адрес).

Согласно протоколу совещания Комитета финконтроля Оренбургской области от 18.10.2022 года, на котором рассматривались результаты проверки проведенной Ахмедовым Ю.Г. в администрации (адрес) за период с 01.01.2021 года по 30.06.2022 года, присутствующий Ахмедов Ю.Г. пояснил, что он проводил проверку в Отделе имущественных отношений администрации, считая его структурным подразделением администрации, далее отказался от пояснений сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

На совещании присутствовали председатель Комитета Б., заместитель председателя Х., начальник отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений С., начальник отдела правового обеспечения О., начальник отдела организационно-кадровой работы ФИО9, а также консультанты отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений, в том числе Ахмедов Ю.Г.

По результатам проведенного совещания решено, что Ахмедов Ю.Г. нарушил пункт 12 постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 года № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», обратить внимание на неукоснительное соблюдение требований федеральных стандартов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства РФ. Обращено внимание Ахмедова Ю.Г. на необходимость неукоснительного соблюдения требований Федерального стандарта при проведении последующих проверок, также указано на недопустимость повторных нарушений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ахмедова Ю.Г. о признании незаконным протокольное решение совещания Комитета финконтроля Оренбургской области от 18.10.2022 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав истца Ахмедова Ю.Г. работодателем при проведении совещания от 18.10.2022 года и вынесении по его итогам решения о допущенном Ахмедовым Ю.Г. нарушении, поскольку в соответствии с приказом Комитета финконтроля Оренбургской области от 17.06.2022 года №-од Ахмедову Ю.Г. было поручено проведение проверки использования бюджетных субвенций расходуемых администрацией (адрес), основания для проведения проверки в Отделе имущественных отношений отсутствовали.

Кроме того суд указал, что решение совещания не является локальным правовым актом, носит для Ахмедова Ю.Г. рекомендательный характер, не относится к числу действий и решений, которые могут быть обжалованы в суд в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что в структуру администрации (адрес) входит отдел имущественных отношений, который является его отраслевым (функциональным) органом, обладает правом юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя главы района по экономическим вопросам, отдел от имени администрации осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности, отдел предоставляет от имени администрации пакет документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, а поскольку целью проверки являлось соблюдение целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета межбюджетных субвенций бюджету МО (адрес) на осуществление переданных государственных полномочий органам местного самоуправления, а в (адрес) эти полномочия осуществляет отдел имущественных отношений администрации как отраслевой (функциональный) орган администрации, то объектом контроля является орган местного самоуправления в лице администрации (адрес) и входящее в него структурное подразделение – Отдел имущественных отношений, поскольку проверка проводилась не в отношении отдельного юридического лица, а в отношении органа местного самоуправления, находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 года № 1235, предусмотрено, что данный стандарт регламентирует: назначение контрольного мероприятия и подготовку к его проведению; проведение контрольного мероприятия, в том числе назначение (организацию) экспертиз, необходимых для проведения контрольного мероприятия, оформления их результатов; оформление результатов контрольного мероприятия.

Решение о назначении планового контрольного мероприятия принимается на основании плана контрольных мероприятий (пункт 10).

Согласно пункту 12 вышеуказанного федерального стандарта решение о назначении контрольного мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля, в котором указываются, в том числе: тема контрольного мероприятия, наименование (фамилия, имя, отчество (при наличии) объекта контроля, реквизиты объекта контроля (в том числе основной государственный регистрационный номер (ОГРН), индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), проверяемый период, метод контроля; основание проведения контрольного мероприятия; состав проверочной (ревизионной) группы или в случае невозможности формирования проверочной (ревизионной) группы уполномоченное на проведение контрольного мероприятия должностное лицо.

Пункт 13 предусматривает, что внесение изменений в решение о назначении контрольного мероприятия может осуществляться по решению руководителя (заместителя руководителя) органа контроля в форме приказа (распоряжения) органа контроля на основании мотивированного обращения руководителя проверочной (ревизионной) группы или уполномоченного на проведение контрольного мероприятия должностного лица.

Проверка в администрации (адрес) была назначена плановая.

В приказе Комитета финконтроля Оренбургской области от 17.06.2022года №-од указан объект проверки администрация (адрес) ОГРН – №, тема контрольного мероприятия, период ее проверки. Отдел имущественных отношений, является самостоятельным юридическим лицом с ОГРН - № что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.03.2023.

Учитывая изложенные нормы закона и приказ Комитета финконтроля Оренбургской области от 17.06.2022 №-од, которым Ахмедову Ю.Г. поручено проведение проверки использования бюджетных субвенций расходуемых администрацией (адрес), суд обосновано пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для проведения проверки в Отделе имущественных отношений, поскольку в соответствии федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» для проведения проверки в Отделе имущественных отношений необходимо принять решение о назначении контрольного мероприятия в данном объекте.

Кроме того, 18.10.2022года ответчиком было проведено рабочее совещание, на котором руководителем Ахмедову Ю.Г. было предложено обратить внимание на неукоснительное соблюдение требований федеральных стандартов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, и на необходимость неукоснительного соблюдения требований федерального стандарта при проведении последующих проверок, данное обстоятельство не нарушает прав истца, как работника.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что истец проводил проверку в соответствии с приказом Комитета от 17 июня 2022 года и служебным поручением руководителя группы ФИО8, согласованного с начальником С., указанные лица были проинформированы о том, какой объект и какие вопросы проверяются в ходе проверки, знали о структуре администрации (адрес) и ее структурных подразделениях, в которых проводилась проверка, сомнений в правомочности проведения проверки до момента сдачи справки 25 июля 2022 года у них не возникло, в связи с чем, у заявителя отсутствовали основания полагать, что данное руководителем группы поручение являлось неправомерным, поскольку ФИО8 не был привлечен к ответственности по спорным нарушениям, то служебное поручение является правомерным, так как в соответствии с положениями Должностного регламента, запрашивание у объектов контроля документов и информации, необходимых для проведения возглавляемой им проверки; составление акта по проведенным контрольным мероприятиям; объективное отражение в акте (справке) проверки документально подтвержденных фактов нарушений финансово-хозяйственной дисциплины, злоупотреблений, размер причиненных убытков и причины их возникновения, основанных на тщательно проверенных и документально подтвержденных данных входят в перечень должностных обязанностей консультанта отдела (пункт 11). Консультант несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с Федеральными законами от 27.07.2004года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Вследствие этого гражданский служащий обязан осознавать юридическую значимость совершаемых им действий и свою ответственность за их последствия (пункт 13).

Таким образом, Ахмедов Ю.Г., как сотрудник, занимающий должность, которая отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы Оренбургской области категории «Специалисты», обязан самостоятельно исполнять возложенные на него обязанности и нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о не нарушении прав истца решением совещания, с ссылкой на то, что на совещании было принято решение о нарушении заявителем стандарта проведения проверки, указано на его не профессионализм, в связи с чем указанное решение нарушает его законные права и интересы, так как подрывает его авторитет и деловую репутацию, а также повлекло негативные правовые последствия, поскольку было учтено при определении тяжести проступка и вида наказания при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, правильные выводы суда не опровергают, поскольку указанные на совещания нарушения, допущенные истцом, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственный служащий обязан, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пункт 2); исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункт 4).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно статье 58 указанного закона, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Согласно статье 59 Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004года № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом приказом Комитета финконтроля Оренбургской области от 24.11.2022 года №-од на основании служебной записки консультанта отдела контроля за соблюдением бюджетных правоотношений комитета Ахмедова Ю.Г. от 24.11.2022 года назначено провести в период с 12.12.2022 года по 16.12.2022 года в Отделе имущественных отношений администрации (адрес) внеплановую камеральную проверку соблюдения целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета межбюджетных субвенций, на осуществление отдельных государственных полномочий Оренбургской области по обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за период с 01.01.2021 года по 30.06.2022 года.

Для организации и осуществления внеплановой камеральной проверки назначен уполномоченный на проведение контрольного мероприятия Ахмедов Ю.Г. - ***. В ходе контрольного мероприятия проверить соблюдения целей, порядка, условий предоставления из областного бюджета межбюджетных субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий Оренбургской области по обеспечению жильем по договорам найма специализированных жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

16.12.2022 года Ахмедовым Ю.Г. по результатам проведенной проверки составлен акт внеплановой камеральной проверки Отдела имущественных отношений администрации (адрес). Согласно обобщенной информации о результатах проверки указано, что в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 2.3 десяти муниципальных контрактов, заключенных Отделом имущественных отношений администрации (адрес) с физическими лицами в 2021 году и положений пункта 2.6 одного муниципального контракта, заключенного в период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года в рамках подпрограммы от 25.12.2018 года №-пп, оплата за приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения в общей сумме 9 012 003 руб. произведена с нарушениями сроков от 2 до 19 дней.

В служебной записке от 21.12.2022 года начальника отдела С. указано, что им проанализированы документы, представленные Ахмедовым Ю.Г. в качестве подтверждения нарушений, и сообщается, что акт составлен с отдельными нарушениями федеральных нормативных актов о контрольной деятельности, в части отражения обязательной информации. Даты получения выписок из ЕГРН, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию права, документы, приложенные к акту, не содержат. Исчисление нарушенных сроков оплаты консультантом Ахмедовым Ю.Г. производилось от даты регистрации права на недвижимое имущество, при этом следовало исчислять от даты получения выписок из ЕГРН. Содержащие в акте выводы о выявленных нарушениях сроков оплаты от 2 до 19 рабочих дней на общую сумму 9 012 003 руб., допущенных Отделом имущественных отношений по заключенным муниципальным контрактам не подтверждаются материалами проверки.

23.12.2022 года председателем Комитета финконтроля Оренбургской области вынесен приказ № л-с о проведении служебной проверки по информации, изложенной в служебной записке от 21.12.2022 года начальника отдела контроля С. в отношении Ахмедова Ю.Г.

23.12.2022 года вручено Ахмедову Ю.Г. уведомление о даче объяснений по информации, изложенной в служебной записке начальника отдела С. о ненадлежащем оформлении им акта от 16.12.2022 года внеплановой камеральной проверки.

Объяснение представлено Ахмедовым Ю.Г. 27.12.2022 года.

29.12.2022 года Отделом имущественных отношений администрации (адрес) поданы замечания на акт внеплановой камеральной проверки от 16.12.2022 года, из которого усматривается, что возражают против указанных нарушений сроков оплаты по муниципальным контрактам, поскольку объемы финансирования открываются на основании заявок на финансирование Отдела имущественных отношений (адрес) после получения выписки из ЕГРН. По контрактам от 15.06.2021 года, 20.08.2021 года,20.08.2021года, 20.08.2021 года, 01.03.2022 года указанным в акте проверки, как исполненные с нарушением сроков оплаты, просрочка оплаты отсутствует. По остальным контрактам срок просрочки оплаты рассчитан не верно.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 11.01.2023 года, установлено, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79–ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 11 Закона Оренбургской области от 30.12.2005 года № 2893/518-III-ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области», пункта 1, 11 Должностного регламента, требований пунктов 50-52 Федерального стандарта Ахмедов Ю.Г. при проведении внеплановой камеральной проверки не запросил у объекта контроля документы и информацию, необходимые для проведения возглавляемой им проверки; не объективно отразил в акте факты нарушений финансовой дисциплины, основываясь на непроверенных и документально не подтвержденных данных; при изложении в акте результатов контрольного мероприятия не обеспечил объективность, обоснованность формулировок описания содержания выявленных нарушений; включил в текст акта выводы, не подтвержденные доказательствами; при составлении акта не указал периоды, в которых были допущены нарушения. Все изложенное является дисциплинарным проступком и основанием для применения к Ахмедову Ю.Г. дисциплинарного взыскания.

16.01.2023 года председателем Комитета финконтроля Оренбургской области вынесен приказ № л-с о применении к Ахмедову Ю.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, основанием для данного решения указаны:

1) пункт 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

2) пункт 2 части 1 статьи 53 Закона Оренбургской области от 30 декабря 2005 года № 2893/518-III-ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области»;

3) заключение о результатах служебной проверки от 11.01.2023 года;

4) протокол совещания от 18.10.2022 года.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания Ахмедов Ю.Г. ознакомлен под роспись.

Установив на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, что выводы о нарушении объектом контроля сроков оплаты муниципальных контрактов, сделанные Ахмедовым Ю.Г. на основании сведений о регистрации права, являются ошибочными и не соответствуют условиям муниципальных контрактов, Ахмедовым Ю.Г. допущены нарушения должностных обязанностей при проведении проверки в Отделе имущественных отношений администрации (адрес), отсутствие нарушений при проведении служебной проверки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения служебной проверки от 11.01.2023 года, а также об обоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, при этом учел, что предусмотренные законом порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком соблюдены, до применения дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка, по ее результатам составлено заключение, у истца истребованы письменные объяснения, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно проступку истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что по всем муниципальным контрактам начало течения срока для исполнения обязанности по оплате определено как момент получения выписки из ЕГРН, подлежат отклонению как несостоятельные.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные положения о свободе договора определены пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условиями муниципальных контрактов, заключенных в 2021 и 2022 годах между Отделом имущественных отношений администрации (адрес) и физическими лицами о покупке жилья, которые являлись предметом проверки Ахмедова Ю.Г., в пунктах 2.3 и 2.6 определено, что стороны пришли к соглашению об исполнении заказчиком обязанности по оплате поставленных по договору квартир в течение 10 и 15 рабочих дней после получения выписок из ЕГРН, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию права.

Таким образом, вывод суда о том, что по всем муниципальным контрактам, указанным в акте проверки от 16.12.2022 года, начало течения срока для исполнения обязанности по оплате контрактов за приобретенное жилье определено сторонами в договоре как момент получения выписки из ЕГРН покупателем (Отделом имущественных отношений администрации (адрес)), подтверждающую регистрацию права, является верным.

Из анализа документов, которые были представлены Ахмедову Ю.Г. объектом проверки, следует, что сведения о получении выписок из ЕГРН Отделом имущественных отношений администрации (адрес), подтверждающих регистрацию права на приобретаемый объект, отсутствуют.

В связи с чем, выводы о нарушении объектом контроля сроков оплаты муниципальных контрактов, сделанные Ахмедовым Ю.Г. на основании сведений о регистрации права, являются ошибочными и не соответствуют условиям муниципальных контрактов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о не истребовании у объекта контроля сведений о получении выписок, сделаны судом не только исходя из отсутствия подобных запросов в материалах проверки, но и с учетом того, что при даче объяснений в связи с проведением работодателем служебной проверки и подаче первоначального иска в суд истец утверждал, что сведения о получении выписок из ЕГРН объектом контроля, на выводы его проверки не влияют, о том, что он запрашивал данные сведения, не указывал. Кроме того, как следует из приказа о применении дисциплинарного взыскания, в запросе от 25 ноября 2022 года, подготовленном Ахмедовым Ю.Г. и направленном объекту проверки, требование о предоставлении информации о дате получения в Росресстре выписки из ЕГРН отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод о нарушении объектами контроля сроков оплаты муниципальных контрактов сделанный истцом на основании сведений о регистрации права в отсутствие сведений о получении выписок из ЕГРН, что является нарушением должностных обязанностей, противоречит выводам, содержащимся в заключении служебной проверки от 11.01.2023 года и в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными.

По результатам служебной проверки установлено, что в нарушение требований пункта 2 частим 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 11 Закона Оренбургской области от 30 декабря 2005 года № 2893/518-III- ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области», пунктов 1, 11 Должностного регламента, требований пунктов 50-52 Федерального стандарта Ахмедов Ю.Г. при проведении внеплановой камеральной проверки, в том числе не запросил у объекта контроля документы и информацию, необходимые для проведения возглавляемой им проверки, включил в текст акта выводы, не подтвержденные доказательствами.

В приказе от 16.01.2023года № л-с о применении к Ахмедову Ю.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, основанием для данного решения указаны: 1) пункт 2 части 1 статьи 57 Федерального Закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; 2) пункт 2 части 1 статьи 53 Закона Оренбургской области от 30.12.2005 года № 2893/518-III-ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области»; 3) заключение о результатах служебной проверки от 11.01.2023года; 4) протокол совещания от 18.10.2022года.

Таким образом, у суда имелись основания для обжалуемого истцом вывода.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание результаты новой проверки, проведенной ФИО8 в феврале 2023 года, по результатам которой установлены нарушения сроков оплаты муниципальных контрактов, несостоятельна, поскольку Ахмедову Ю.Г. вменен проступок ввиду того, что документы, содержащие необходимые сведения, он при поведении самостоятельной проверки не запросил и не исследовал.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, с ссылкой на то, что сведения работодателю были известны 25.07.2022 года при сдаче им справки по результатам проверки администрации Бузулукского района, поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания издан председателем Комитета от 16.01.2023 года в установленный частью 4 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» месячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка. При этом датой совершения дисциплинарного проступка является именно 16.12.2022 года – дата изготовления Ахмедовым Ю.Г. акта проверки, а датой обнаружения проступка является 21.12.2022 года.

Так, из служебной записки Ахмедова Ю.Г. на имя начальника отдела С. следует, что акт он сдал 16.12.2022года.

19.12.2022 года председателем Комитета дано поручение о необходимости проведения оценки соответствия составления акта, сбора материала федеральным стандартам контрольной деятельности.

21.12.2022 года начальником отдела С. подготовлена служебная записка с указанием допущенных Ахмедовым Ю.Г. нарушений при проведении проверки.

В ходе служебной проверки исследовались действия Ахмедова Ю.Г. в период с 24.11.2022 года (с момента издания приказа о проведении проверки) по 16.12.2022 года (дата составления акта), иным действиям Ахмедова Ю.Г., в иные периоды времени юридическая оценка в оспариваемом приказе не давалась.

Таким образом, срок применения дисциплинарного взыскания работодателем не пропущен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверка в Отделе имущественных отношений администрации (адрес) (декабрь 2022 года) назначена председателем Комитета финконтроля Оренбургской области в соответствии с федеральными стандартами, для устранения допущенных Ахмедовым Ю.Г. нарушений, а не для продления сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы о незаконном составе комиссии для проведения служебной проверки, ввиду того, что вошедшие в состав комиссии начальник отдела организационно-кадровой работы ФИО9, начальник отдела правового обеспечения О., ранее уже участвовали в совещании от 18.10.2022 года, в связи с чем являются не объективными, были предметом оценки суда первой инстанции, правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку личная заинтересованность сотрудников Комитета финконтроля Оренбургской области ФИО9, О. в результатах проведенной служебной проверки в отношении Ахмедова Ю.Г. судом не установлена, а факт того, что указанные сотрудники высказывали свое мнение о работе Ахмедова Ю.Г., не указывает об их заинтересованности либо неприязненном отношении к Ахмедову Ю.Г.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, служебной проверкой был установлен факт совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Указание судом в мотивировочной части неверной даты ознакомления истца с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, на правильность выводов суда не повлияло.

Доводы о том, что суд принял во внимание представленные ответчиком характеристики, при этом не учел представленные истцом характеристики с предыдущих мест работы, а также учел служебные записки о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, которые не могут свидетельствовать о нарушении должностных обязанностей, характеризовать его как недобросовестного работника, поскольку представлены в ходе рассмотрения иска в суде, ранее по ним истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, объяснения по ним не истребовались, также подлежат отклонению, поскольку вывод о соразмерности дисциплинарного взыскания в виде выговора совершенному поступку, судом сделан на основании оценки совокупности всех представленных доказательств.

При этом, не привлечение истца по представленным служебным запискам к дисциплинарной ответственности, не может быть принято во внимание, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная часть 1 статьи 191Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Приказом Комитета от 29.07.2022 года № 73-од, принятым в соответствии с Законом Оренбургской области от 30.12.2005 года № 2893/518-III-ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области», утверждено Положение о выплате ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий лицам, замещающим должности государственной гражданской службы в Комитете финконтроля Оренбургской области.

Ранее действовало Положение о выплате ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий лицам, замещающим должности государственной гражданской службы в Комитете, утвержденное Приказом Комитета от 30.04.2020 года № 14-од, принятым в соответствии с Законом Оренбургской области от 30.12.2005 года № 2893/518-III-ОЗ «О государственной гражданской службе Оренбургской области».

Пунктами 2, 3 Положения о премировании определено, что ежеквартальная премия государственным гражданским служащим начисляется по итогам работы за квартал и выплачивается в конце каждого квартала. Годовая премия государственным гражданским служащим начисляется по итогам работы за год и выплачивается в конце года.

Основаниями для выплаты государственным гражданским служащим премии за выполнение особо важных и сложных заданий являются: личный вклад в общие результаты работы, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в их компетенцию; степень сложности, важность и качество выполнения заданий, эффективность полученных результатов; интенсивность и напряженность труда; соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины; разумная инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда (пункт 5).

Согласно пунктам 7, 8, 9 Положения о премировании выплата ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим производится в пределах средств фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничивается. Размер ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий может определяться в абсолютных суммах (рублях) либо в процентах (коэффициентах) от должностного оклада, оклада денежного содержания, денежного содержания (месячного фонда оплаты труда) (пункт 7). Решение о выплате ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим принимается председателем Комитета и производится на основании приказа председателя Комитета (пункт 8). Руководители структурных подразделений, находящиеся в непосредственном подчинении председателя Комитета, подготавливают в письменной форме на имя председателя Комитета предложения о размере ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим возглавляемых ими структурных подразделений (пункт 9)

Отдел организационно-кадровой работы Комитета подготавливает проект приказа о выплате ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим и представляет его председателю на подписание (пункт 10).

Судом установлено и следует из материалов дела, что годовые премии по итогам работы за 2021 год и за 2022 год государственным гражданским служащим Комитета не выплачивались ввиду отсутствия соответствующих средств фонда оплаты труда. Приказы об издании таких премий не издавались.

Выписка из приказа от 30.08.2021года № л-с о премировании подтверждает, что Ахмедову Ю.Г. назначена к выплате премия за выполнение особо важных и сложных заданий, добросовестное отношение и профессионализм при исполнении служебных обязанностей и в честь Дня финансиста, в размере денежного содержания с коэффициентом 1.

Выписка из приказа от 16.12.2021 года №-од о премировании подтверждает, что Ахмедову Ю.Г. назначена премия по итогам работы за IV квартал 2021года, в размере денежного содержания с коэффициентом 1.

Выписка из приказа от 15.12.2022 года № л-с о премировании подтверждает, что Ахмедову Ю.Г. назначена премия по итогам работы за IV квартал 2022года, в размере денежного содержания с коэффициентом 0,06. Согласно справке от 28.02.2023 года выплачена премия за IV квартал 2022года в сумме 45 473,99 руб.

Из справки, предоставленной ответчиком от 04.04.2023 года, следует, что на основании приказа от 30.08.2021 года № л-с Ахмедову Ю.Г. выплачена премия в сентябре 2021 года в сумме 2 623,39 руб., дата выплаты - 01.09.2021года. На основании приказа от 16.12.2021года №-од Ахмедову Ю.Г. выплачена премия в декабре 2021 года в сумме 43 346,62 руб., дата выплаты - 21.12.2021года.

Из возражений ответчика и показаний председателя Комитета Бессоновой Н.А. следует, что премия в индивидуально определенном размере является мерой материального стимулирования гражданских служащих Комитета, отличающиеся показатели количества и качества служебной деятельности гражданских служащих соответствующим образом влияют на размер их материального стимулирования, что закреплено в Положении о выплате ежеквартальной премии, годовой премии и премии за выполнение особо важных и сложных заданий лицам, замещающим должности государственной гражданской службы в Комитете, утвержденное Приказом Комитета от 30.04.2020года №-од. Учитывая роль в обеспечении Ахмедовым Ю.Г. задач и функций государственного органа, исполнение должностного регламента, оценив его личный вклад в общие результаты работы, профессионализм в решении вопросов, входящих в его компетенцию, степень сложности, качество выполнения заданий, эффективность полученных результатов, интенсивность и напряженность его труда, председатель Комитета приняла решение о выплате премий в указанных размерах.

Также в подтверждение определения размера премии ответчиком представлены служебные записки, которые учитывались председателем при определении размера премий: служебная записка начальника отдела контроля за соблюдением бюджетного законодательства К. на имя председателя комитета от 06.04.2021 года о проведенном анализе выявленных несоответствий и исправлении ошибок допущенных Ахмедовым Ю.Г. при подготовке приложений к акту проверки в ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения»; служебная записка начальника отдела С. на имя председателя комитета от 14.12.2022 года о предложении премировать Ахмедова Ю.Г. по итогам работа за 4 квартал 2022 года, учитывая исполнение положений должностного регламента, качество выполнения заданий с коэффициентом 1; служебная записка начальника отдела С. на имя председателя комитета от 14.12.2021 года о предложении премировать Ахмедова Ю.Г. по итогам работа за 4 квартал 2021 года, учитывая исполнение положений должностного регламента, качество выполнения заданий с коэффициентом 1; служебная записка начальника отдела С. от 07.12.2022года, в которой содержатся сведения, характеризующие исполнение Ахмедовым Ю.Г. должностного регламента при проведении плановой выездной проверки в ГА УК «(адрес) музей изобразительных искусств».

Установив, что Ахмедову Ю.Г. выплачивались премии в честь Дня финансиста, по итогам работы за IV квартал 2021года, за IV квартал 2022года, в сентябре 2021года, в декабре 2021 года, размер выплаченных премий обоснован и соответствует нормам закона и внутренним локальным актам Комитета, права Ахмедова Ю.Г. при установлении размера премии не нарушены, при этом доводы истца о предвзятом отношении к нему со стороны работодателя, о наличии в действиях работодателя признаков дискриминации и злоупотребления правом, не нашли своего подтверждения, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительных сумм к премии,

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании премии ко Дню финансиста за 2021 года, премии за 4 квартал 2021года, суд исходил из пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при выплате премии в меньшем размере, чем другим сотрудникам, ответчиком в отношении истца допущена дискриминация в сфере труда, были предметом проверки суда первой инстанции, правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку установлено, что размер выплаченных премий обоснован и соответствует внутренним локальным актам Комитета, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных сумм к премии не имеется, установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о дискриминации.

Вопреки доводам истца, решение суда не содержит противоречивых выводов о размере выплаченной премии, на странице 15 решения выводы суда о размере начисляемых истцу премий отсутствуют.

Не могут быть приняты во внимание и доводы, связанные с несогласием с выводом суда о пропуске срока при обращении в суд с требованиями о взыскании премии ко дню финансиста в 2021 году и премии за 4 квартал 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что выплата премии ко Дню финансиста за 2021 год была осуществлена 01.09.2021 года, выплата премии за 4 квартал осуществлена 21.12.2021 года, при этом с требованиями о несогласии с выплаченными премиями истец мог обратиться в суд в течении года, то есть до 01.09.2022 года и 21.12.2022 года соответственно, между тем, обратившись в суд с уточненными исковыми требованиями 20.03.2023 года, истец пропустил установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Ссылка на то, что о выплате премии в меньшем размере истец узнал в марте 2022 года, когда узнал, что другим работникам премия выплачена в ином размере, выводы суда не опровергают, ничем не подтверждены.О размере полученной премии истцу стало известно при ее получении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не усмотрел обстоятельств, которые не позволили истцу своевременно обратиться в суд за разрешением указанного спора ранее, не усмотрел уважительных причин пропуска срока за обращением в суд.

Кроме того, пропуск срока, не повлиял на выводы суда, которым правомерно установлено, что права Ахмедова Ю.Г. не были нарушены, премия была выплачена истцу в обоснованном размере.

Разрешая требования истца о возложении на нанимателя обязанности создать соответствующие условия труда, суд установил, что согласно акту об осмотре рабочего места Ахмедова Ю.Г. № от 11.01.2023 года, рабочее место Ахмедова Ю.Г. оборудовано столом, стулом, компьютером, принтером, канцелярскими принадлежностями, имеется флеш-носитель, подключен Гарант, телефон с междугородней связью. Все вышеперечисленное находится в рабочем состоянии и соответствует организационно- техническим условиям, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Судом были проверены утверждения Ахмедова Ю.Г. о том, что его компьютер был изъят и удалены его наработки, он отрезан от общей сети Комитета, не работает система Гарант, нет доступа к электронной почте.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что работает ведущим экспертом кадрового отдела Комитета, в его обязанности входит установка компьютеров, операционных систем. К ним в отдел обращаются сотрудники и просят установить компьютеры, принтеры, проверить работу ноутбуков. Если нужно какую-то дополнительную установку программного обеспечения, то все должно происходить только по служебной записке на имя руководства. Обязательные программы, установленные на компьютерах сотрудников это операционная система Windows 10, MicrosoftOffice, Word, Excel, архиватор, браузер, Интернет с доступом на портал. Электронная почта создается только по заявкам. Электронная почта у Ахмедова Ю.Г. и других сотрудников имеется, у Министерства идет масштабное тестирование, уже на протяжении года, и электронные почты у многих сотрудников не работают. Заявка по данному поводу отправлена, вопрос решается. Рабочее место Ахмедова Ю.Г. полностью обеспечено всем необходимым. Ахмедов Ю.Г. обращался с жалобой, что у него полосит принтер, вопрос этот был решен. В декабре 2022 года у Ахмедова Ю.Г. из системы вышел системный блок. Когда поступила служебная записка на замену системного блока от Ахмедова Ю.Г., он установил и настроил ему новый системный блок, который был чистым, установки на компьютере производились с нуля. Ахмедов Ю.Г. на его работу не жаловался. Правовая программа Гарант имеется, но работает не достаточно стабильно, устанавливают ее по служебным запискам. С программой Гарант имеются проблемы постоянные, так как уКомитет на него нет лицензии, и вынуждены обращаться в Центр Информационных Технологий. Компьютер у Ахмедова Ю.Г. в идеальном состоянии, программа Office работает, Интернет есть, доступы на разрешенные сайты присутствуют. Ноутбуки сотрудникам выдаются по заявкам, под роспись, на них на всех и на компьютерах, установлены идентичные программы. Из представленных истцом скриншотов, не определишь, с какого компьютера они сделаны. Не понятно, что за электронная почта. Программа Microsoft.com не работает, так как это не разрешенный адрес. На одном из скришотов можно понять, что подключено к сети органов исполнительной власти, но с какого компьютера нельзя идентифицировать, усматривается, что система Гарант работает в актуальном режиме, но для доступа к информации необходим доступ к Интернету, значит программа Гарант запустилась просто не обновилась. В Комитете все программы работают через сеть, если сеть не работает, то и в программы невозможно войти. Сеть работает постоянно, но если на уровне Министерства цифрового развития проблемы, либо слишком много запросов от пользователей поступает, то сеть не будет пускать около получаса. Все вопросы связанные с работой компьютера решаются в рабочем порядке, обратиться к нему Ахмедов Ю.Г. может в любое время, доступ всегда открыт, также можно по телефону, консультационную помощь могут оказать всегда, установку или переустановку оборудования только через служебную записку. Ахмедов Ю.Г. к нему не обращался с жалобой в связи с отсутствием Интернета или не работой Гаранта. На 8 этаже все условия для осуществления трудовой деятельности предоставлены, у всех сотрудников на компьютерах установлены одинаковые программы, можно с любого компьютера зайти под своей учетной записью и работать.

Из представленных Ахмедовым Ю.Г. скриншотов с экрана компьютера не усматривается, с какого именно компьютера они сделаны, следовательно, они не подтверждают доводы истца, что именно на рабочем месте Ахмедова Ю.Г. не было доступа в сеть Интернет и правовую систему Гарант. Кроме того данный вопрос решается в рабочем порядке с сотрудниками кадрового отдела Комитета.

Согласно карточкам учета выдачи имущества в пользование от 28.09.2020 года, 21.10.2022 года, 01.12.2022 года, Ахмедову Ю.Г. под роспись выдавались ноутбук, сумка для ноутбука и мышь проводная для работы и выездных проверок.

Согласно служебной записке Ахмедова Ю.Г. от 12.12.2022 года, в связи с поломкой системного блока рабочего компьютера он просит обеспечить его компьютером для проведения проверки. Сломанный компьютер был заменен.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Ахмедов Ю.Г. обеспечен рабочим местом и необходимым для работы материально-техническим оборудованием, при этом действия работодателя, которые могли привести к ухудшению здоровья Ахмедова Ю.Г., судом не установлены.

Факт, что рабочее место истца перенесли из кабинета №, в кабинет №, не может свидетельствовать о предвзятом отношении, поскольку на 7 и 8 этаже находятся рабочие места сотрудников ответчика, поэтому работодатель вправе на свое усмотрение определять расстановку сотрудников по кабинетам и этажам.

Суд апелляционной инстанции признает выводы правильными, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами о соответствии рабочего места организационно-техническим условиям для исполнения должностных обязанностей, об отсутствии предвзятого отношения к истцу со стороны руководства, о необоснованном отклонении доводов о наличии психологического воздействия на истца со стороны работодателя, о причинении вреда здоровью истца в результате действий ответчика отклоняет, поскольку указанные доводы направлены на переоценку выводов суда по исследованным обстоятельствам и не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Поскольку судом при разрешении спора не установлено незаконных действий ответчика, нарушающих трудовые права истца, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

С указанными выводами судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедова Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Раковский В.В.

Устьянцева С.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.