Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2020.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, представителя 3-го лица Министерства социальной политики Свердловской области - ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании бездействия администрации г.Екатеринбурга по вопросу проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), находящегося по адресу: ..., в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. В обоснование заявленного иска указано, что истец обратился в администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о проведении проверки занимаемого им жилого помещения и общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома на предмет определения оценки его пригодности или непригодности для постоянного проживания в нем инвалида. По итогам обследования был составлен акт от 23.07.2019 и принято решение о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома. Для исполнения данного решения акт был направлен в Министерство социальной политики Свердловской области, которые отказали в проведении такой проверки, сославшись на то, что данный субъект лишь организует и координирует ее проведение. Администрацией г.Екатеринбурга истцу также был дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки органом местного самоуправления за счет средств местного бюджета. Таким образом, проверка до настоящего времени не проведена, орган местного самоуправления в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уклоняется от исполнения предусмотренной законом обязанности, что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2020 исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом ошибочно допущено разграничение зон ответственности за проведение проверки в отношении жилищного фонда субъекта РФ и муниципального жилищного фонда, поскольку согласно Правилам проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.02.2017 №583/пр, в отношении жилых помещений указанного жилищного фонда координацию мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов с учетом потребностей инвалидов обеспечивает орган государственной власти субъекта РФ, но не орган местного самоуправления. Заявитель полагает, что суд ошибочно разводит исполнение полномочий «проверка экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (его части), в котором проживает инвалид» и полномочий «координация мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов с учетом потребностей инвалидов» и также неверно закрепляет их за разными субъектами. Ответчик полагает, что закрепление за одним и тем же органом – комиссией, решения о проведении проверки и ее проведения - противоречит вышеуказанным Правилам, учитывая, что уполномоченным по данным вопросам органом является Министерство социальной политики Свердловской области, что следует из постановления Правительства Свердловской области от 21.07.2017 №516-ПП, а также иных нормативных правовых актов, примененных судом, но неверно истолкованных, и в отсутствие закона Свердловской области о делегировании данных полномочий органам местного самоуправления. Также ответчик считает, что исполнение указанного истцом обязательства именно администрацией г. Екатеринбурга, как не уполномоченным лицом, приведет к нарушению ее прав и законных интересов. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что располагает сведениями о том, что истец является собственником занимаемого жилого помещения, следовательно его помещение относится к частному жилищному фонду, а не к муниципальному.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Министерства социальной политики Свердловской области, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца, 3-го лица Министерства социальной политики Свердловской области с решением суда согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им телефонограммы от 08.02.2021, 10.02.2021, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3, являющийся инвалидом ... группы, 21.01.2019 обратился в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о проведении обследования занимаемого жилого помещения по адресу: ... и общего имущества многоквартирного дома на предмет определения его пригодности или непригодности для постоянного проживания в нем инвалида.

Муниципальная комиссия, проводившая обследование указанного жилого помещения согласно акту № 12 от 23.07.2019, пришла к следующим выводам: жилое помещение, занимаемое истцом и общее имущество многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, не соответствует потребностям инвалида, в связи с чем имеется необходимость приспособления жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и обеспечения условий их доступности для инвалида в связи с несоответствием вышеуказанных параметров, отсутствует техническая возможность для приспособления жилого помещения без изменения существующих несущих конструкций многоквартирного дома путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта по причине невозможности изменения параметров помещений (тамбура, лестничной клетки, внутриквартирных и внеквартирных коридоров, санузла и душевой комнаты). Высока вероятность, что изменение параметров помещений (их расширение) возможно за счет покупки помещений, находящихся в собственности 3-х лиц.

В связи с этим указанной комиссией также было принято решение о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, о направлении акта в уполномоченный орган, обеспечивающий ее проведение – Министерство социальной политики Свердловской области.

Министерство социальной политики Свердловской области в своем письменном ответе в адрес истца от 21.02.2020 указало на то, что непосредственно Министерством социальной политики не проводится проверка экономической целесообразности, в пределы ведения Министерства входит только организация и координирование ее проведения.

Разрешая заявленный спор и руководствуясь ст.ст. 10, 12 Жилищного кодекса РФ, Федеральными законами от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», Приказом Минстроя России от 28.02.2017 №583/пр, Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 15.03.2018 № 67, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, указав, что Министерство социальной политики Свердловской области уполномочено на создание региональной комиссии в отношении жилых помещений, входящих в состав государственного жилищного фонда Свердловской области, соответственно в отношении помещения истца, относящегося к муниципальному жилищному фонду, органом компетентным и уполномоченным на проведение оценки экономической целесообразности, является администрация г. Екатеринбурга.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к тому, что администрация г.Екатеринбурга не является лицом, уполномоченным на проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), находящегося по адресу: ..., в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, поскольку уполномоченным органом в силу прямого указания положения законодательства на территории Свердловской области, является Министерство социальной политики Свердловской области.

Однако, судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 2 Приказа Минстроя России от 28.02.2017 N 583/пр проведение проверки экономической целесообразности обеспечивается уполномоченным органом, указанным в абзаце третьем пункта 3 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».

Доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению (п. 2 постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649).

Как указано в абз. 3 п. 3 постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 координацию мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов с учетом потребностей инвалидов обеспечивают в отношении иных жилых помещений инвалидов - орган государственной власти субъекта РФ, уполномоченный в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 21.07.2017 N 516-ПП Министерство социальной политики Свердловской области определенно исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным именно на координацию мероприятий по приспособлению жилых помещений, входящих в состав государственного жилищного фонда Свердловской области, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов и используемых для их постоянного проживания и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов.

Согласно п. 3 Приказа Минстроя России от 28.02.2017 N 583/пр, проверка экономической целесообразности осуществляется на основании акта обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, оформленного в соответствии с положениями пунктов 12 и 13 Правил № 649 комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, созданной в соответствии с требованиями пунктов 6 - 10 Правил № 649.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления. Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как указано в п. 1 Приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 15.03.2018 № 67 «Об отдельных вопросах реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (вместе с «Положением о региональной межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав государственного жилищного фонда Свердловской области, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов», «Положением о муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищных фондов, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов») настоящее Положение устанавливает порядок создания и работы муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищных фондов, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов.

Муниципальная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом и создается для проведения обследования жилых помещений, входящих в состав муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для их постоянного проживания и общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения, в целях оценки возможностей их приспособления с учетом потребностей инвалидов в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности и обеспечения их доступности для инвалидов (п. 4 Приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 15.03.2018 № 67).

Согласно подп. 3, 5 п. 8 Приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 15.03.2018 № 67 функциями муниципальной комиссии также являются определение наличия или отсутствия технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида с мотивированным обоснованием; принятие решения об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида по форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.02.2017 N 583/пр.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проведение оценки экономической целесообразности относится к компетенции администрации г.Екатеринбурга, а Министерство социальной политики осуществляет координацию указанных мероприятий, что прямо предусмотрено постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649.

Также отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия принимает во внимание, что в письме Комитета социальной политики администрации г.Екатеринбурга в адрес ФИО3 от 10.03.2020 №07-1-23/115 указано на направление предложения Министерству социальной политики Свердловской области рассмотреть возможность финансирования проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома силами муниципалитета (л.д. 33, 34).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также в отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства социальной политики Свердловской области также указал на наличие заявки администрации г.Екатеринбурга о потребности в финансовых ресурсах на 2021 год на проведение оценки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта, в том числе МКД по адресу: ....

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение находится в собственности истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку соответствующих письменных доказательств в материалах дела не имеется и заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г.Екатеринбурга– без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.Ф. Лимонова

Судьи:

Е.В. Максимоваа

ФИО2