Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2019 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд, указав, что Дата изъята между ним (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи кофеварки и аксессуаров к ней по цене 64 752 руб. Дата изъята во исполнение условий договора купли-продажи ИП ФИО2 отправила товар покупателю из <адрес изъят> в <адрес изъят> почтовым отправлением. Дата изъята при получении товара в <адрес изъят> ФИО1 обнаружил повреждение внешней заводской упаковки отправления, в связи с чем совместно с сотрудниками Почты России было произведено вскрытие отправления и составлен Акт Номер изъят на внешнее состояние отправления и поврежденное вложение, изготовлены фотоснимки упаковки и вложения.

В связи с отказом ФГУП «Почта России» в выплате возмещения, ФИО1 обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Дата изъята Иркутский областной суд вынес апелляционное определение, которым установил наличие оснований для наступления ответственности ФГУП «Почта России» перед ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи и порчу вложения. Однако суд применил предусмотренную ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» ограниченную ответственность оператора почтовой связи в размере двукратной суммы тарифной платы, взыскал с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1. убытки в размере 4200 руб., неустойку в размере 2100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3650 руб.

При этом в результате повреждения отправления ФИО1 причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен в полном объеме, чем нарушены его имущественные права и интересы.

Отправление от Дата изъята было застраховано на условиях заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и ФГУП «Почта России» договора страхования грузов Номер изъят от Дата изъята . Факт страхования отправления также установлен Иркутским областным судом: почтовое отправление было застраховано, ИП ФИО2 была заполнена форма Номер изъят (страховое заявление/опись вложения) - опись вложения, заполняемая при страховании.

ФИО1 и ИП ФИО2 направили в отдел рассмотрения претензий Управления страхования грузов СПАО «Ингосстрах» совместную претензию от Дата изъята с требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением (полной гибелью) груза (вложения) в размере 64 752 руб. в пользу ФИО1

Согласно уведомлению СПАО «Ингосстрах» от Дата изъята требование ФИО1 о страховом возмещении отклонено.

Истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 64752 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2019 года иск ФИО1 удовлетворен. Суд постановил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 64752 руб., штраф в размере 32376 руб.; в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 3113,84 руб.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» С. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ФГУП «Почта России» Дата изъята заключен договор страхования грузов, по которому страхователь обязан в течение отчетного месяца задекларировать все отправления EMS, подлежащие страхованию, а также сообщать страховщику сведения о самом имуществе, его стоимости, сведения об условиях страхования. Из Декларации Номер изъят к договору страхования грузов за период с Дата изъята по Дата изъята следует, что ФГУП «Почта России» не задекларировал вышеуказанное отправление, следовательно, оно не было застраховано. Пунктом Номер изъят Правил оформления отправлений EMS установлено, что отправления EMS с ценными вложениями по желанию клиента могут быть застрахованы, и, возможно, истец принял меры к страхованию посылки, но ФГУП «Почта России» в декларацию о страховании данное отправление не включило, страховую премию не оплатило. В Положении «О порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS» указано, что именно ФГУП «Почта России» обязано осуществить дополнительную услугу для потребителя по страхованию его отправляемой посылки. Поскольку у СПАО «Ингосстрах» не возникли обязательства по страхованию, требования истца удовлетворению не подлежат.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: ФИО1, представители СПАО «Ингосстрах», ФГУП «Почта России», ИП ФИО2, которым согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения вручены Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята соответственно, также, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ФИО1 – Ж., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи от Дата изъята , согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар общей стоимостью 64 752 руб. Согласно условиям договора товар передается покупателю путем отправки транспортной компанией по адресу: <адрес изъят>, в течение 3 дней с момента получения оплаты товара от покупателя. Перевозка товара осуществляется за счет покупателя. ФИО1 оплатил ИП ФИО2 64 752 руб. стоимости товара и 2489 руб. расходов (включающих тарифную плату 2100 руб. и спорную денежную сумму 389 руб.).

Дата изъята продавец обратился в отделение ФГУП «Почта России» в <адрес изъят> и оформил экспресс-доставку товара ФИО1 При оформлении ИП ФИО2 заполнила бланк EMS отправления с приложением описи-вложения, в котором указан вид товара. Отправлению был присвоен идентификационный номер Номер изъят

При приемке товара ФИО1 было обнаружено повреждение внешней упаковки отправления. Совместно с сотрудниками ФГУП «Почта России» был произведен осмотр отправления, по результатам которого составлен акт Номер изъят на внешнее состояние отправления и поврежденное вложение в EMS отправление, в котором указано, что повреждение товара имело место при перевозке, предположительно, вследствие неправильной упаковки товара. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями актов Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

ФИО1 отказался от получения отправления.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.09.2017 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФГУП «Почта России» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.02.2018 указанное решение отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ФГУП «Почта России» в пользу истца взыскана сумма в счет возмещения убытков в размере 4200 руб., неустойка в размере 2100 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3650 руб.

В ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» установлено следующее.

При заполнении адресного бланка отправитель ИП ФИО2 расписалась под тем, что категория отправления – обыкновенное (отмечено), а графы «с объявленной ценностью» и «с наложенным платежом» пусты; с условиями пересылки ИП ФИО2 ознакомлена и согласна; строки «объявленная ценность» – прописью и цифрами – не заполнены. При заполнении раздела «стоимость отправления» указано– «2100» (тариф за пересылку) и «389». Последняя цифра занимает одновременно строки «тариф за СМС уведомление» и «тариф за объявленную ценность».

Почтовое отправление было застраховано, ИП ФИО2 была заполнена форма Номер изъят (страховое заявление/опись вложения) – опись вложения, заполняемая при страховании. Однако в этой описи указывается не объявленная ценность, а страховая сумма, и она равна 64 752 руб., из чего следцет, что «389» - это не тариф за объявленную ценность, а плата за страхование.

Согласно договору страхования грузов Номер изъят от Дата изъята , заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и ФГУП «Почта России», страховая компания за обусловленную ставку страховой премии принимает на страхование в пользу выгодоприобретателей отправления EMS с товарным вложением или корреспонденцией, отправляемые выгодоприобретателем по системе EMS отправлений.

Дата изъята истец обратился в данную страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения.

Дата изъята ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что отправка Номер изъят не была включена компанией EMS «Почта России» в декларацию за Дата изъята , соответственно, груз не был застрахован в страховой компании, в связи с чем, требование истца о выплате страхового возмещения было отклонено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что судебным актом был установлен факт страхования почтового отправления отправителем ИП ФИО2 Ю которая заполнила форму Номер изъят – опись вложения, заполняемую при страховании, оплатила тариф за отправку в размере 2100 руб., страховую премию в размере 389 руб., в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и, на основании п. 6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 32 376 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса (п. 1). Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала (п. 2). По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса. В случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису (п. 3).

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Так, доводы жалобы о том, что ФГУП «Почта России» не задекларировал отправление ИП ФИО2, поэтому оно не было застраховано, следовательно, у СПАО «Ингосстрах» не возникли обязательства по страхованию, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктом Номер изъят договора страхования грузов Номер изъят от Дата изъята , заключенного между ОСАО Ингосстрах» и ФГУП «Почта России», страховщик за обусловленную ставку страховой премии принимает на страхование в пользу выгодоприобретателей отправления EMS с товарным вложением или корреспонденцией, отправляемые выгодоприобретателем по системе EMS отправлений.

В пункте Номер изъят данного договора прямо указано, что ответственность страховщика по настоящему Генеральному полису начинается с момента, когда отправление EMS принято курьером или на объекте почтовой связи ФГУП «Почта России» для отправки, продолжается в течение всего маршрута перевозки, включая доставку отправления EMS курьером, и заканчивается в момент передачи отправления EMS получателю на объекте почтовой связи в пункте назначения или ином конечном пункте доставки, указанном в бланке почтового отправления.

Поскольку ИП ФИО2 оплатила тариф за отправку и внесла плату за страхование отправления в размере 389 руб., что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , в этот момент отправление EMS было принято на объекте почтовой связи ФГУП «Почта России» для отправки, соответственно, оснований для вывода об отсутствии правоотношений по страхованию отправления не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи М.А. Казмиров

Т.В. Николаева