Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2021 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда 08 апреля 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя ФИО1ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО Сбербанк ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и банком заключен договор на обслуживание, выполнение распоряжений о перечислений и выдаче денежных средств, проведение других операций по счетам. Одновременно заключен договор, обеспечивающий возможность дистанционного банковского обслуживания с использованием электронного средства платежа.

15 мая 2020 г. путем перевода денежных средств без согласия истца с ее счета карты было списано 126000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте.

Согласно информации ответов ПАО Сбербанк на ее претензии и ответов Банка России на ее обращение, эти переводы денежных средств являлись операциями по пополнению электронного кошелька посредством платежного интернет – сервиса «HCFB», обслуживаемого сторонней кредитной организацией.

Смс – сообщения, содержащие пароли для переводов денежных средств на пополнение электронного кошелька посредством платежного интернет – сервиса «HCFB», на ее телефон поступали, но были обнаружены позже проведения операций, в виду чего, она незамедлительно обратилась в органы полиции по данному факту и 15 мая 2020 г. было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.

Ссылаясь на то, что распоряжений на проведение указанных операций не давала, в период совершения этих операций мобильным приложением Сбербанк Онлайн и личным кабинетом интернет банка не пользовалась, данные карты для проведения переводов денежных средств третьим лицам не сообщала, денежные средства ей не возвращены, просила взыскать с ПАО Сбербанк в счет возмещения ущерба 126000 руб., неустойку в размере 393120 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, оспаривая решение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861).

Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляются в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 ГК РФ и положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2020 г. СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 126000 руб. со счета банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя ФИО1

ФИО1 является владельцем дебетовой банковской карты.

При получении банковской карты истец надлежащим образом ознакомлена с Условиями использования карт, Тарифами, Памяткой по безопасности, согласилась с ними и обязался их выполнять, что подтверждается подписью в заявлении на банковское обслуживание обращался с заявлением на получение кредитной карты, памяткой по безопасности.

Журналом по мобильному банку подтверждается, что к телефону, принадлежащему ФИО1, № <...>, подключена услуга «Мобильный банк». Номер мобильного телефона указан истцом в документах при получении банковской карты.

Согласно п. 11.6 Условий использования банковских карт доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одним из следующих способов: идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; идентификатор пользователя через удаленную регистрацию на сайте банка с использованием своей основной карты; постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк».

15 мая 2020 г. через установленное на телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием реквизитов банковской карты, принадлежащей и выпущенной на имя ФИО1, осуществлен вход в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и произведен перевод денежных средств в общем размере 126000 руб. переводами с дебетовой банковской карты на закрытие вклада Управляй ОнЛ@йн *№ <...>, о чем, 15 мая 2020 г. ФИО1 направлены смс-сообщения, что подтверждается журналом СМС-сообщений.

Вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с использованием данной карты, принадлежащей ФИО1, подтверждается журналом входа в личный кабинет.

При входе и проведении операции в системе «Сбербанк Онлайн» использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые, согласно Условиям предоставления услуги, являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с банком.

В соответствии с условиями использования услуги «Сбербанк Онлайн» клиент соглашается, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Клиент несет ответственность по операциям, совершенным с использованием кодов, сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей, обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «Сбербанк Онлайн» и на сайте банка, а также неукоснительно их соблюдать.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции, установив, что доказательств, подтверждающих осуществление перевода денежных средств в результате неправомерных действий банка, не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком было доказано, что списание денежных средств со счета истца не является следствием недостатка банковской услуги. Наоборот, имеющиеся в деле доказательства подтверждают то, что списание денежных средств было произведено ответчиком в соответствии с условиями договора. В связи с этим, ответчику не требовалось доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, т.к. ответчик доказал, что с его стороны имело место надлежащее исполнение обязательств.

Довод жалобы о том, что ответчик нарушил условия ФЗ от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», условия заключенного договора банковского счета и без оснований возобновил проведение операций, отклоняется судебной коллегией как опровергающийся представленными ответчиком доказательствами. Так, в материалах дела имеется ответ ПАО Сбербанк на обращение истца, в котором указано, что … банком 15.05.2020 13:58 карта № <...> была заблокирована при выявлении подозрительной операции на сумму 27000 руб.; банком на Ваш номер телефона +№ <...> в 13:59 (время Московское) был осуществлен звонок через автоматизированную систему банка для уточнения правомерности проводимой операции на сумму 27000 руб., после получения подтверждения правомерности ее проведения, банковская карта № <...> была разблокирована. Ответом Центрального Банка Российской Федерации также подтверждается факт того, что все операции по карте были выполнены по распоряжению клиента.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда 08 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: