Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6651/2022 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении вида разрешенного использования, внесений сведений в ЕГРН,

по апелляционным жалобам ФИО2, Министерства имущественных отношений Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя администрации городского округа Красногорск Московской области – ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.о. Красногорск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, в котором с учетом уточнения требований просил:

- установить, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9275 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует фактическому виду разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка);

- указать, что решение является основанием для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для изменения разрешенного вида использования указанного земельного участка: на многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) с соблюдением процедуры для установления вида разрешённого использования земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с протоколом общего собрания от <данные изъяты>, собственники указанного дома наделили полномочиями собственников общего имущества многоквартирного дома представителя ФИО1, предоставили ему право защищать интересы собственников МКД в государственных органах, в суде для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9275 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> А также поручили истцу произвести кадастровые работы по уточнению местоположения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме того, согласно указанного протокола общего собрания принято решение об изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9275 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с «для строительства многофункционального культурно-делового, гостиничного комплекса с жилой застройкой и объектами спортивного назначения» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

В связи с вышеизложенным истец обратился в администрацию г.о. Красногорск Московской области с заявлением для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для строительства многофункционального культурно-делового, гостиничного комплекса с жилой застройкой и объектами спортивного назначения», поскольку оно не соответствует фактическому использованию земельного участка, на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Согласно ответу администрация г.о. <данные изъяты> на согласование в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> направила проект Постановления «О подтверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9275 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Павшинская пойма». Указанный проект постановления согласован не был в связи с тем, что обратилось не уполномоченное лицо и что площадь земельного участка не соответствует предельным размерам согласно утвержденным правилам землепользования и застройки, изложенную заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>.

К участию в деле судом были привлечены в качестве соответчика Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по <данные изъяты>, Министерство жилищной политики <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Представитель ответчика администрации г.о. Красногорск Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением суда постановлено исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении вида разрешенного использования, внесений сведений в ЕГРН – удовлетворить.

Установить, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9275 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> пойма, соответствует фактическому виду разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) и внести указанные сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с принятым решением, Министерством имущественных отношений <данные изъяты>, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в иске – отказать.

Также подана апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2, который указывает на то, что решением Красногорского городского суда Московской области от 22.07.2022г. были исключены сведения о границах и площади 106 кв.м. из ранее учтенного земельного участка с <данные изъяты>, что не было учтено судом в обжалуемом решении.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель истца не возражал против уменьшения площади испрашиваемого земельного участка с 9275 кв.м. до 9169 кв.м. на 106 кв.м., в остальной части апелляционных жалоб – возражал.

В судебном заседании представитель ФИО1, представитель администрации городского округа Красногорск Московской области свои доводы поддержали.

Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – <данные изъяты>, расположенной по адресу<данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 является председателем Правления ТСЖ «Подмосковный».

В соответствии с протоколом общего собрания от 01.02.2019 года собственники указанного дома наделили полномочиями собственников общего имущества многоквартирного дома представителя ФИО1, предоставили ему право защищать интересы собственников МКД в государственных органах, в суде для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9275 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Также поручили истцу произвести кадастровые работы по уточнению местоположения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Также на общем собрании было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> площадью 9275 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с «для строительства многофункционального культурно-делового, гостиничного комплекса с жилой застройкой и объектами спортивного назначения» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9275 кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многофункционального культурно-делового, гостиничного комплекса с жилой застройкой и объектами спортивного назначения, поставлен на государственный учет 14.11.2013 года, т.е. до вступления в силу Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", что не позволило в ходе формирования установить земельному участку вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», что подтверждается заключением кадастрового инженера от 27.10.2022 года.

Расположенный на данном земельном участке многоквартирный дом площадью 34107,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты>, введен в эксплуатацию <данные изъяты>.

Спорный земельный участок с 2013 года фактически пользуется для размещения многоэтажного жилого дома, что соответствует виду разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка».

Согласно ответу от 25.03.2022 №1.2.6/391 администрация г.о. <данные изъяты> на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области направила проект Постановления «О подтверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9275 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Проект постановления согласован не был, получено сводное заключение Министерства имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты>-З от <данные изъяты> (п.207) в связи с тем, что обратилось не уполномоченное лицо (земельный участок в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме), также площадь земельного участка не соответствует предельным размерам, согласно утвержденным правилам землепользования и застройки, изложенное в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 37, 38 ГрК РФ, ст. 34 Федерального закона от <данные изъяты> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 37 ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, установил, что территория микрорайона «Павшинская пойма» кадастровый квартал <данные изъяты> обозначена и является тривиальной зоной Ж1 – зоной многоквартирной застройки, в которой в качестве одного из видов разрешенного использования указано – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

В соответствии со ст. 28 Правил землепользования и застройки для территориальной зоны Ж-1 предельный минимальный размер земельных участков определен 30 000 кв.м., тогда как спорной земельный участок составляет 9 275 кв.м.

Учитывая, что изменение установленного для спорного земельного участка вида разрешенного использования «для строительства многофункционального культурно-делового, гостиничного комплекса с жилой застройкой и объектами спортивного назначения» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» не противоречит целевому назначению земельного участка, фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», то суд обоснованно удовлетворил иск.

Соглашаясь с верными по существу выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 22.07.2022г. по иску ФИО2 к администрации г.о. <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) были исключены сведения о границах и площади 106 кв.м. из ранее учтенного земельного участка с <данные изъяты>, что не было учтено судом при принятии обжалуемого решения, поскольку изменения не внесены в ЕГРН.

Следовательно, верная площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит не 9275 кв.м., а 9169 кв.м., с чем также согласна сторона истца в отзыве на апелляционные жалобы и не имеет споров по данному вопросу с ФИО2

Таким образом, обжалуемое решение прав и интересов ФИО2 не затрагивает, поскольку он не является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, при котором расположен земельный участок, а изменение вида разрешенного использования земельного участка на фактический вид его использования - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» также не затрагивает прав, поскольку его земельный участок <данные изъяты>) площадью 106 кв.м. не входит в площадь земельного участка с КН <данные изъяты> в связи с чем апелляционная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Доводы апеллянта Министерства имущественных отношений Московской области о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка производится на возмездной основе, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения суда и к отказу в иске, поскольку не лишают возможность заявить требования об уплате (взыскании) соответствующей платы.

Доводы о том, что ФИО1 не является собственником участка, в связи с чем не вправе обращаться с подобными требования, подлежат отклонению, так как решением общего собрания от 01.02.2019 года собственники указанного дома наделили полномочиями собственников общего имущества многоквартирного дома представителя ФИО1 и предоставили ему право защищать интересы собственников дома.

Доводы о том, что истцом не был обжалован отказ администрации в установленном законном порядке, также не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в контексте ст. 12 ГК РФ настоящий иск направлен на защиту прав жильцов многоквартирного дома и использование земельного участка при доме в соответствии с установленным ПЗЗ видом разрешенного использования и фактическим использованием участка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года в части указания площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – изменить, указать площадь земельного участка 9 169 кв.м. В остальной части – решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области Московской области – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО2 – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи