Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области и ходатайству о восстановлении срока на ее подачу на решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Анисимовой Т.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении факта создания жилого дома,- возвратит заявителю»,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2020 года исковое заявление Анисимовой Т.Н. к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении факта создания жилого дома удовлетворено.

22 января 2021 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2020 года.

Определением судьи от 29 января 2021 года на основании ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 февраля 2021 года, включительно, устранить указанные в ней недостатки: апелляционная жалоба, ходатайство апеллянтом не подписаны, не приложен диплом о высшем юридическом образовании, в приложениях к жалобе содержатся новые доказательства.

Определением судьи от 04 марта 2021 года апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., возвращена в адрес заявителя.

С указанным определением судьи не согласен ответчик Департамент имущественных отношения Тюменской области, в частной жалобе директор Киселев А.В. просит определение отменить, апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2020 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока принять к производству суда.

В доводах жалобы указывает, что копия определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 января 2021 года в адрес ответчика не поступала, в связи с чем ответчик был лишен права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в установленном законом порядке.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что от ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., в Центральный районный суд г. Тюмени 22 января 2021 года поступила апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2020 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л. д. 68-69, 70-72).

Определением судьи Центрального районного суда от 29 января 2021 года апелляционная жалоба, ходатайство были оставлены без движения, по мотивам отсутствия подписи апеллянта, диплома о высшем юридическом образовании, а также в связи с наличием в апелляционной жалобе новых доказательств, которые не были представлены суду первой инстанции и не были им исследованы (л. д. 75).

Возвращая ответчику 04 марта 2021 года апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (л. д. 77).

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не соглашается.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, 22 января 2021 года в адрес Центрального районного суда г. Тюмени поступила апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде.

При этом согласно квитанции об отправке апелляционная жалоба и ходатайство подписаны простой электронной подписью (л. д. 64).

Вместе с тем, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" во взаимосвязи с частью 3 этой же статьи усиленной квалифицированной электронной подписью является подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным федеральным законом.

Из протокола проверки электронной подписи (л. д. 74) следует, что апелляционная жалоба, ходатайство и приложенные к ним документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью директора Департамента имущественных отношений Тюменской области Киселевым А.В., поскольку электронная подпись создана для проверяемых документов, после создания подписи документы изменены не были, указаны серийный номер сертификата ключа электронной подписи, которые выданы удостоверяющим центром ГКУ ТО «ЦИТТО», и срок его действия с <.......> года по <.......> года.

При таких обстоятельствах ответчиком были соблюдены требования, предъявляемые к поданным в электронном виде апелляционной жалобе и ходатайству.

Позиция суда первой инстанции относительно отсутствия в приложениях к апелляционной жалобе и ходатайству диплома о высшем юридическом образовании, лица, подавшего жалобу, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку согласно п. 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

При этом, названные требования также не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Поскольку представленная суду апелляционная жалоба и ходатайство подписаны директором Департамента имущественных отношений Тюменской области, действующим в соответствии с наделенными полномочиями, определения суда в части требований о приобщении к документам диплома о высшем юридическом образовании является незаконным.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик указал причины невозможности представления доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суду первой инстанции, при этом согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Таким образом, определение судьи об оставлении жалобы без движения законным и обоснованным признать нельзя, ввиду чего оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

С учетом изложенного определение судьи от 04 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года – отменить.

Гражданское дело № 2-6656/2020 по иску Анисимовой Т.Н, к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении факта создания жилого дома

направить в Центральный районный суд г. Тюмени для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Тюменского областного суда Халаева С.А.