Гражданский кодекс часть 1

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2020 года по исковому заявлению Т.О.В. к ООО «Высоцкое» о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с незаконным использованием земельного участка,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Т.О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Высоцкое» о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с незаконным использованием земельного участка, указав, что Т.О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером, площадью 12 350 665 кв.м, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, р-н Петровский, с. Высоцкое, Российская Федерация, в границах землепользования СПК (колхоз) «Правда» (дата постановки на государственный кадастровый учет: 26.09.2018, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № 26:08:000000:3945-:26/004/2019-3 от 15.08.2019). Основание приобретения права собственности на доли в праве общей долевой собственности: свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.08.2019 (наследственное дело № 155/2019), наследодатель Д.М.И. Земельный участок с кадастровым номером образован путем выдела из состава исходного земельного участка с кадастровым номером, площадью 107772674 кв.м, адрес (местоположение). Земельный участок с кадастровым номером находился в аренде сельскохозяйственного предприятия ООО «Высоцкое»: в период с 23.01.2007 по 24.01.2017 - на основании договора аренды от 20.01.2007 в период с 24.01.2017 по 26.09.2019 - на основании договора аренды от 28.12.2016, номер регистрации: 26:08:000000:515-26/017/2017-36 от 16.03.2017.

На общем собрании участников общей долевой собственности 05.08.2016 правопредшественник истца проголосовала против заключения договора аренды с ООО «Высоцкое» и условий данного договора аренды, предоставленного участнику общей долевой собственности права на земельного участка в счет принадлежащих ему долей без согласия арендатора. Собственником Д.М.И. были проведены работы по формированию земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей. В счет земельных долей, принадлежавших право предшественнику Т.О.В. – Д.М.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером, образован земельный участок с кадастровым номером, площадью 12 350 665 кв.м. Земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 26.09.2018.

В отношении участка отсутствуют ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в том числе, правом аренды ООО «Высоцкое». Право аренды арендатора ООО «Высоцкое» в отношении имущества, принадлежащего истцу, прекратилось 26.09.2018 с момента образования путем выдела земельного участка 26.09.2018.

Вместе с тем ООО «Высоцкое» продолжило использование земельного участка при отсутствии устанавливающих документов, для осуществления хозяйственного производства и в целях получения урожая сельскохозяйственных культур. Причем использование земельного участка не ограничилось завершением сельскохозяйственного цикла 2018 г., но продолжилось и в сельскохозяйственный период 2019-2020 гг, что подтверждено актом обследования от 06.09.2019.

Ответчик не был титульным владельцем спорного земельного участка (не имел никаких прав на использование земельного участка) в период сева сельскохозяйственных культур в 2019-2020 г.г., в связи с чем, прав на урожай сельскохозяйственных культур, принадлежащий истцу, у ответчика не возникло. Несмотря на это ответчик вопреки требованиям законодательства без оформленных в установленном порядке прав использовал земельный участок и произвел отчуждение урожая, принадлежащего истцу.

Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в виде урожая сельскохозяйственных культур. Данное неосновательное обогащение является доходом, полученным ответчиком в результате действий, нарушивших права истца, и, в свою очередь, является для последнего убытками.

Данные противоправные действия создают объективные препятствия для использования земельного участка с кадастровым номером его законным собственником (Т.О.В.) либо для передачи участка в аренду иной сельскохозяйственной организации на праве аренды, т.е. ведет к возникновению для истца убытков в виде упущенной выгоды в размере сельскохозяйственной продукции, которая при иных обстоятельствах (при отсутствии созданного ответчиком препятствия) могла быть получена собственником. Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом материального актива (земельного участка) для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду.

В период осуществления ООО «Высоцкое» противоправного использования земельного участка право предшественником истца собственником Д.М.И. предпринимались следующие действия в рамках намерений (приготовлений) использовать земельный участок: 26.09.2018 между Д.М.И. и ИП ФИО1 КФХ А.М.Т. заключен договор оказания услуг (выполнения работ), предусматривающий выполнение сельскохозяйственных работ на земельном участке в сельскохозяйственный период 2018 - 2019 г.г. (осенне-зимний период 2018- 2019 гг., весенне-летний период 2019 г.). После принятия наследства истцом ею предпринимались следующие действия по воспрепятствованию незаконным действиям ответчика: 06.09.2019 проведено обследование земельного участка с участием представителей администрации Петровского городского округа; 06.11.2019 в адрес ООО «Высоцкое» направлено требование о выдаче арендной платы за 2015-2019 г.г., в котором также указано на прекращение между сторонами договора аренды с 26.09.2018. 16.09.2019 между Т.О.В. и ООО «Правда-Агропродукт» заключен договор аренды, в соответствии с которым земельный участок передан в аренду сроком на 20 лет (договор зарегистрирован в ЕГРН 16.10.2019, номер регистрации: 26:08:000000:3945-26/001/2019-1). 28.05.2020 проведено повторное обследование земельного участка с участием представителей администрации Петровского городского округа. Вместе с тем до настоящего момента земельный участок с кадастровым номером используется ООО «Высоцкое» и новый арендатор не может приступить к использованию земельного участка в соответствии с волеизъявлением собственника.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно справке СЕВЕРО- КАВКАЗСТАТ от 16.07.2020 исх. № МП-29-06/3207-ДР урожайность подсолнечника в сельскохозяйственных организациях Петровского городского округа в 2019 г. составила 14,9 ц с 1 га посевной площади, в весе после доработки. Таким образом, размер неосновательно приобретенного ответчиком имущества истицы (урожай подсолнечника) составляет: Пл з/у х |Ур ср = Обог неосн., где Пл з/у - общая площадь, на которой собран урожай, принадлежащий истице (га), Ур ср - средняя урожайность с одного га, Обог неосн. - размер неосновательного обогащения ответчика. 1235 х 14,9 = 18401,5 центнеров (1840,15 тонн)

Согласно справке СЕВЕРО-КАВКАЗСТАТ от 16.07.2020, исх. № АН-29- 04/3200-ДР средняя цена реализации сельскохозяйственной продукции на семена подсолнечника, сложившаяся в 2019 г. в Ставропольском крае, составляет (сумма) руб. за тонну. Таким образом, упущенная выгода истца (неосновательно приобретенного ответчиком за счет истца имущества) составляет урожай подсолнечника: Обог. неосн. х Ц ср. 5 = Ст. имущ., где Обог. неосн. - размер неосновательного обогащения ответчика, Ц ср. - средняя цена реализации подсолнечника за тонну, Ст. имущ. - действительная стоимость имущества на момент его приобретения (сумма) руб.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд: взыскать с ООО «Высоцкое» в ее пользу убытки (упущенную выгоду) в размере (сумма) руб.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2020 года исковые требования Т.О.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Высоцкое» в пользу Т.О.В. денежные средства в размере (сумма) руб.

В остальной части исковых требований Т.О.В. отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца Т.О.В. по доверенности Н.А.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истцом представлены доказательства неправомерного использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, по принятию мер по воспрепятствованию незаконных действий ответчика. Согласно представленных Актов обследования, ответчик произвел работы по посеву, а затем уборки урождая подсолнечника на земельном участке истца. Ответчик признал использование части земельного участка и принадлежность техники, которая работала на этом участке. Истец считает, что ответчиком не представлено доказательств, что им использовалось только часть земельного участка, принадлежащего истцу. Истец не согласен с расчетом суда упущенной выгоды. Истцом представлен суду свой расчет, который необоснованно не принят во внимание. Суд не учел специфику спора. В данном случае убытки не могут компенсироваться за счет и в размере арендной платы, которая подлежала бы выплате арендатору. Истец не предоставляла ответчику в спорный период земельный участок в аренду, поэтому выплата арендной платы вместо компенсации упущенной выгоды противоречит закону.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Высоцкое» по доверенности А.А.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что суд правильно определил все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил закон. Истец не представил доказательств упущенной выгоды. Не представил надлежащий расчет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, выслушав представителей истца Т.О.В. по доверенности Н.А.Н., Р.М.А. и Г.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене решения, представителей ответчика ООО «Высоцкое» по доверенности М.Р.Н. и А.А.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, истец Т.О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером, площадью 12 350 665 кв.м, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, р-н Петровский, с. Высоцкое, Российская Федерация, в границах землепользования СПК (колхоз) «Правда».

Обращаясь в суд с иском, Т.О.В. указала, что в отношении принадлежащего ей земельного участка отсутствуют ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в том числе, правом аренды ООО «Высоцкое», однако ООО «Высоцкое» использует ее земельный участок для осуществления хозяйственного производства и в целях получения урожая сельскохозяйственных культур. Ответчик получил неосновательное обогащение в виде урожая сельскохозяйственных культур, что является доходом, полученным ответчиком в результате действий, нарушивших права истца, и, в свою очередь, является для последнего убытками. Противоправные действия ответчика создают объективные препятствия для использования земельного участка с кадастровым номером его законным собственником (Т.О.В.) либо для передачи участка в аренду иной сельскохозяйственной организации на праве аренды, т.е. ведет к возникновению для истца убытков в виде упущенной выгоды в размере сельскохозяйственной продукции.

Удовлетворив заявленные требования частично, суд первой инстанции установил, что ООО «Высоцкое» действительно использовало земельный участок принадлежащий истцу без законных оснований, однако использовало лишь часть земельного участка для выращивания подсолнечника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представила достоверных доказательств, позволяющих произвести расчет упущенной выгоды.

Также суд сослался на то, что при определении размера убытков, причиненного истцу незаконным занятием ООО «Высоцкое» части принадлежащего истцу земельного участка целесообразно основываться на размере арендной платы, которая, исходя из обычаев делового оборота, могла быть получена истцом в спорный период.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат представленным доказательствам, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Право собственности у истца возникло в порядке наследования по завещанию от 13.08.2019, наследодатель Д.М.И.

Земельный участок с кадастровым номером образован путем выдела из состава исходного земельного участка с кадастровым номером, площадью 107772674 кв.м, ранее находился в аренде сельскохозяйственного предприятия ООО «Высоцкое»: в период с 23.01.2007 по 24.01.2017 - на основании договора аренды от 20.01.2007.

На общем собрании участников общей долевой собственности 05.08.2016 правопредшественник истца (наследодатель Д.М.И.) проголосовала против заключения договора аренды с ООО «Высоцкое» и условий данного договора аренды.

Затем Д.М.И. были проведены работы по формированию земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, В счет земельных долей, принадлежавших право предшественнику Т.О.В. – Д.М.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером, образован земельный участок с кадастровым номером, площадью 12 350 665 кв.м. Земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 26.09.2018.

В отношении принадлежащего истцу земельного участка отсутствуют ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в том числе, правом аренды ООО «Высоцкое». Право аренды арендатора ООО «Высоцкое» в отношении имущества, принадлежащего истцу, прекратилось 26.09.2018 с момента образования путем выдела земельного участка 26.09.2018.

Однако, ООО «Высоцкое» продолжило использование земельного участка при отсутствии устанавливающих документов, для осуществления хозяйственного производства и в целях получения урожая сельскохозяйственных культур.

Ответчик ООО «Высоцкое» использовало земельный участок и после завершения сельскохозяйственного цикла 2018 г. Земельный участок использовался и в сельскохозяйственный период 2019-2020.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб. Также доказано наличие убытков.

Так, использование Ответчиком земельного участка с кадастровым номером для сельскохозяйственного производства доказано Актом обследования земельного участка от 06 сентября 2019 года с приложением фотоматериала.

Указанный Акт необоснованно признан судом первой инстанции не надлежащим доказательством, поскольку он заверен печатью администрации и подписью заместителя главы администрации Петровского городского округа).

Из указанного Акта обследования земельного участка от 06 сентября 2019 года (с приложением фотоматериала) следует, что на момент обследования на территории земельного участка произрастает сельскохозяйственная культура - подсолнечник, уборку и вывоз которого с полей производил ООО «Высоцкое».

Работы производились при помощи техники: КАМАЗ per. № А 884 УО 126 прицеп РА 3064 26, КАМАЗ per. № А 228 УР 126 прицеп ЕВ 0359 26, КАМАЗ per. № Р 311 КМ 26, комбайны марки «New Holland Т8.390» per. Хо 5698 СТ 26, per. № 1703 СТ 26.

Согласно сообщения начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 июля 2020 года исх.№ 16/7-8965, указанные транспортные средства принадлежат ООО «Высоцкое» (т. 1 л.д. 96-98).

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик признал принадлежность ему техники, производящей работы, и то, что им осуществлялись работы на земельном участке с кадастровым номером.

Обследование земельного участка проведено сотрудником отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды главным специалистом отдела К.С.И., с участием представителя заявителя по письменному обращению Т.О.В., что свидетельствует о принятии ею мер по воспрепятствованию незаконным действиям Ответчика.

Истец намеревалась самостоятельно использовать принадлежащий ей земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства, что подтверждено имеющимся в материалах дела договором об оказании услуг (выполнении работ) от 26 сентября 2018 года, заключенный между наследодателем Истца - Д.М.И. и подрядчиком ИП ФИО1 КФХ Б.М.И.), предусматривающим выполнение сельскохозяйственных работ на земельном участке в сельскохозяйственный период 2018-2019 годов.

Подрядчик не имел объективной возможности начать исполнение договора, так как Ответчик к тому времени уже посеял сельскохозяйственную культуру подсолнечник на земельном участке истца.

Таким образом, факт самовольного занятия ООО «Высоцкое» земельного участка истца, препятствующий использованию участка законным владельцем подтверждается материалами дела.

При определении размера убытков, причиненного истцу незаконным занятием ООО «Высоцкое» принадлежащего истцу земельного участка суд первой инстанции исходил из размера арендной платы, которая могла быть получена истцом в спорный период.

Такой вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В п. 14 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Как указано выше, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшей, чем такие доходы.

При этом в состав подлежащих возмещению убытков могут входить как расходы на осуществление мер и приготовлений для получения соответствующего дохода, так и сам неполученный доход.

Согласно разъяснений данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Представленный истцом расчет убытков обоснован количественными и стоимостными характеристиками сельскохозяйственной культуры (подсолнечник), которая произрастала на спорном земельном участке и была убрана, а затем реализована Ответчиком.

Указанные характеристики определены Истцом на основании статистических сведений об урожайности и цене реализации сельскохозяйственной продукции, предоставленных уполномоченным органом в сфере государственной статистики - Управлением Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу (СЕВЕРО-КАВКАЗСТАТ), что соответствует пункту 1.20 Методических рекомендаций Минэкономразвития России от 14 января 2016 года № 10, на которые в указанной части ссылается и суд в обжалуемом решении.

При этом период, за который взыскиваются убытки (упущенная выгода), определятся в данном случае как календарный 2019 год. Убытки связаны с осуществлением сельскохозяйственной деятельности в пределах соответствующего конкретной сельскохозяйственной культуре (подсолнечник) сельскохозяйственного периода (апрель- ноябрь 2019 года).

Механизм расчета подтвержденных убытков, причиненных собственникам земельных участков, определен Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 262, и Методическими рекомендациями Минэкономразвития России от 14 января 2016 года № 10.

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций Минэкономразвития России от 14 января 2016 года № 10 предусмотрено, что в случае если размер упущенной выгоды за один год рассчитывается в отношении земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, то данный размер возможно рассчитывать в упрощенном порядке - как произведение площади земельного участка, с которой урожай не может быть получен, на урожайность последней, предшествующей дню причинения убытков сельскохозяйственной культуры, и стоимость указанной культуры в текущем году за вычетом стоимости необходимых и обычных для их выращивания сельскохозяйственных работ (амортизация сельскохозяйственной техники, оплата горючесмазочных материалов, оплата труда сельскохозяйственных работников) и стоимости удобрений, применяемых для их выращивания. То есть период использования земельного участка для расчета убытков определяется как текущий календарный год, в котором осуществлялось выращивание однолетних культур.

При этом, следует учесть, что согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, для расчета упущенной выгоды по данному гражданскому делу при использовании земельного участка в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур следует учитывать площадь земельного участка, урожайность сельхозкультуры в период, предшествующий дню причинения убытков, стоимость указанной культуры в текущем году.

Указанные сведения представлены в материалах дела.

Так, истцом представлены письменные доказательства о средней урожайности сельскохозяйственной культуры «подсолнечник» в сельскохозяйственных организациях Петровского городского округа Ставропольского края в 2019 году (справка СЕВЕРО- КАВКАЗСТАТ «О предоставлении статистических сведений» от 16 июля 2020 года исх. № МП-29-06/3207-ДР: 14,9 центнера с 1 га посевной площади) и о стоимости указанной сельскохозяйственной культуры, сложившейся в 2019 году в Ставропольском крае (справка СЕВЕРО-КАВКАЗСТАТ «О ценах производителей сельскохозяйственной продукции» от 16 июля 2020 года исх. № АН-29-04/3200-ДР, (сумма) руб. за тонну).

Представленные доказательства стороной ответчика не опровергнуты. Иные данные не представлены.

Вместе с тем с тем, судебная коллегия считает, что при расчете необходимо учитывать только площадь пашни в границах земельного участка, которая в соответствии с указанным видом сельскохозяйственных угодий, подлежала использованию для производства выращивания однолетних сельскохозяйственных культур, расчет урожайности сельскохозяйственной продукции (подсолнечник).

С учетом изложенного, расчет упущенной выгоды составляет:

Соответственно, расчет упущенной выгоды, составляет: (сумма) рублей.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств дела, приведенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Т.О.В. к ООО «Высоцкое» о взыскании в ее пользу убытков (упущенную выгоду) в размере (сумма) руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высоцкое» в пользу Т.О.В. денежные средства в размере (сумма) рубля.

В остальной части исковых требований Т.О.В. отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца Т.О.В. по доверенности Н.А.Н. – удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: