Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к ООО «Ломбард Топаз» о понуждении прекратить деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22.06.2022 года, которым постановлено:

Иск заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия удовлетворить.

Обязать ООО «Ломбард Топаз» прекратить деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Взыскать с ООО «Ломбард Топаз» в доход бюджета муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к ООО «Ломбард Топаз», заместитель прокурора Заиграевского района Республики Бурятия просил обязать ответчика прекратить деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ООО «Ломбард Топаз» зарегистрировано в качестве юридического лица ... г., основной деятельностью общества является деятельность по предоставлению ломбардом краткосрочных займов под залог движимого имущества. Общество зарегистрировано по адресу: Согласно данным ЕГРЮЛ и свидетельству о регистрации юридического лица общество в своем наименовании использует слово «ломбард». При этом сведения об ООО «Ломбард Топаз» в государственном реестре ломбардов Банка России не содержатся (ранее не содержались). Таким образом, ООО «Ломбард Топаз», не имея права на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) предоставляло краткосрочные займы гражданам под залог движимого имущества на основании залоговых билетов с процентной ставкой 219,0% годовых. Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия ООО «Ломбард Топаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ. Кроме того, прокуратурой района 28.02.2022 г. генеральному директору ООО «Ломбард Топаз» внесено представление об устранении нарушений закона. Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании заместитель прокурора Доржиева А.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что с 01.03.2022 г. деятельность ломбарда прекращена, в настоящее время ведется процедура ликвидации общества.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что деятельность ООО «Ломбард Топаз» по указанному истцом адресу не осуществлялась, других торговых точек ответчик не имеет. Доказательства незаконной деятельности ответчика истцом не представлено. Кроме того, им подано заявление в налоговый орган о прекращении деятельности ООО, об изменении Устава предприятия. Суд не дал оценку доводам представителя ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца прокурор Сметанина И.Г. возражала против отмены решения по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России не кредитными финансовыми организациями, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом являются, в том числе, ломбарды, которые осуществляют деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах".

В соответствии со ст. 2.6 Закона о ломбардах юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

В соответствии с ч. 8 ст. 2.6 Закона о ломбардах ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр ломбардов, и юридических лиц, намеревающихся приобрести статус ломбарда, не может использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) слово "ломбард" или слова и словосочетания, производные от слова "ломбард".

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района по информации Сибирского ГУ Банка России о повторном нарушении ООО «Ломбард Топаз» требований ч.8 ст. 2.6 Закона о ломбардах проведена проверка, по результатам которой установлено, что ООО «Ломбард Топаз» зарегистрировано в качестве юридического лица ...., основной деятельностью общества является деятельность по предоставлению ломбардом краткосрочных займов под залог движимого имущества, при этом сведения об ООО «Ломбард» в государственном реестре ломбардов Банка России не содержатся.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельность является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что ООО «Ломбард Топаз» не зарегистрирован в государственном реестре ломбардов, который ведется Банком России, а потому не вправе осуществлять деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, признал требования прокурора обоснованными.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом признается юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В данном случае в соответствии со ст. 12 ГК РФ в целях фактического устранения нарушений законодательства о ломбардах и потребительском кредите (займе), предотвращения нарушений неопределенного круга лиц, прокурор в интересах неопределенного круга лиц правомерно обратился с настоящим иском о запрете ломбардной деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества.

Довод жалобы о том, что не представлены доказательства осуществления ответчиком ломбардной деятельности, опровергается материалами дела.

Так, в ответе на представление прокурора от 28.02.2022г. и.о. директора ООО «Ломбард Топаз» 14.04.2022г. пояснил, что в связи с отсутствием у генерального директора ООО «Ломбард Топаз» ФИО3 высшего экономического или юридического образования возможности вступить в государственный реестр ломбардов не было. 01.03.2022г. открыта вакансия на должность генерального директора, 07.04.2022г. поданы документы нотариусу для смены генерального директора на ФИО4

Из ответа главы МО ГП «Поселок Онохой» следует, что торговый киоск ломбард «Топаз» с 01.03.2022г. не работает. Следовательно, с 01.08.2021 года, с момента подписания Акта приема-передачи помещения в до 28 февраля 2022 года ООО «Ломбард Топаз» осуществлялась незаконная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества.

Кроме того, в материалы дела представлен залоговый билет № ..., заключенный с ФИО14 на срок с 23.02.2022 по 24.03.2022 г., согласно которому сумма потребительского кредита составила 3400 руб. под 219% годовых, заемщик передала в залог имущество – кольцо 585 пробы.

Проанализировав конкретные условия договора, заключенного ответчиком с клиентом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Ломбард Топаз» фактически осуществлялась незаконная ломбардная деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей.

Согласно статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

25.02.2022г. заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ломбард Топаз».

28.02.2022г. в адрес ООО «Ломбард» внесено представление об устранении нарушений закона.

Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30.03.2022г. ООО «Ломбард Топаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Ломбард Топаз» осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 16.05.2022г. постановление Заиграевского районного суда оставлено без изменения.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что ответчик не осуществлял незаконную деятельность, отклоняются судебной коллегией. Более того, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт ведения деятельности ломбарда до февраля 2022г. Из письменного объяснения и.о. директора ООО «Ломбард Топаз» ФИО2 от 25.02.2022 года следует о том, что в настоящее время ООО осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных займов на основании залоговых билетов с процентной ставкой 219 % годовых.

Таким образом, выводы суда об обоснованности заявленных требований, являются правильными, поскольку само по себе осуществление ответчиком деятельности по предоставлению потребительских займов (кредитов) с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и интересы граждан в сфере кредитования, круг которых не определен, а также может повлечь нарушение прав граждан в будущем.

Довод жалобы о прекращении деятельности Общества не имеет правового значения, поскольку процедура ликвидации начата после принятии решения судом.

ООО «Ломбард Топаз», нарушая требования указанных выше норм федерального законодательства, нарушает права граждан и предпринимателей на получение качественных финансовых услуг, способствует ограничению конкуренции для добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, соблюдающих установленные для них законодательством запреты и ограничения, а также препятствует осуществлению регулирования и надзора за деятельностью со стороны Центрального банка Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Они ранее заявлялись в суде первой инстанции в возражениях к иску, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22.06.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: