Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Слободского районного суда Кировской области от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 8882844,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52614,22 руб., а всего 8935459,21 руб.

Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд сиском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, указав, что 01.12.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №. Электроэнергия поставляется на производственную базу, расположенную по адресу: <адрес> (Приложение № 3 к договору). 30.06.2014 общим собранием акционеров ОАО «Кировэнергосбыт» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт Плюс». 23.01.2020 при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии: в корпусе прибора учета электроэнергии встроено два сторонних незаводских устройства, позволяющих искажать данные об объеме потребленной электроэнергии, о чем был составлен акт. Впоследствии был установлен новый ПУ, который допущен в эксплуатацию 31.01.2020. 03.04.2020 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 25.02.2019 по 23.01.2020 объем безучетного потребления электрической энергии составил 1368409 кВт/ч. Просили взыскать задолженность за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 8882844,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52614,22 руб.

Слободским районным судом Кировской области 16.07.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указывает, что судом установлено, что пломба КЭ 14016617 на крышке контактов прибора учета электрической энергии (акт № от 25.02.2014) не была повреждена. Отметок о повреждении данной пломбы в акте проверки № от 10.12.2019 нет. Пломба установлена на винты крепления крышки контактов, проходящие через основную крышку прибора учета, препятствует проникновению в прибор учета без ее повреждения. Судом не дана оценка данному обстоятельству. Не согласен с выводом суда о том, что доводы ответчика опровергаются заключением экспертизы и актом проверки № от 10.12.2019. Напротив актом подтверждается, что внешняя пломба не нарушена. В заключении экспертизы по пломбе ничего не сказано, так как истцы не представили ее на исследование. Отмечает, что повреждение других пломб и винтов прибора учета было возможно до установки пломбы КЭ 14016617 25.02.2014. При опломбировании прибора учета работники видели повреждения, однако допустили прибор к работе. Сторона истца и третьего лица не опровергли доводы ответчика о невозможности проникновения в прибор учета без повреждения указанной пломбы. Суд необоснованно не принял во внимание заключение специалиста от 16.04.2020 по реальному ущербу. Сумма ущерба, установленная специалистом, объективно отражает возможный ущерб в размере 942394,42 руб., тогда как расчет истца необъективный.

В возражениях Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ответчика, решение суда первой инстанции оставить без изменения

Ответчик ФИО1 и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2, представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 3, 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (покупатель) заключен договор электроснабжения № в отношении объекта - производственная база, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13-23).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 13.11.2008 № возможная категория суммарной мощности составляет 200 кВт.

Кировским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом исполнены обязательства по подаче электроэнергии ФИО1

На основании акта от 25.02.2014 № в эксплуатацию допущен прибор учета марки «Меркурий 230 ART 03 PQCSIGDN, заводской номер №, принадлежащий ФИО1, адрес присоединения Слободской район, д.Зотовы.

Согласно заключению эксперта ООО «Экскон» от 27.12.2019 № при исследовании прибора учета электрической энергии марки Меркурий выявлены признаки внешнего воздействия, а именно: на плате имеются следы сторонней пайки и сторонние устройства; имеются следы внешнего воздействия на пломбы, в том числе на электронную пломбу; повреждены посадочные элементы для винтов крепления корпуса. В представленном приборе учета имеются дополнительные электронные устройства, которые, получая питание от клемм напряжения прибора учета, подключены к плате прибора учета через реле, разрывая тем самым заводские перемычки между проводами от клемм напряжения и самой платой. При разрыве перемычек разрывается сигнал от фаз 2 и 3, тем самым снижая объем формирования сигнала для счетного механизма, что приводит к искажению отсчета механизмом объемов потребления энергии (мощности). Установить время установки дополнительного электронного устройства невозможно из-за отсутствия утвержденных судебных методик об установлении времени совершения событии (л.д. 54-62).

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления эклектической энергии (мощности).

В силу п.п. 1.2.2, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, сохранность и целостность приборов коммерческого учета, поверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной принадлежности, поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям.

Как установлено судом, в нарушение установленного порядка, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART 03, которое приводит к искажению отсчета механизмом объемов потребления энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

23.01.2020 сотрудниками Слободского РЭС, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Н.С.Е. в отсутствии потребителя ФИО1 был составлен акт № по факту выявления безучетного потребления электрической энергии по адресу: <адрес> Выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии: в корпусе прибора учета электроэнергии встроено два сторонних незаводских устройства, позволяющих искажать (занижать) данные об объеме потребленной электроэнергии.

Акт составлен в соответствии с требования закона п. 193 Основных положений.

27.04.2020 по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

П.187 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 Приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В п. 195 Основных положений установлен порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии.

12.05.2020 в адрес ФИО1 направлена претензия о неисполнении обязательства по оплате потребленных энергоресурсов. Установлены нарушения договора и положений ст. 544 ГК РФ. ФИО1 выставлен счет на сумму 8882844,99 руб. за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 (л.д. 42).

Суд первой инстанции, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, и произвел взыскание задолженности за электроэнергию в сумме 8882844,99 руб. за период с 01.12.2019 (с учетом задолженности) по 31.03.2020. При этом расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен за период с 25.02.2019 по 10.12.2019 (288 дней или 6 912 час.) по максимальной мощности 200 кВт.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, достоверно указывающих на вмешательство в прибор учета, опровергается материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что пломба на крышке контактов прибора учета электрической энергии находилась в исправном состоянии, а, следовательно, отсутствовало несанкционированное проникновение в прибор учета электроэнергии, судебной коллегией отклоняются, поскольку сам факт наличия в приборе учета ответчика дополнительных электронных устройств позволяющих искажать отсчет механизмом объемов потребления энергии (мощности) квалифицируется в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Иные доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: