Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «28» апреля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Невинской Е.Г. – Железняк А.М., с апелляционной жалобой представителя АО «Альфа-Банк» Астахова В.Н. на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 12 августа 2020 года по исковому заявлению Невинской Е.Г. к Скороходову Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым постановлено:

Исковое заявление Невинской Е.Г. удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом.

Передать в собственность Невинской Е.Г. долю в размере 50% в уставном капитале ООО «НСК Холди» (ИНН №).

Передать в собственность Невинской Е.Г. долю в размере 34% в уставном капитале ООО «Солнечный город» (ИНН №).

Передать в собственность Невинской Е.Г. долю в размере 100%. уставном капитале ООО «Центр» (ИНН №).

Передать в собственность Невинской Е.Г. долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Берёза» (ИНН №).

Передать в собственность Невинской Е.Г. долю в размере 39% в уставном капитале ООО «Наше время» (ИНН №).

Передать в собственность Невинской Е.Г. долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Морской причал» (ИНН №).

Передать в собственность Невинской Е.Г. 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Передать в собственность Невинской Е.Г. 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение (мансардный этаж), расположенное по адресу: <адрес>

Передать в собственность Невинской Е.Г. 1/175 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная автостоянка на 175 легковых автомобилей), расположенное по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Невинской Е.Г. 25/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Передать в собственность Невинской Е.Г. 1/2 долю в праве

собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Передать в собственность Невинской Е.Г. автомобиль легковой <адрес>

Передать в собственность Скороходова Н.А. долю в размере 50% в уставном капитале ООО «НСК Холди» (ИНН №

Передать в собственность Скороходова Н.А. долю в размере 0,08% в уставном капитале ООО «Компания Холидей» (ИНН №).

Передать в собственность Скороходова Н.А. долю в размере 99,9% в уставном капитале ООО «Холидей Недвижимость» (ИНН №).

Передать в собственность Скороходова Н.А. долю в размере 0,3334% в уставном капитале ООО «Холидей Маркетинг» (ИНН №).

Передать в собственность Скороходова Н.А. долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Аквалэнд Плюс» (ИНН №).

Передать в собственность Скороходова Н.А. долю в размере 0,6596% в уставном капитале ООО «Писарева 42» (ИНН №).

Передать в собственность Скороходова Н.А. 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Передать в собственность Скороходова Н.А. 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение (мансардный этаж), расположенное по адресу: <адрес>

Передать в собственность Скороходова Н.А. 1/175 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная автостоянка на 175 легковых автомобилей), расположенное по адресу: <адрес>

Передать в собственность Скороходова Н.А. 25/100 доли - в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Передать в собственность Скороходова Н.А. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Передать в собственность Скороходова Н.А. автомобиль легковой <данные изъяты>

Передать в собственность Скороходова Н.А. снегоболотоход <данные изъяты>

Передать в собственность Скороходова Н.А. гидроцикл <данные изъяты>

Передать в собственность Скороходова Н.А. снегоход <данные изъяты>

Передать в собственность Скороходова Н.А. мотоцикл <данные изъяты>

Передать в собственность Скороходова Н.А. прицеп <данные изъяты>

Взыскать с Невинской E.L. в пользу Скороходова Н.А. денежную компенсацию в счет передаваемого имущества в размере 2 047 876,50 рублей.

Взыскать со Скороходова Н.А. в пользу Невинской Е.Г. денежную компенсацию в счет передаваемого имущества в размере 3 584 641,50 рублей.

Произвести взаимозачет денежных средств, взыскиваемых со Скороходова Н.А. и Невинской Е.Г., окончательно определив к взысканию со Скороходова Н.А. в пользу Невинской Е.Г. денежную компенсацию в размере 1 536 765 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца Невинской Е.Г., - Гайдук Е.Г., представителя ответчика Скороходова Н.А. – Бухмина А.А., представителя третьего лица АО «Альфа-Банк» Шлыковой Д.А., представителя третьего лица АО «Газпромбанк» Рягузовой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Невинская Е.Г. обратилась в суд с иском к Скороходову Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что 08.06.2002 истец и ответчик заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

В настоящее время фактически брачные отношении между сторонами прекратились, семья распалась, хотя брак не расторгнут, в связи с чем истец хочет произвести раздел совместно нажитого супругами в браке имущества, однако ответчик от заключения соглашения о разделе имущества отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В период брака в общую совместную собственность на имя истца Невинской Е.Г. приобретено следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- 50/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

- автомобиль легковой <данные изъяты>

- доля в размере 34% в уставном капитале ООО «Солнечный город» (ИНН <данные изъяты>), размер уставного капитала 10 000 руб., чистые активы отсутствуют;

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Центр» (ИНН <данные изъяты> размер уставного капитала 10 000 руб., размер чистых активов 653 000 руб.;

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Берёза» (ИНН <данные изъяты>), размер уставного капитала 10 000 руб., чистые активы отсутствуют;

- доля в размере 39% в уставном капитале ООО «Наше время» (ИНН <данные изъяты>), размер уставного капитала 12 820,4 руб., чистые активы отсутствуют;

- доля в размере 25% в уставном капитале ООО «Морской причал» (ИНН <данные изъяты>), размер уставного капитала 10 000 руб., размер чистых активов 593 750 руб.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества, приобретенного на имя истца, составляет 7 598 750 руб.

В период брака в общую совместную собственность на имя ответчика Скороходова Н.А. приобретено следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение (мансардный этаж), расположенное по адресу: <адрес>

- 2/175 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная автостоянка на 175 легковых автомобилей), расположенное по адресу: <адрес>

- автомобиль легковой <данные изъяты>

- снегоболотоход <данные изъяты>

- гидроцикл <данные изъяты>

- снегоход <данные изъяты>

- мотоцикл <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «НСК Холди» (ИНН №), размер уставного капитала 10 010 000 руб., размер чистых активов 270 047 000 руб.;

- доля в размере 0,08% в уставном капитале ООО «Компания Холидей» (ИНН №), размер уставного капитала 2 530 000 руб., чистые активы отсутствуют;

- доля в размере 99,9% в уставном капитале ООО «Холидей Недвижимость» (ИНН №), размер уставного капитала 10 000 руб., чистые активы отсутствуют;

- доля в размере 0,3334% в уставном капитале ООО «Холидей Маркетинг» (ИНН №), размер уставного капитала 1 000 000 руб., размер чистых активов 233 960 руб.;

- доля в размере 25% в уставном капитале ООО «Аквалэнд Плюс» (ИНН №), размер уставного капитала 10 000 000 руб., размер чистых активов 634 250 руб.;

- доля в размере 0,6596% в уставном капитале ООО «Писарева 42» (ИНН №), размер уставного капитала 1 000 000 руб., размер чистых активов 7 075 руб.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества, приобретенного на имя ответчика, составила 341 388 035 руб.

Истец Невинская Е.Г. просила суд произвести раздел имущества супругов, при этом просила суд отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе в связи с тем, что с истцом остаются проживать двое несовершеннолетних детей, определив долю истца в праве на имущество в размере 2/3, а долю ответчика - 1/3.

Таким образом, истец, с учетом уточнения иска, просил суд произвести раздел имущества супругов следующим образом.

В собственность истца Невинской Е.Г. передать: <данные изъяты>; жилое помещение, <данные изъяты> нежилое помещение <данные изъяты>; 2/175 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная автостоянка на 175 легковых автомобилей), расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль легковой <данные изъяты> автомобиль легковой <данные изъяты> долю в размере 34% в уставном капитале ООО «Солнечный город» (ИНН <данные изъяты>); долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Центр» <данные изъяты>); долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Берёза» (ИНН <данные изъяты>); долю в размере 39% в уставном капитале ООО «Наше время» (ИНН <данные изъяты>); долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Морской причал» (ИНН <данные изъяты>); долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Аквалэнд Плюс» (ИНН <данные изъяты>); долю в размере 39,25% в уставном капитале ООО «НСК Холди» (ИНН <данные изъяты>).

В собственность ответчика Скороходова Н.А. передать: 50/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>; долю в размере 0,08% в уставном капитале ООО «Компания Холидей» (ИНН <данные изъяты>); долю в размере 99,9% в уставном капитале ООО «Холидей Недвижимость» (ИНН <данные изъяты>); долю в размере 0,3334% в уставном капитале ООО «Холидей Маркетинг» (ИНН <данные изъяты>); долю в размере 0,6596% в уставном капитале ООО «Писарева 42» (ИНН <данные изъяты>); долю в размере 60,75% в уставном капитале ООО «НСК Холди» (ИНН <данные изъяты>); снегоболотоход <данные изъяты>; гидроцикл <данные изъяты>; гидроцикл <данные изъяты>; снегоход <данные изъяты>; мотоцикл <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>.

Взыскать со Скороходова Н.А. в пользу Невинской Е.Г. денежную компенсацию в размере 56 763 576 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представитель Невинской Е.Г. – Железняк А.М., представитель АО «Альфа-Банк» Астахов В.Н.

Представитель Невинской Е.Г. – Железняк А.М. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части раздела доли в уставном капитале ООО «НСК Холди», принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в части раздела доли ООО «НСК Холди».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец в исковом заявлении просила суд передать в собственность долю в размере 39,25% в уставном капитале ООО «НСК Холди».

Однако суд разделил 100% долю в уставном капитале ООО «НСК Холди» между супругами поровну.

Истец полагает, что принятое решение в данной части нарушает баланс интересов сторон по делу, так как, в результате раздела имущества, с Невинской Е.Г. в пользу Скороходова Н.А. взыскана денежная компенсация в размере 2 047 876, 50 руб., хоть и в последующем зачтенная.

Вместе с тем, если бы суд разделил долю ООО «НСК Холди» в соответствии с предложенным истцом вариантом, то с Невинской Е.Г. не потребовалось бы взыскивать компенсацию, хоть и в последующем зачтенную.

Таким образом, Невинская Е.Г. при разделе имущества получила 50% долю в уставном капитале ООО «НСК Холди», а также, осталась должна 2 047 876, 50 руб. Скороходову Н.А. (в дальнейшем указанная задолженность зачтена, сумма долга Скороходова Н.А. перед Невинской Е.Г. снижена).

Указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, что свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и требует отмены вынесенного решения.

По мнению истца, суд при разделе имущества не учел интересы несовершеннолетних детей и Невинской Е.Г., разделив долю ООО «НСК Холди» в равных долях, что привело к возникновению задолженности истца перед ответчиком. Указанное свидетельствует о неправильном применении нормы материального права, закрепленной в п. 2 ст. 39 СК РФ.

Представитель АО «Альфа-Банк» Астахов В.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что Скороходов Н.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Требования АО «Альфа-Банк» включены в реестр требований Скороходова Н.А.. Решение необоснованно вынесено без привлечения АО «Альфа-Банк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Полагает, что производство по иску подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ поскольку спор о разделе совместно нажитого имущества между сторонами с отступлением принципа равенства долей отсутствует, следовательно, не могут быть применены разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления № 48, так как требования истца не основаны на п. 3 ст. 38 СК РФ.

Вывод суда о возможности рассмотрения иска судом общей юрисдикции противоречит п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, ч. 2 ст. 213.11, ч. 1, 3 ст. 213.25, ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, изложенным в п.п. 7-9 Пленума № 48.

Указывает на отсутствие у суда оснований для взаимозачета требований, учитывая нахождение Скороходова Н.А. в процедуре банкротства – реализации имущества гражданина.

АО «Альфа-Банк» является кредитором Скороходова Н.А. с размером требований 2 377 532 511 рублей 15 копеек. Являясь кредитором в деле о банкротстве Скороходова Н.А., АО «Альфа-банк» не обладает сведениями, за счет каких денежных средств было приобретено имущество, являющееся предметом настоящего спора.

Судом не включено в предмет доказывания исследование источника происхождения денежных средств, которые были потрачены сторонами на приобретение спорного имущества.

Полагает прекращение брачных отношений между истцом и ответчиком носит фиктивный характер, а обращение истца с иском о разделе совместно нажитого имущества направлено на исключение имущества из конкурсной массы Скороходова Н.А. с целью нанесения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов должника, что является злоупотреблением правом со стороны истца и ответчика и наличии оснований для применения к требованиям истца п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции определением от 02 сентября 2021 года, привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк».

При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Гайдук Е.Г. заявила об отказе от исковых требований и просила прекратить производство, представив письменное заявление об отказе от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представлено письменное заявление об отказе от иска в полном объеме. Полномочия представителя истца Невинской Е.Г. - Гайдук Е.Г. на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 27 апреля 2021 года, удостоверенной нотариально.

В суде апелляционной инстанции Гайдук Е.Г. поддержала заявление об отказе от иска.

Положения ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены сторонам в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика Скороходова Н.А., представители третьего лица АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк» в заседание суда апелляционной инстанции не возражали против прекращения производства по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство истца, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представленное письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Требования положений ст. 221 ГПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворения заявления представителя истца Невинской Е.Г. – Гайдука Е.Г., поскольку отказ от иска является правом истца.

Поскольку имеются основания для принятия отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции в связи с этим отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и производство по настоящему гражданскому делу прекращает.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Новосибирска от 12 августа 2020 года отменить.

Принять отказ истца Невинской Е.Г. от иска к Скороходову Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Производство по делу по иску Невинской Е.Г. к Скороходову Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов прекратить.

Взыскать с Невинской Елены Георгиевны в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи