Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа адрес о признании недействительным результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, признании незаконным договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, в котором с учетом требований Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2021 года и с учетом представленных уточнений просят признать недействительным результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: адресА (номер извещения 050221/48876412/01, номер Лот 1), признать незаконным договор управления содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, подписанного ИП ФИО3 и представленного в адрес МКУ «Управление жилищно– коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа адрес в связи с нарушением ИП ФИО3 требований постановления Правительства РФ №75, выразившихся в непредставлении обязательных документов: нотариально заверенной копии договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывной банковской гарантии.

В обосновании своих требований указывают, что собственникам по ? доли адрес, расположенной по адресу: адресА ФИО1 и ФИО2 16.03.2021 стало известно, что 10.03.2021 прошел конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом сроком на один год. Номер извещения №... Лот №1, информация опубликована на сайте №... по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адресА. При проведении конкурса были допущены существенные нарушения. По нарушениям, допущенным при организации конкурса, ФИО1 обратилась в УФАС по Республике Башкортостан. Заявление ФИО1 было рассмотрено, результаты конкурса по выбору управляющей компании ООО «Правосудие» были отменены. Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан является организатором конкурса и незаконно допустила к организации конкурса без проведения торгов специализированную организацию в лице МКУ «Отдел жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, которая в свою очередь допустила существенные нарушения при проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом. Специализированная организация была выбрана без проведения торгов в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», что является грубым нарушением. Также в нарушении п. 7 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №75 от 06.02.2006 (далее Правила), организатор конкурса в лице Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан не устанавливал размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не утверждал перечень работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса, а также не определил другие существенные условия договора управления многоквартирным домом, не утвердил проект договора управления многоквартирным домом.

Проект договора управления многоквартирным домом был разработан юрисконсультом специализированной организации ФИО6. У претендента ИП ФИО3 на момент подачи заявки имелась задолженность по налогам и сборам в размере 28 600 руб. Также были допущены следующие нарушения: в конкурсной документации отсутствует объем и количество работ и услуг, организатор конкурса не рассчитал стоимость каждой из работ и услуг включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, в конкурсной документации отсутствует срок, в течении которого победитель конкурса должен подписать договоры управления многоквартирным домом и представить обеспечение исполнения обязательств в соответствии с разделом №6 Правил, отсутствует порядок оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом, предусматривающий право собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, оплачивать фактически выполненные работы и оказанные услуги. Организатор торгов МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан при подготовке конкурсной документации не включил в нее стоимость каждой работы и услуги, а также не включил расчет стоимости коммунальной услуги на содержание общего имущества по электроэнергии, по холодной воде, по горячей воде согласно требований ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п. 42 Правил. При расчете размера обеспечения исполнения обязательств организатором торгов не указана формула расчета размера ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества, умноженной на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирном доме, размер ежемесячной платы за коммунальные услуги, коэффициент, а также состав коэффициента СОИ без НДС. Применение НДС при расчете размера обеспечения исполнения обязательств является неправомерным. В конкурсной документации отсутствует порядок проведения осмотра многоквартирного дома по адресу: адресА, и график проведения осмотра технического состояния многоквартирного дома. Также представленный организатором торгов проект договора управления многоквартирным домом не содержит порядок контроля работ и услуг по договору, меры обеспечения обязательств и ответственность за нарушение условий договора. Также в нарушении положений п. 82 Правил, протокол от 20.04.2021, по результатам которого победителем стала ИП ФИО3 членами комиссии не подписан. Кроме того, ФИО7 незаконно возглавил комиссию, потому как он не является работником администрации ГО адрес, незаконно ставил свою подпись как член комиссии ФИО8, который также не является работником органа местного самоуправления и не является депутатом. Незаконно ставили свою подпись как члены комиссии ФИО6 и ФИО9

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП ФИО3

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г.Стерлитамак, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа г.Стерлитамак о признании недействительным результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, признании незаконным договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 01.11.2021г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 18.08.2021г. отменено. Административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.12.2021 года постановлено исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Стерлитамак, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа г.Стерлитамак о признании недействительным результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, признании незаконным договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, рассмотреть в рамках возбужденного дела по правилам Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Стерлитамак, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа г.Стерлитамак о признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: РБ, адресА недействительным, признании незаконным договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцами ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба. В обосновании жалобы указано о том, что суд первой инстанции полностью игнорирует позицию административной коллегии Верховного суда РБ по указанному делу, которое ранее рассматривалось в порядке КАС РФ. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны организатора конкурса и победителя конкурса отсутствуют существенные нарушения конкурсной документации. Между тем конкурс по отбору управляющей организации был проведен с нарушением - специализированная организация (МКУ « Управление ЖКХ, благоустройства и инженерного обеспечения») была выбрана (Администрацией) без проведения торгов; отсутствует порядок проведения осмотров заинтересованными лицами и претендентами объекта конкурса и его график; ответчик не установил в контракте требование о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту, меры по обеспечению исполнения обязательств (страхование ответственности, безотзывная банковская гарантия, залог депозита) отсутствуют; в конкурсной документации отсутствует объем и количество работ и услуг, организатор конкурса не рассчитал стоимость каждой из работ и услуг, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из работ и услуг; отсутствует порядок оплаты собственниками помещений в МКД работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения УК обязательств по договору управления; не установлен срок, в течение которого победитель должен подписать договор управления МКД; состав конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов по отбору УК не соответствует требованиям Правил, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. Оспариваемый открытый конкурс проведен организатором с нарушением требований п.п. 7,22,30,41,82,84,90,91,92 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, влекущих незаконность заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ИП ФИО3, что в силу п.5 Правил и ст.449 ГК РФ является основанием для признания судом результатов конкурса и договора управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса недействительными.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истцов, третьих лиц ФИО13, ФИО12 - ФИО11, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны организатора конкурса и победителя конкурса отсутствуют существенные нарушения конкурсной документации.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом управление многоквартирным домом №...А по адрес осуществляла управляющая организация ООО «УК «Кристальная».

Администрацией городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан 09.06.2015 принято постановление №1135 «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, собственники помещений в которых не выбрали способ управления домами и не реализовали принятое решение о выборе способа управления».

Согласно п. 7 Раздела I Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" Администрацией городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан для организации и проведения конкурса было определено МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, был утвержден состав конкурсной комиссии.

Согласно п. 3.12 Положения о МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Управление проводит открытые конкурсы по отбору управляющей организации в многоквартирных домах в случаях, установленных Жилищным кодексом.

Многоквартирный жилой адресА по адрес в г. Стерлитамак Республики Башкортостан был включен организатором конкурса в число которых необходимо проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для жилого адресА по адрес в адрес Республики Башкортостан размещена на сайте www.torgi.gov.ru дата под номером №..., а также на официальном сайте Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10.03.2021, с заявками на участие в конкурсе обратились ООО «УК «Правосудие» и ИП ФИО3

11.03.2021 состоялся открытый конкурс, и в результате состоявшихся торгов победителем было признано ООО УК «Правосудие», что подтверждается протоколом №1 от 11.03.2021 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Не согласившись с результатами конкурса, ФИО2 обратилась с жалобой в УФАС по Республике Башкортостан на действия МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Решением УФАС по Республике Башкортостан №... от 05.04.2021 жалоба ФИО2 была признана обоснованной, МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан было выдано предписание об отмене протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №1 от 11.03.2021.

Согласно протоколу от 20.04.2021 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, с учетом вынесенного решения УФАС по Республике Башкортостан №... от 05.04.2021 и предписания №ТО/002/10/18.1-487/2021 от 05.04.2021, членами конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адресА было принято решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10.03.2021, об отмене протокола №1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 11.03.2021, принято решение о признании участником конкурса ИП ФИО3, а также решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «УК «Правосудие».

Указанный протокол был размещен на сайте www.torgi.gov.ru

Согласно п. 73 Правил в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

В силу п. 90 Правил, победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

22.04.2021 ИП ФИО3 представила в МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан подписанный ей проект договора управления многоквартирным домом.

Решением УФАС по Республике Башкортостан №... от 14.05.2021 оставлена без рассмотрения жалоба ФИО2 на действия МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по итогу аукциона, лот №1 от 22.04.2021, торги №....

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд указал, что со стороны организатора конкурса и победителя конкурса отсутствуют какие-либо заявленные истцами нарушения.

Между тем судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Процедура открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом должна соответствовать Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006.

В соответствии п.7 Организатор конкурса вправе привлечь на основе договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по проведению конкурса, включая разработку конкурсной документации, размещение извещения о проведении конкурса, и иных связанных с обеспечением проведения конкурса функций. При этом на специализированную организацию не могут быть возложены полномочия по созданию конкурсной комиссии, определению объекта конкурса, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, перечня работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса и определению других существенных условий договора управления многоквартирным домом, подготовке проекта договора управления многоквартирным домом, утверждению конкурсной документации, определению условий конкурса и их изменению. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2012 N 909, от 14.12.2018 N 1541)

Между тем как следует из материалов дела разработку конкурсной документации осуществляла юрисконсульт МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и инженерного обеспечения» (далее МКУ ) Администрации городского округа город Стерлитамак, таким образом Администрацией ГО город Стерлитамак и МКУ было допущено нарушение п.7, поскольку процедура открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД по адресу: РБ, адресА, была проведена без привлечения специализированной организации.

Согласно п.8 вышеуказанных Правил выбор специализированной организации осуществляется организатором конкурса путем проведения торгов в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Между тем как следует из материалов дела торги по выбору специализированной организации для осуществления функций по проведению конкурса, включая разработку конкурсной документации, размещение извещения о проведении конкурса, и иных связанных с обеспечением проведения конкурса функций, не проводились, чем нарушены положения п.7,п.8 вышеуказанных Правил.

В соответствии с п.22 вышеуказанных Правил в состав конкурсной комиссии должно входить не менее 5 человек, в том числе должностные лица органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса. За 20 дней до размещения извещения о проведении конкурса организатор конкурса направляет в представительный орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования запрос о делегировании депутатов в состав конкурсной комиссии. Указанный орган местного самоуправления вправе делегировать 2 депутатов для включения в состав конкурсной комиссии. В случае если в течение 15 дней после получения такого запроса представительный орган местного самоуправления делегировал депутатов в состав конкурсной комиссии, организатор конкурса включает указанных лиц в состав конкурсной комиссии. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 909)

В соответствии с п.30 указанных Правил на заседаниях конкурсной комиссии могут присутствовать представители ассоциаций (союзов) товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, ассоциаций собственников помещений в многоквартирных домах, действующих на территории субъекта Российской Федерации, а также представители общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), действующих на территории субъекта Российской Федерации. Полномочия указанных представителей подтверждаются документально.

Как следует из материалов дела в состав конкурсной комиссии включен член общественной палаты города Стерлитамак – ФИО8, он мог присутствовать, но не вправе входить в состав комиссии в качестве его члена.

Кроме того остальные члены комиссии являются сотрудниками МКУ ««Управление ЖКХ, благоустройства и инженерного обеспечения» и не являются должностными лицами органа местного самоуправления.

Таким образом состав конкурсной комиссии не соответствует требованиям Правил № 75 и является незаконным.

В соответствии с п.43 Правил № 75 мерами по обеспечению исполнения обязательств могут являться страхование ответственности управляющей организации, безотзывная банковская гарантия и залог депозита. Способ обеспечения исполнения обязательств определяется управляющей организацией, с которой заключается договор управления многоквартирным домом.

Обеспечение исполнение обязательств по уплате управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, средств, причитающихся им в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в возмещение вреда, причиненного общему имуществу, предоставляется в пользу собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, а обеспечение исполнения обязательств по оплате управляющей организацией ресурсов ресурсоснабжающих организаций - в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Лица, в пользу которых предоставляется обеспечение исполнения обязательств, вправе предъявлять требования по надлежащему исполнению обязательств за счет средств обеспечения. В случае реализации обеспечения исполнения обязательств управляющая организация обязана гарантировать его ежемесячное возобновление. Указанное требование подлежит отражению в договорах управления многоквартирным домом и в договорах ресурсоснабжения и приема (сброса) сточных вод в качестве существенного условия этих договоров.

В соответствии с п.42 Правил № 75 Размер обеспечения исполнения обязательств устанавливается организатором конкурса и не может быть менее одной второй и более трех четвертей цены договора управления многоквартирным домом, подлежащей уплате собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, в течение месяца. Размер обеспечения исполнения обязательств рассчитывается по формуле:

Как следует их материалов дела организатор конкурса не выполнил требования п.43 Правил № 75, заказчик в проекте контракта не установил требование о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту, что нарушает часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, организатор конкурса не выполнил требования п.43 Правил № 75 и не прописал в конкурсной документации меры по обеспечению исполнения обязательств, которыми могут являться: страхование ответственности управляющей организации, безотзывная банковская гарантия и залог депозита.

Организатором конкурса не выполнены требования п.42 Правил № 75, поскольку не рассчитан размер обеспечения исполнения обязательств по формуле О = Кх (Рои +Рку) и тем самым организатор торгов не включил в конкурсную документацию размер обеспечения обязательств в денежном выражении.

Согласно п.90 Правил № 75 победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО3 не предоставила на судебное заседание финансовое обеспечение исполнение обязательств, в ходе рассмотрения дела в порядке КАС РФ, рассмотрение дела откладывалось, между тем ИП ФИО3 не представила обеспечение исполнение обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности, либо договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию).

В соответствии с ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия находит, что отсутствие у победителя конкурса обеспечение исполнение обязательств в виде нотариально заверенной копии договора о страховании ответственности, либо договора о залоге депозита либо безотзывной банковской гарантии, в соответствии со ст.449 ГК РФ является основанием для признания судом результата конкурса – договора управления многоквартирным домом, заключенным по результатам такого конкурса недействительным.

В соответствии с п.41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса включает в себя

1) акт по форме согласно приложению N 1;

2) реквизиты банковского счета для перечисления средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

3) порядок проведения осмотров заинтересованными лицами и претендентами объекта конкурса и график проведения таких осмотров, обеспечивающий выполнение требований, предусмотренных пунктом 51 настоящих Правил;

4) перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, от 14.12.2018 N 1541)

6) срок внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. При этом не допускается установление организатором конкурса способа внесения управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

(пп. 6 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2013 N 796)

7) требования к участникам конкурса, установленные пунктом 15 настоящих Правил;

8) форма заявки на участие в конкурсе согласно приложению N 4 и утвержденная организатором конкурса инструкция по ее заполнению;

9) срок, в течение которого победитель конкурса должен подписать договоры управления многоквартирным домом и предоставить обеспечение исполнения обязательств в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

10) требования к порядку изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом, предусматривающие, что указанные обязательства могут быть изменены только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы управляющая организация осуществляет указанные в договоре управления многоквартирным домом работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выполнение и оказание которых возможно в сложившихся условиях, и предъявляет собственникам помещений в многоквартирном доме, лицам, принявшим помещения, счета по оплате таких выполненных работ и оказанных услуг. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренный договором управления многоквартирным домом, должен быть изменен пропорционально объемам и количеству фактически выполненных работ и оказанных услуг;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2013 N 796)

11) срок начала выполнения управляющей организацией возникших по результатам конкурса обязательств, который должен составлять не более 30 дней с даты подписания собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицами, принявшими помещения, и управляющей организацией подготовленных в соответствии с положениями раздела IX настоящих Правил договоров управления многоквартирным домом. Управляющая организация вправе взимать с собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном определенным по результатам конкурса договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме и лица, принявшие помещения, обязаны вносить указанную плату;

(пп. 11 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2013 N 796)

12) размер и срок представления обеспечения исполнения обязательств, реализуемого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в том числе в случае невыполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, а также в случае причинения управляющей организацией вреда общему имуществу;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 453)

13) порядок оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом, предусматривающий право собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, оплачивать фактически выполненные работы и оказанные услуги;

(пп. 13 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2013 N 796)

14) формы и способы осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договорам управления многоквартирным домом, которые предусматривают:

обязанность управляющей организации предоставлять по запросу собственника помещения в многоквартирном доме и лица, принявшего помещения, в течение 3 рабочих дней документы, связанные с выполнением обязательств по договору управления многоквартирным домом;

право собственника помещения в многоквартирном доме и лица, принявшего помещения, за 15 дней до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом ознакомиться с расположенным в помещении управляющей организации, а также на досках объявлений, находящихся во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, ежегодным письменным отчетом управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом, включающим информацию о выполненных работах, оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества, а также сведения о нарушениях, выявленных органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными контролировать деятельность, осуществляемую управляющими организациями;

(пп. 14 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2013 N 796)

Между тем в конкурсной документации отсутствует объем и количество работ и услуг, организатор конкурса не рассчитал стоимость каждой из работ и услуг включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, в конкурсной документации отсутствует срок, в течении которого победитель конкурса должен подписать договоры управления многоквартирным домом и представить обеспечение исполнения обязательств в соответствии с разделом №6 Правил, отсутствует порядок оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом, предусматривающий право собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, оплачивать фактически выполненные работы и оказанные услуги.

Так в п.2.3 проекта договора управления в приложении № 2 отсутствует полная информация о площади МОП, достоверная информация о техническом состоянии МО, протяженность общедомовых сетей по отоплению, по ГВС, по ХВС, в п.2.4 в приложении № 4 не указан перечень прочих жилищно – коммунальных услуг, между тем все услуги должны быть прописаны в конкурсной документации., отсутствие стоимости по каждой услуге и по каждой работе недопустимо. В п.3.1.6 договора управления отсутствует приложение с образцом акта о предоставлении жилищно – коммунальных услуг ненадлежащего качества. В п.4.5 в проекте договора управления в соответствии с конкурсной документацией отсутствует порядок оплаты собственниками помещений работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за фактические выполненные работы и оказанные услуги.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что оспариваемый конкурс проведен организатором с нарушением требований п.п. 7, 22, 30, 41, 42, 43, 90,91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, что влечет недействительность результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: РБ, адресА, номер извещения №..., номер Лот 1, что в силу п.5 Правил № 75 и ст.449 ГК РФ является основанием для признания незаконным (недействительным) договора управления указанным многоквартирным домом, заключенного по результатам такого конкурса.

При таких обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 17 марта 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: РБ, адресА, номер извещения №..., номер Лот 1.

Признать незаконным (недействительным) Договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг от 30 апреля 2021 года, заключенный между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа г.Стерлитамак и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2022 года.

Справка: судья 1-ой инстанции Максютов Р.З.