Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6679/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.10.2019 по иску администрации Петрозаводского городского округа к Белоусовой О. В. о признании незаконным установления вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что Белоусова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: (.....). Земельный участок согласно выписке из Протокола № Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от (...) был предоставлен (...) (предыдущий собственник) в размере (...) кв.м под строительство дачи на (.....). Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (...)№ со ссылкой на решение Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от (...)№ содержит сведения о характеристиках дома. Указывает, что само по себе наименование документа «Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» не может свидетельствовать об изменении наименования объекта строительства - под строительство индивидуального жилого дома, поскольку документ об отводе земельного участка содержит указание «для строительства дачи» (т.е. дачного дома). В подтверждение этого Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от (...)№(...) дана справка в том, что дача (.....) в ближайшие годы сносу не подлежит. По сведениям технического паспорта дома (...) по состоянию на (...) объект недвижимости также числится как дача. Решением Верховного Суда Республики Карелия от (...) удовлетворены исковые требования Белоусовой О.В. по делу № по иску Белоусовой О.В. о признании решения Петрозаводского городского Совета № XXVI/XX-361 от 11.07.2008 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11.03.2020 №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» не действующими в части включения земельного участка с кадастровым номером (...) в состав территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский», отнесения его к особо охраняемым природным территориям, включения в хону запрещения нового жилищного строительства, зону коллективных садоводств, отнесения указанного земельного участка к лесным участкам.

Обращает внимание, что исключение спорного земельного участка из зоны особо охраняемых природных территорий не влечет автоматического распространения на него иной зоны, предусматривающей возможность строительства индивидуального жилого дома, в том числе, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в ЕГРН. Территория, на которой расположен спорный земельный участок, никогда не относилась к зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Поскольку на данный момент какого-либо регламента, допускающего строительство (реконструкцию) на спорном участке индивидуального жилого дома, не имеется, Администрация уведомлением от (...) сообщила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном участке.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) отказано в удовлетворении административного иска Белоусовой О.В. к Администрации о признании незаконным уведомления № от (...) о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, понуждении к совершению действий.

При осуществлении регистрации права в целях первичной регистрации прав в качестве документа, подтверждающего предоставление земельного участка в регистрирующий орган был предоставлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (...)№ без предоставления первичного отводного документа - выписки из Протокола № Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от (...), что привело к внесению недостоверных сведений в основных характеристиках в отношении указанного объекта недвижимости в части неверного указания вида разрешенного использования. Ввиду отсутствия градостроительного регламента до момента принятия соответствующих нормативных актов сохранение вида разрешенного использования спорного земельного участка - под строительство индивидуального жилого дома, по мнению истца, неправомерно. Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), 7, 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), истец просил признать незаконным установление вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (...) «под строительство индивидуального жилого дома» и исключить сведения в указанной части из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером (...).

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель Администрации Гришкова А.Ф., действующая на основании доверенности, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», указал, что возведение индивидуального жилого дома относится к разрешенным видам использования садового участка. Однако, положения ч. 2 предусматривают, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Согласно классификатору, земли с видом разрешенного использования «для садоводства» (код 1.5) предполагают осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур. Код 13.2 – «ведение садоводства» (осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений). Размещение же жилых домов на таких землях не допускается, для этих целей предусмотрены земли жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства с кодами 2.0-2.7. Кроме того, судом установлено, что первоначально сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) были внесены в ГКН (в последующем ЕГРН) на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала (...)), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия с указанием вида разрешенного использования «дачное строение», значение площади указано «(...) кв.м». Отмечает, что указанный в перечне вид разрешенного использования соотносится с отводным документом - выпиской из Протокола № Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от (...), согласно которой (...) (предыдущему собственнику земельного участка) отведен земельный участок площадью (...) кв.м под строительство дачи на (...), а также справкой, выданной Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от (...)№(...) в том, что дача (.....) в ближайшие годы сносу не подлежит. Технический паспорт дома по состоянию на (...), принадлежащего (...) также содержит сведения об объекте недвижимости, который поименован как дача. Впоследствии, исправляя техническую ошибку, уполномоченный орган не удостоверился о соответствии представленного договора от (...)№ отводному документу – выписке из Протокола № от (...), который, по мнению подателя жалобы, являлся первичным документом по отношению к договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Считает необоснованными ссылки суда на состоявшиеся судебные акты, поскольку при исправлении технической ошибки орган кадастрового учета не руководствовался документами территориального планирования и градостроительного зонирования. Полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечен прежний собственник (...)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Даниленко Т.С., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, за исключением довода о привлечении к участию в деле (...) в связи со смертью последней.

Ответчик возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

По правилам п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий (ст. 30 ГрК РФ).

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: Республика (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, площадь - (...) кв.м.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Белоусовой О.В., регистрационный №, дата регистрации (...).

Граница земельного участка с кадастровым номером (...) установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (...), а также сведения о значении его площади (...) кв.м были внесены в ЕГРН (...) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений № от (...), межевого плана от (...).

По сведениям ЕГРН, в пределах данного земельного участка с кадастровым номером (...) расположено здание с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), назначение - жилое, наименование - жилой дом, инвентарный номер - (...), количество этажей - 1, площадь - (...) кв.м.

На указанное здание зарегистрировано право собственности за Белоусовой О.В., регистрационный №, дата регистрации (...).

Сведения о здании с кадастровым номером (...) были внесены (...) в государственный кадастр недвижимости (в последующем ЕГРН) в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1, на основании сведений и содержащих данные сведения документов ЕГРН.

Полагая незаконным установление в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (...) истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к определенной территориальной зоне, и доказательств неправомерности действий регистрирующего органа при внесении сведений об основных характеристиках в отношении спорного объекта недвижимости в части разрешенного использования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений о разрешенном использовании спорного земельного участка, далее – Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, впервые спорный земельный участок был предоставлен (...) в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности согласно договору №.

По информации, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия, сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем в государственный кадастр недвижимости) были внесены в 2005 г. на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала (...)), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 года № П/119, действовавшего на момент внесения сведений.

Согласно сведениям, содержащимся в инвентаризационной описи (перечне вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала (...)), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (...) указан «дачное строение», значение площади указано «(...) кв.м».

В государственном кадастре недвижимости (в последующем ЕГРН) сведения о виде разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» и сведения о значении площади «(...) кв.м» земельного участка с кадастровым номером (...) были внесены решением органа кадастрового учета «Об исправлении технической ошибки в сведениях КГН» № от (...) в соответствии с Законом о кадастре, на основании заявления № от (...), договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (...)№.

Поскольку государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) формируется на основании поступивших в установленном законом порядке документов, орган кадастрового учета, верно применив положения ст. 28 Закона о кадастре, внес в ГКН сведения о разрешенном использовании спорного земельного участка на основании представленного договора от (...)№.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Верховного Суда Республики Карелия от (...) по делу № решение Петрозаводского городского Совета № XXVI/XX-361 от 11.07.2008 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11.03.2020 №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» признаны не действующими в части включения в границы Петрозаводского городского округа в виде карт (основным чертежом, опорным планом, схемой инженерной подготовки территории, схемой развития транспортной инфраструктуры, картой зоны охраны памятников истории и культуры), градостроительного зонирования, зон с особыми условиями использования территории Петрозаводского городского округа земельного участок с кадастровым номером (...) в состав территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Заозерский», отнесения его к особо охраняемым природным территориям, включения в зону запрещения нового жилищного строительства, зону коллективных садоводств, отнесения указанного земельного участка к лесным участкам, зону особо охраняемых природных территорий (зону «Ро»).

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу ч. 7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу пп. 2 и 3 ст. 13 Закона о регистрации внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пп. 2, 3 ч. 1 ст. 32 Закона о регистрации орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Как следует из подп. 3 п. 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, вид или виды разрешенного использования земельного участка обозначаются путем указания:

установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Таким образом, действующее законодательство о кадастровом учете и регистрации прав на сегодняшний день не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, правомерно сложившемся до утверждения градостроительного регламента, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но не предусмотренном градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны.

Отсутствие детального нормативного регулирования, регламентирующего порядок действий в указанной ситуации, не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством. В таких случаях правовой режим земельного участка определяется с учетом его фактического разрешенного использования, и этот вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН при кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок.

Оценивая довод жалобы о необходимости внесения в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка на основании сведений, содержащихся в Протоколе № Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от (...), в соответствии с которым отвод земельного участка осуществлялся для дачного строительства, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку в указанный период времени отвод земельных участков для строительства дач осуществлялся в порядке, определенном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 14.06.1927 «О дачных поселках» и Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования», - для коллективного дачного строительства, и в порядке, установленном Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 03.02.1938 «О дачах ответственных работников», Постановлением СНК СССР от 21.06.1945 № 1466 «Об улучшении жилищных условий генералов и офицеров Красной Армии», Постановлением Совнаркома СССР от 10.07.1945 № 1660 «О распространении Постановления СНК СССР от 21 июня 1945 г. № 1466 на адмиралов, генералов и офицеров Военно-Морского Флота» и другими нормативными актами, - для индивидуального дачного строительства привилегированным категориям лиц, сведения об отнесении к числу которых прежнего собственника (...) отсутствуют.

Вместе с тем, заключение с (...) договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (...)№ согласуется с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку индивидуальных жилых домов», которым всем гражданам СССР предоставлялось право на приобретение или строительство для себя на праве личной собственности жилого дома в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Пунктом 2 Указа предусматривалось, что отвод гражданам земельных участков под указанные цели производится в бессрочное пользование.

В развитие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку индивидуальных жилых домов» Советом Министров СССР было принято Постановление от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», которым на исполкомы краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся возлагалась обязанность отводить гражданам как в городах, так и вне городов земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов в один или два этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно; предусматривалось, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков; размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв. метров; вне города - от 700 до 1200 кв. метров.

В акте технического осмотра от (...) возведенный на указанном земельном участке объект поименован как жилой дом, пригодный для заселения.

В сведениях ЕГРН указанный объект недвижимости значится как здание с кадастровым номером (...), жилой дом, назначение – жилое. Указанные сведения никем не оспорены и в силу п. 2 ст. 1 Закона о регистрации признаются достоверными.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.10.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи