Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зобовой В.Е. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2021 г.

по иску Жбановой И.Н. к Зобовой В.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Зобовой В.Е. к Жбановой И.Н. о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрационной записи,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жбанова И.Н. обратилась в Павловский городской суд с иском к Зобовой В.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.08.2018 года между Жбановой И.Н и Зобовой В.Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии, с условиями которого истец передал, а ответчик принял в собственность жилой дом, находящийся по адресу: д.49, кадастровый номер 374. Стоимость жилого дома в соответствии с п.3 договора составила *** рублей. Денежные средства в сумме *** рублей были оплачены ответчиком при подписании договора. Оставшуюся часть стоимости ответчик обязался оплатить в течение 2 (двух) лет с момента подписания договора, т.е. в срок до 18 августа 2020 года. По состоянию на день подачи настоящего заявления ответчик оплату оставшейся части стоимости не произвел, в ответ на просьбы истца произвести оплату, ответчик уклоняется.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 29.01.2021 в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителей в сумме *** рублей, расходы на выдачу доверенности в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Зобовой В.Е. поступило встречное исковое заявление к Жбановой И.Н. о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрационной записи. В обоснование встречного искового заявления указано, что действительно, 18 августа 2018 года между Жбановой И.Н. и Зобовой В.Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: д.49. В соответствии с п.п. l и 2 договора купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года предметом договора является: «жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 25,3 кв.м., кадастровый номер 374, принадлежащий на праве собственности ответчице Жбановой И.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом Павловского района Нижегородской области Лебедевой О.А. 11.11.2008, реестровый номер 6229». Согласно п.3 договора купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года: «Указанный жилой дом оценивается по обоюдному соглашению сторон и продан за *** рублей. Денежные средства в сумме *** рублей Покупатель выплатил Продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора. Денежные средства в сумме *** рублей Покупатель обязуется выплатить Продавцу в течение двух лет с момента подписания договора. По соглашению Сторон указанные жилой дом переданные Продавцом Покупателю, до полной оплаты Покупателем их покупной цены признается находящимся в залоге у Продавца». В п.6 договора купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года указывается: «Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи. Продавец обязуются передать указанный жилой дом Покупателю в том качественном состоянии, в каком они находятся на момент подписания настоящего договора, пригодный для проживания и в исправном техническом состоянии». Указанная сделка - договор купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года совершена под влиянием существенного заблуждения, то есть с нарушением ст.ст.178 и 550 ГК РФ. Покупателя Зобову В.Е. при подписании договора купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года ввели в заблуждение касаемо предмета - недвижимости, поскольку продаваемый жилой дом не соответствует заявленным Продавцом - ответчиком Жбановой И.Н. качествам. В п.6 договора купли-продажи указывается, что жилой дом передается Покупателю пригодный для проживания и в исправном техническом состоянии. 12 марта 2021 года Зобова В.Е. заключила договор на оказание консультационных услуг N2152.309/21 с Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» о проведении строительно-технического экспертного исследования на предмет технического состояния, безопасности проживания и пребывания людей в жилом доме, расположенном по адресу: д.49. Согласно заключению специалиста N2 52.309/21 от 18.03.2021 года: 1 вопрос. «Определить соответствие объекта исследования: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 25,30 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: д.49 требованиям безопасного проживания и пребывания людей, применяемым к аналогичным объектам недвижимости с учетом технического состояния?» Ответ на поставленный вопрос: «категория технического состояния объекта исследования соответствует уровню Аварийное (недопустимое) состояние (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Потребность в ремонте: Ремонт нецелесообразен. Полная разборка здания. Физический износ объекта исследования составляет 68% Использование объекта исследования в качестве индивидуального жилого дома создает угрозу жизни и здоровья граждан и не соответствует безопасному проживанию и пребыванию людей». Кроме того, жилой дом в нарушение требований гражданского и земельного законодательства продан без земельного участка. Продажа дома без земли ответчиком Жбановой И.Н. была совершена с грубейшими нарушениями норм гражданского и земельного законодательства РФ. Под жилое строение должна была выделена соразмерная часть придомовой территории, или должны были применяться иные нормы законодательства. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок при заключении сделки - договора купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года Продавец Жбанова И.Н. предоставить отказалась. Зобовой В.Е. был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о принадлежности земельного участка, на котором расположен жилой дом, проданный ответчиком Жбановой И.Н. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.10.2018 года № К-В (ГКУ)/2018-1066613 у бывшего собственника жилого дома Таинкина Б.А. в постоянном бессрочном пользовании находился земельный участок площадью - 338 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку. Несмотря на указанные нарушения, указанный договор купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года был зарегистрирован работниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. На основании изложенного просит суд: признать недействительной сделку- договор купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года, заключенную между Жбановой И.Н. и Зобовой В.Е. в силу ее ничтожности и вернуть стороны в первоначальное положение (провести двустороннюю реституцию). Признать недействительными записи регистрации, выполненные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: права собственности на жилой дом, номер регистрации 2 от 22.08.2018 года, ипотеки в силу закона на жилой дом номер регистрации 3 от 22.08.2018 года.

Истец (ответчик по встречному иску) Жбанова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд в качестве своего представителя Иванкова А.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска. Встречные исковые требования Зобовой В.Е. не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Зобова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шагин Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования Жбановой И.Н. не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Встречные исковые требования Зобовой В.Е. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, межмуниципального отдела по Павловскому, Вачскому и Сосновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2021 г. постановлено: «Исковые требования Жбановой И.Н. к Зобовой В.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Зобовой В.Е. задолженность по договору купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года, заключенного между Жбановой И.Н. и Зобовой В.Е. в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 29.01.2021 в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Зобовой В.Е. к Жбановой И.Н. о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года, заключенного между Жбановой И.Н. и Зобовой В.Е. недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи регистрации, выполненной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: права собственности на жилой дом, номер регистрации 2 от 22.08.2018 года, ипотеки в силу закона на жилой дом номер регистрации 3 от 22.08.2018 года, отказать».

В апелляционной жалобе Зобовой В.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок, на котором расположен дом, находился в постоянном бессрочном пользовании собственника. Жбанова И.Н. умышленно скрыла данный факт при оформлении сделки. Жбанова И.Н. умышленно ввела в заблуждение Зобову В.Е. относительно технического состояния жилого дома и отсутствия при нем земельного участка. При подписании спорного договора Жбанова И.Н. обещала Зобовой В.Е. оказать помощь в проведении газопровода, канализации и оформлении земельного участка. После подписания договора купли-продажи жилого дома Зобова В.Е. выявила скрытые существенные недостатки, не позволяющие использовать жилой дом по его назначению, что подтверждается заключением специалиста ООО «Приволжский центр судебной экспертизы «Паритет». Представитель ответчика обращался к суду с заявлением о выезде на место расположения купленного Зобовой В.Е. жилого дома, суд данное ходатайство оставил без рассмотрения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекс Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 августа 2018 года между Жбановой И.Н. и Зобовой В.Е. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: д.49 (л.д.73).

Жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 25,3 кв.м., кадастровый номер 374.

Согласно п.3 договора купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года, указанный жилой дом оценивается по обоюдному соглашению сторон и продан за *** рублей. Расчет между Продавцом и Покупателем производится следующим образом: Денежные средства в сумме *** рублей Покупатель выплатил Продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора. Денежные средства в сумме *** рублей Покупатель обязуется выплатить Продавцу в течение двух лет с момента подписания договора. По соглашению Сторон указанные жилой дом переданные Продавцом Покупателю, до полной оплаты Покупателем их покупной цены признается находящимся в залоге у Продавца.

22.08.2018 года, договор купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации 2 (л.д. 73-оборот).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец (ответчик по встречному иску) Жбанова И.Н. указывает, что денежные средства в размере *** рублей, до настоящего времени ответчиком (истцом по встречному иску) Зобовой В.Е. ей не выплачены, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным требованием.

Как было установлено судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства, сторона ответчика (истца по встречному иску) не отрицала то обстоятельство, что денежные средства в размере *** рублей истцу (ответчику по встречному иску) Жбановой И.Н. до настоящего времени не выплачены. Однако считает, что при заключении договора купли-продажи жилого дома, Жбанова И.Н. ввела ее в заблуждение касаемо предмета договора, поскольку жилой дом не соответствует заявленным в договоре качествам, в связи, с чем обратилась в суд с встречным исковым заявлением и просит признать договор купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 года недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.

Каких-либо претензий к техническому состоянию дома на момент подписания договора покупатель не имела.

Договор купли-продажи подписан сторонами, а переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в ЕГРП 22.08.2018 года (л.д. 73 –оборот).

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на земельный участок под жилым домом, расположенном по адресу: д.39, за Жбановой И.Н. зарегистрировано не было (л.д.60,61).

Как следует из текста договора купли-продажи от 18 августа 2018 года, земельный участок предметом договора не являлся и не мог являться, поскольку Жбанова И.Н. не была собственником земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, после заключения договора купли-продажи жилого дома, а именно 09.10.2018 года Зобова В.Е. приобрела указанный выше земельный участок в собственность, что подтверждается договором продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом № 5805 от 09.10.2018, заключенного между администрацией МО г. Ворсмы Павловского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования Жбановой И.Н. о взыскании задолженности по договору, суд правомерно исходил из того, что условия передачи недвижимого имущества и государственной регистрации договора купли-продажи от 18.08.2018 г. сторонами сделки соблюдены, между тем, ответчик Зобова В.Е., как покупатель, своей обязанности по своевременной и полной оплате стоимости приобретенного имущества не выполнила, не доплатив продавцу *** рублей.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, поскольку фактически ответчик Зобова В.Е., как покупатель, свои обязанности по своевременной и полной оплате стоимости приобретенного имущества не выполнила, доказательств передачи продавцу денежных средств в размере *** рублей, обусловленных п.3. Договора купли-продажи жилого дома от 18.08.2018 г. не представила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее в пользу Жбановой И.Н. указанной суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов встречного иска Зобовой В.Е. о недействительности договора купли-продажи дома ввиду введения ее в заблуждение относительно технического состояния дома, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки купли-продажи от 18 августа 2018 года имелись скрытые недостатки, истцом по встречному иску не представлено.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Частью 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

На ответчике лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю.

Между тем, из содержания п.6 договора следует, что продавец обязуется передать жилой дом покупателю в том качественном состоянии, в каком он находится на момент подписания настоящего договора, пригодный для проживания и в исправном техническом состоянии. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи (л.д.11).

О наличии каких-либо замечаний по техническому состоянию дома Зобова В.Е. на момент подписания договора не отразила.

Из смысла договора купли-продажи жилого дома следует, что цена проданного жилого дома была определена с учетом его технического состояния.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до заключения договора купли-продажи Зобова В.Е. (покупатель) ознакомилась с техническим состоянием жилого дома путем внутреннего осмотра и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, при подписании договора, который одновременно и являлся актом приема-передачи, не указала на наличие каких-либо недостатков товара, а кроме того, не представила доказательств наличия скрытых дефектов, существенно снижающих стоимость приобретенного объекта недвижимости, вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Зобовой В.Е. о признании сделки недействительной является обоснованным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному ответчиком заключению в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен дом, находился в постоянном бессрочном пользовании, и Жбанова И.Н. умышленно скрыла данный факт при оформлении сделки, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из текста договора купли-продажи от 18 августа 2018 года, земельный участок предметом договора не являлся, поскольку Жбанова И.Н. не была собственником земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, после заключения договора купли-продажи жилого дома, а именно 09.10.2018 года Зобова В.Е. приобрела указанный земельный участок в собственность, что подтверждается договором продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом № 5805 от 09.10.2018, заключенного между администрацией МО г. Ворсмы Павловского муниципального района Нижегородской области. Таким образом, права Зобовой В.Е. нарушены не были, при том, что предметом договора купли-продажи являлся только жилой дом (л.д.11).

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика обращался к суду с заявлением о выезде на место расположения купленного Зобовой В.Е. жилого дома и суд данное ходатайство оставил без рассмотрения (л.д.133), не влияет на правильность выводов суда, поскольку из протокола судебного заседания от 31 мая 2021 года не следует, что представителем ответчика заявлялось самостоятельное ходатайство о выезде на место расположения дома, которое требовало разрешения судом. Замечаний на протокол принесено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств, представленных заявителем, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зобовой В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи