Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07.09.2022 дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Козынцевой Ларисе Николаевне в интересах несовершеннолетней Л. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения представителя истца Алешина А.Б., представителя ответчика Анисимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козынцева Л.Н. в интересах несовершеннолетней Л. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Новое поколение», Пермское региональное отделение межрегиональной общественной организации «Содействие детскому отдыху» о взыскании убытков. В обоснование исковых требований истец указала, что 28.01.2020 на официальном сайте «***» в сети интернет по адресу: *** было размещено объявление о проведении конкурса. Данное объявление содержало приглашение школьникам от 12 до 17 лет принять участие в фестивалях и стать обладателями путёвок в МДЦ «***» на смены, посвященные 95-летию «***». Путевки в МДЦ «***» были обещаны, в том числе победителям «Интеллектуального марафона «Лига знатоков», который проводился 14-16 февраля 2020. Согласно указанному объявлению, в случае получения путёвки в МДЦ «***» участники оплачивают только трансфер в «***» и обратно.

С целью проведения регионального фестиваля-конкурса «Интеллектуальный марафон «Лига знатоков» 24.01.2020 руководителем совета ПРО МОО «Содействие детскому отдыху» утверждено Положение I регионального фестиваля-конкурса «Интеллектуальный марафон «Лига знатоков». Согласно п. 6.6 Положения: «Главный приз - Сертификат на получение путевки в Международный детский центр «***» на смены 2020. Для участия в интеллектуальном конкурсе ученики Лицея № ** г. Перми сформировали команду под названием «Фруктовый сад» и подали заявку на участия в конкурсе. Интеллектуальная игра «Интеллектуальный марафон «Лига знатоков» проходила с 14 по 16 февраля 2020 года в лагере «***» по адресу: ****. На период проведения данного конкурса команда учеников Лицея ** «***» проживала в указанном лагере, проживание отдельно оплачивалось родителями. По итогам интеллектуальный игры под названием «Интеллектуальный марафон «Лига знатоков» команда учеников Лицея **. «***» признана победителями. В данную команду входила дочь истца Л.

Весной 2020 года родители детей команды «***» связывались с руководителями «***» с целью уточнения всех нюансов, связанных с реализацией права на приз - поездки в МДЦ «***». В ответ на данные вопросы организаторы конкурса ссылались на то, что ожидают поступление путевок. В последующем организаторы конкурса стали ссылаться на то, что МДЦ «***» отменил смены по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно сообщению информагентства Интерфакс от 09.04.2020, «***» отменил майскую смену из-за коронавируса. Согласно информации, размещенной на официальном сайте МДЦ «***» по адресу в сети интернет «Несмотря на то, что 5 смена (в период с 30 апреля по 21 мая 2020) в Международном детском центре отменяется, не отменяется ваша путевка в «***». Даты переноса образовательных программ, включённых в указанную смену, уточняются, они будут опубликованы и доведены ответственным региональным органам власти.

На данную проблему, как невозможность реализации обещанного приза, организаторы, в ответ на многократные обращения родителей детей-победителей, ссылались на протяжении всего 2020 года.

Согласно сообщению информагентства Интерфакс от 21.01.2021: с 29.01.2021 МДЦ «***» возобновил свою работу. В связи с этим, родители детей-победителей стали вновь обращаться к организаторам конкурса - Некоммерческое партнерство «***». Однако организаторы конкурса стали ссылаться на отсутствие у них квот на путёвки для ребят, победивших в «Интеллектуальном марафоне «Лига знатоков».

Родители участников марафона обращались в Прокуратуру Пермского края с целью проведения проверки, по результатам которой установлено, что в конце февраля 2020 региональным отделением установлено, что тематические программы (смены) на которые планировалось предоставить путевки победителям фестиваля-конкурса «Лига знатоков» администрацией лагеря «***» не согласованы, в связи с чем, возможность обеспечения несовершеннолетних путевками через тематического партнера отсутствовала.

Таким образом, некоммерческое партнерство «***», опубликовав на своем официальном сайте информацию об организации публичного конкурса - регионального фестиваля-конкурса «Интеллектуальный марафон «Лига знатоков», пообещав в качестве награды путевки в ФГБОУ «МДЦ «***», изначально не имело возможности выдать публично обещанное вознаграждение, не согласовало возможность предоставления, о чем не могло не знать.

Поскольку 28.05.2022 Л. исполнится 18 лет она утратит возможность быть принятой в МДЦ «***». Кроме того, Л. в настоящее время обучается в 11 классе, ей предстоит сдача выпускных экзаменов и поступление в ВУЗ, ответчиком была обещана путевка на смены 2020, которые являлись юбилейными для МДЦ «***» (в связи с пандемией перенесены на 2021), ответчик не имеет возможности предоставить сертификаты на путевки в МДЦ «***» детям команды «Фруктовый сад», истец просила взыскать с надлежащего ответчика сумму убытков на основании ст. 15 ГК РФ в виде упущенной выгоды в сумме 100 000 руб. в соответствии со стоимостью коммерческий путевки в МДЦ «***», размещенной на официальном сайте.

Судом постановлено вышеприведенное, с которым в апелляционной жалобе не согласна истец Л., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что ограничение на посещение лагеря «***» в 2020 в связи с введением Правительством РФ ограничительных мер по распространению новой коронавирусной инфекции, не препятствовало ответчику в выдаче сертификата на путевку. Считает, что у ответчика изначально отсутствовала возможность предоставить приз. Поездка детей-победителей конкурса в лагерь «***» в 2020 году не состоялась по причинам, независящим от организаторов конкурса, но если бы сертификаты были вручены, дети бы посетили лагерь «***» в 2021 году, на основании сертификатов 2020 года. ФГБОУ «МДЦ «***» не отказывался от исполнения своих обязательств по путевкам 2020 года. В данном случае введение ограничительных мер нельзя рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы. Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время истец является совершеннолетней, а также отсутствием у НП «***» возможности предоставить сертификаты, считает, что ею были заявлены обоснованные требования о взыскании 100 000 руб. в виде убытков. Вывод суда о том, что взыскание в её пользу стоимости путевки в лагерь «***» приведет к неосновательному обогащению, является неверным. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик НП «***» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Л. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы представителю Алешину А.Б., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Некоммерческого партнерства «***» Анисимов А.В. в суде апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1057 ГК РФ, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей. Публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса.

Открытый конкурс может быть обусловлен предварительной квалификацией его участников, когда организатором конкурса проводится предварительный отбор лиц, пожелавших принять в нем участие.

Объявление о публичном конкурсе должно содержать по крайней мере условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса.

Статьей 1058 ГК РФ установлено, что лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс только в течение первой половины установленного для представления работ срока.

Извещение об изменении условий или отмене конкурса должно быть сделано тем же способом, каким конкурс был объявлен.

В случае изменения условий конкурса или его отмены лицо, объявившее о конкурсе, должно возместить расходы, понесенные любым лицом, которое выполнило предусмотренную в объявлении работу до того, как ему стало или должно было стать известно об изменении условий конкурса и о его отмене.

Лицо, объявившее конкурс, освобождается от обязанности возмещения расходов, если докажет, что указанная работа была выполнена не в связи с конкурсом, в частности до объявления о конкурсе, либо заведомо не соответствовала условиям конкурса.

Если при изменении условий конкурса или при его отмене были нарушены требования, указанные в пунктах 1 или 2 настоящей статьи, лицо, объявившее конкурс, должно выплатить награду тем, кто выполнил работу, удовлетворяющую указанным в объявлении условиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Пунктом 1 ст. 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктами 1 и 3 ст. 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст.ст. 416 и 417 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2020 на официальном сайте «***» в сети интернет по адресу: *** размещено объявление о проведении конкурса.

Согласно объявлению, школьники от 12 до 17 лет приглашались принять участие в фестивалях и стать обладателями путёвок в МДЦ «***» на смены, посвященные 95-летию «***». Путевки в МДЦ «***» были обещаны, в том числе победителям «Интеллектуального марафона «Лига знатоков», который проводился 14-16 февраля 2020.

Согласно указанному объявлению, в случае получения путёвки в МДЦ «***» участники оплачивают только трансфер в «***» и обратно.

Согласно п. 1.3 Положения, фестиваль – конкурс проводится Пермским региональным отделением межрегиональной общественной организации «Содействие детскому отдыху».

Фестиваль-конкурс проводится на территории детского загородного оздоровительно – образовательного лагеря круглогодичного действия «***» (п. 3.1 Положения).

Согласно п. 6.6 Положения: «Главный приз - Сертификат на получение путевки в Международный детский центр «***» на смены 2020г. Путевка является бесплатной. Дополнительно оплачивается организационный сбор на участие в программе. Доставку детей в МДЦ «***» обеспечивает Пермское региональное отделение МОО «Содействие детскому отдыху», расходы за перевозку и сопровождение детей несут родители».

Для участия в интеллектуальном конкурсе ученики Лицея ** г. Перми сформировали команду под названием «***» и подали заявку на участия в конкурсе.

Интеллектуальная игра «Интеллектуальный марафон «Лига знатоков» проходила с 14 по 16 февраля 2020 года в лагере «***» по адресу: ****. На период проведения данного конкурса команда учеников Лицея ** «***» проживала в указанном лагере, проживание отдельно оплачивалось родителями.

По итогам интеллектуальный игры под названием «Интеллектуальный марафон «Лига знатоков» команда учеников Лицея ** «***» признана победителями. В данную команду входила дочь истца Л., дата рождения.

Согласно сообщению информагентства Интерфакс от 09.04.2020 «***» отменил майскую смену из-за коронавируса.

Согласно сообщению информагентства Интерфакс от 21.01.2021: с 29.01.2021 МДЦ «***» возобновил свою работу.

В суде первой инстанции установлено, что Пермское региональное отделение межрегиональной общественной организации «Содействие детскому отдыху» как организатор конкурса, должно было предоставить сертификат на бесплатную путевку победителю конкурса. Поездка детей в лагерь «***» в 2020 году не состоялась по причине введения Правительством РФ ограничительных мер по распространению новой коронавирусной инфекции.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, расценил их как обстоятельства непреодолимой силы, позволяющие освободить ответчика от ответственности. Кроме того, суд установил, что Л. на момент рассмотрения дела достигла совершеннолетия и утратила возможность поездки в лагерь «***», поэтому взыскание убытков в виде упущенной выгоды не приведет к восстановлению её прав. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данному случае отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания убытков: противоправность действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Истец, подавая иск, основывает свои требования на положениях ст. 15 ГК РФ, полагая, что ответчик НП «***», должен возместить ей убытки в виде упущенной выгоды в связи с не предоставлением сертификата на получение бесплатной путевки.

Поскольку согласно ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является универсальной мерой гражданско–правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, постольку при отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков не имеется.

В настоящем случае такая совокупность судом первой инстанции правомерно не установлена.

В силу той же ст. 15 ГК РФ убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что поездка детей в лагерь «Артек» в 2020 году не состоялась по причине введения Правительством РФ ограничительных мер по распространению новой коронавирусной инфекции, которые в настоящем случае можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что введение в 2020 году Правительством РФ ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, расцененное судом, как обстоятельство непреодолимой силы, не мешало выдать победителям конкурса сертификаты на путевки на 2021 год, поскольку обязанность по предоставлению сертификатов на спорные путевки возникла у ответчика до введения указанных ограничений, судебной коллегией отклоняется.

Ограничения в сфере детского отдыха регламентированы Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 № 16 действует до 01.01.2024.

Кроме того, как следует из письма ФГБОУ «Международный детский центр «***» № 33-05-59вх-668 от 05.05.2021 (имеется в материалах надзорного производства) победители региональных фестивалей-конкурсов 2020 года в 2021 году могли получить путевки в МДЦ «***» путем участия в конкурсном отборе тематических партнеров в МДЦ «***».

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие договоренностей у ответчика с тематическими партнерами на 2020 год, а также о том, что у ответчика изначально отсутствовали сертификаты на путевки в МДЦ «***», судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку при вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, не влияют на выводы суда о необоснованности заявленных требований и не свидетельствуют о возникновении на стороне истца заявленных в иске убытков. При этом, доводы стороны ответчика о том, что при объявлении конкурса, оснований полагать, что сертификаты не будут выданы победителям, у них не имелось в связи со сложившейся многолетней практикой с тематическим партнером, материалами дела не опровергаются.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поездка детей в МДЦ «***» не состоялась по причине введения Правительством РФ ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

Ссылка апеллянта на отсутствие у истца сведений о том, что организатором конкурса является иное лицо, а не НП «***», является несостоятельной.

В соответствии с п. 1.3, 6.6 Положения I регионального фестиваля-конкурса «Интеллектуальный марафон «Лига знатоков», утвержденного руководителем совета ПРО МОО «Содействие детскому отдыху», Пермское региональное отделение Межрегиональной общественной организации «Содействие детскому отдыху» является организатором конкурса и лицом, объявившим награду победителю, именно оно должно было предоставить сертификат на бесплатную путевку победителю конкурса.

Также указанная информация об организаторе конкурса была доведена до истца Прокуратурой Пермского края в ответе 20.07.2021 (имеется в материалах надзорного производства).

Довод истца о том, что в протоколе результатов «Интеллектуального марафона» «Лига знатоков» в качестве организаторов фестиваля указаны сотрудники ДЗООЛКД «***», судебной коллегией отклоняется. Из буквального текста протокола следует, что указанные в протоколе лица являются сотрудниками НП «***», принимали участие в составлении протокола, но термин «организатор» в данном случае использован в смысле обозначения штатной единицы, наименования должности - «педагог-организатор», а не организатор конкурса (л.д. 20 т. 1).

То обстоятельство, что руководитель НП «***» является одновременно и руководителем ПРО МОО «Содействие детскому отдыху», вопреки доводам апелляционной жалобы на выводы суда о необоснованности заявленных требований не влияет, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора, при том, что обе организации зарегистрированы в ЕГРЮЛ как самостоятельные юридические лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемые убытки в размере 100000 руб. не будут являться неосновательным обогащением истца, а также о том, что истец вправе по своему усмотрению распорядиться наградой, судебной коллегией во внимание не принимаются ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела Л. достигла совершеннолетия, в связи с чем, утратила возможность поездки в лагерь «***», что стороной истца не оспаривается. При указанных обстоятельствах её права не могут быть восстановлены взысканием убытков в виде упущенной выгоды. В данном случае взыскание 100 000 руб. за не предоставление путевки в лагерь «***» как верно указано судом первой инстанции может расцениваться не иначе как неосновательное обогащение, а не упущенная выгода.

Иные доводы апелляционной жалобы также следует признать несостоятельными, поскольку они не основаны на предоставленных суду в установленном порядке доказательствах и требованиях норм материального права, на основания для отмены решения суда не указывают.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись