Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Со ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по помещению, расположенному по адресу: (адрес), ХМАО – Югра, (адрес), (адрес) площадью 85,80 кв.м (по лицевому счету № <***>), а именно: задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 мая 2017 года (срок оплаты до 10 июня 2017 года) по 31 марта 2020 года в размере 32 282 рублей 25 копеек, пени за период с 11 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 3 571 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик является собственником нежилого помещения 46 в многоквартирном (адрес). За период с 1 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 61 797 руб. 45 коп. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 11 октября 2014 года по 29 февраля 2020 года начислены пени в размере 15 623 руб. 49 коп. Югорский фонд капремонта обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ, который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Просит взыскать со ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 61 797 руб. 45 коп., пени в размере 15 623 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 руб. 63 коп.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что она добросовестно оплачивала взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома по поступающим от истца платежным документам, по лицевому счету №<***>. По лицевому счету №<***> платежных документов не поступало, а выписка из указанного лицевого счета не содержит идентификаторов, сформированных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 года №43/пр. При этом на Югорский фонд капитального ремонта как поставщика услуг законом возложена обязанность обеспечить полноту, достоверность, актуальность информации и своевременное размещение в системе жилищно-коммунального хозяйства. Считает, что выписка из лицевого счета №<***> является финансовым итоговым результатом всех начислений, перерасчетов и оплат, и не может быть расчетом задолженности. Обращает внимание на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление искового заявления другим лицам, участвующим в деле. Считает, что имелись основания для возвращения искового заявления, так как приложенная к нему светокопия доверенности не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а вывод суда о том, что она не оспаривала наличие задолженности и ее размер, не соответствует материалам дела и письменным возражениям на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и расходов по уплате государственной пошлины в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.

Разрешая спор и установив, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), помещение 46, площадью 85,8 кв.м, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, которым является истец; суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом отмены судебного приказа, выданного 12 мая 2020 года, определением от 11 июня 2020 года, и обращения в суд с настоящим иском 21 сентября 2020 года, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № <***> за период с 1 мая 2017 года (срок оплаты до 10.06.2017) по 31 марта 2020 года составляет 32 282 руб. 25 коп. (922,35 рублей х 35 месяцев = 32 282,25 рублей).

Исходя из вышеназванного периода и размера задолженности, общая сумма пени, которая рассчитывается на сумму задолженности, за период с 11 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года, составляет 3 571 руб. 96 коп.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, а также их периодами, не может согласиться с размером причитающейся в пользу истца задолженности и пени.

При разрешении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт обстоятельствами, подлежащими установлению, являются определение периода, за который взыскивается задолженность, размера начислений за указанный период, а также размер платы, поступившей за оказанные услуги, внесенной потребителем в соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разница между размером начислений и размером поступивших платежей образует задолженность, которая может быть взыскана в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика об оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по поступающим от истца платежным документам (по лицевому счету №<***>).

Судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика приняты: расчет задолженности по действующему лицевому счету №<***>, открытому на имя ФИО1 на нежилое помещение 46, общей площадью 85, 80 кв.м, по адресу: (адрес); выписки по лицевому счету № <***>; письменные пояснения представителя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Из представленных суду апелляционной инстанции доказательств следует, что

Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов на принадлежащее ФИО1 нежилое помещение 46 в вышеуказанном доме открыт лицевой счет №<***>, а указанный в иске лицевой счет № <***> по тому же нежилому помещению закрыт.

За период с 1 мая 2017 года (срок оплаты до 10 июня 2017 года) по 31 марта 2020 года по лицевому счету № <***> начислено 32 282 руб. 25 коп. (922, 35 рублей х 35 месяцев = 32 282,25 рублей). Из них оплачено 17 076 руб. 42 коп. (май 2017 года – 507 руб. 60 коп.; июнь 2017 года – 463 руб. 56 коп.; июль 2017 года – 491 руб. 88 коп.; август 2017 года - 485 руб. 04 коп.; сентябрь 2017 года – 490 руб. 69 коп.; октябрь 2017 года – 0; ноябрь 2017 года – 972 руб. 37 коп.; декабрь 2017 года -0; январь 2018 года – 976 руб. 22 коп.; февраль-март 2018 года – 0; апрель 2018 года – 1 463 руб. 91 коп.; май 2018 года – 0; июнь 2018 года – 976 руб. 10 коп.; июль, август, сентябрь 2018 года - 0; октябрь 2018 года – 1 952 руб. 20 коп.; ноябрь, декабрь 2018 года – 0; январь 2019 года – 0; февраль 2019 года – 1 952 руб. 20 коп.; март-декабрь 2019 года – по 488 руб. 05 коп. ежемесячно; январь-март 2020 года – по 488 руб. 05 коп. ежемесячно).

Доказательств неучтенной оплаты, приходящейся на вышеназванный период, ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 мая 2017 года по 31 марта 2020 года составляет 15 205 руб. 83 коп. (32 282 руб. 25 коп.- 17 076 руб. 42 коп.).

Соответственно, подлежит изменению и размер пени, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом частичной оплаты и периодов действия ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер пени за период с 11 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года составляет 1 884 руб. 50 коп. Данный размер пени представляется соразмерным последствиям и периоду просрочки нарушения обязательства, и оснований для его уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт законом не предусмотрен.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени не имеется, поскольку уплата взноса на капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью с определенным сроком исполнения, и не связано с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. Данные для определения размера своего обязательства: площадь помещения и размер платы, утвержденный органом местного самоуправления, ответчику известны.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчета задолженности не могут быть признаны состоятельными, так как механизм расчета указан в исковом заявлении, копия которого направлялась в адрес ФИО1 (л.д. 19). О рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик была осведомлена и представила возражения на иск.

Размер задолженности по помещению производится по формуле: площадь помещения х тариф за 1кв.м х количество месяцев просрочки.

Оснований для возвращения искового заявления по указанным ответчиком мотивам у суда первой инстанции не имелось. Полномочия представителя истца ФИО2 на подписание и предъявление иска, а также заверение необходимых документов, подтверждаются доверенностью от 7 ноября 2019 года № 68, действовавшей по 31 декабря 2020 года (л.д. 15). Сведений об отзыве указанной доверенности у суда не имеется.

С учетом вышеназванных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - с 1 276 руб. до 556 руб. 86 коп. (17 090 руб. 33 коп. (15 205 руб. 83 коп. + 1 884 руб. 50 коп.) * 2 522 руб. 63 коп. / 77 420 руб. 94 коп. (61 797 руб. 45 коп. + 15 623 руб. 49 коп.).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года изменить, взыскав со ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 205 руб. 83 коп., пени в размере 1 884 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 556 руб. 86 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.