Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибы С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» об обеспечении освещенности в темное время суток,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения представителя ответчика ООО «УК «Дом» Шубина С. С., судебная коллегия

установила:

Скиба С. А. обратился в суд с указанным иском, просил возложить на ООО «УК «Дом» обязанность обеспечить освещенность в течение всего темного времени суток подъезда № 7 дома <адрес> по полу лестничных площадок, ступенях лестниц, в вестибюле не ниже 20 лк, над основным входом в жилой дом не ниже 6 лк, установить выключатели с выдержкой времени на отключение (которые должны оставаться включенными в течение всего темного времени суток) на каждом этаже с обеспечением возможности оперативного переключения на постоянный режим работы на время уборки лестничной клетки, переноса мебели. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату лабораторных испытаний в размере 1562 руб. 27 коп. и комиссии в размере 46 руб. 87 коп. Свои требования мотивировал тем, что освещение в подъезде № 7 многоквартирного дома в темное время суток не соответствует нормативно установленному, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 01 декабря 2020 года, проведенных Центром гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск. Также на лестничных площадках отсутствуют выключатели с выдержкой времени на отключение, которые должны оставаться включенными в течении всего темного времени суток.

Представитель ответчика в представленном отзыве исковые требования не признал, указал, что в подъезде № 7 многоквартирного дома, над входом и на лестничных площадках установлены светильники с фотоакустическим датчиком в рамках реализации Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической активности», которые по просьбе истца переведены в режим «дежурное освещение». Светильники находятся в состоянии частичного гашения светодиодов до появления звуков/шумов, превышающих порог срабатывания датчика, а после их появления светодиоды включаются в режиме полной мощности, спустя заданное время вновь переходят в состояние дежурного освещения.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены и постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить освещенность в течение всего темного времени суток подъезда № 7 дома <адрес> по полу лестничных площадок, ступенях лестниц, в вестибюле не ниже 20 лк, над основным входом в жилой дом не ниже 6 лк, установить выключатели с выдержкой времени на отключение (которые должны оставаться включенными в течение всего темного времени суток) на каждом этаже с обеспечением возможности оперативного переключения на постоянный режим работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в пользу Скибы С. А. судебные расходы в размере 1609 руб. 27 коп.

С постановленным решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе дублирует позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Указывает, что установка светильников с фотоакустическим датчиком допускается Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

В подтверждение доводов о соблюдении нормативных требований освещенности, ответчик в качестве новых доказательств просил приобщить к материалам дела договор на проведение лабораторных испытаний от 15 июня 2021 года № 1440, протокол лабораторных испытаний от 17 июня 2021 года № П-4154, экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний от 17 июня 2021 года, расчет экономического эффекта от замены ламп накаливания на светодиодные светильники в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2016 года по 15 июня 2021 года в режиме дежурного освещения, расчет экономического эффекта от замены ламп накаливания на светодиодные светильники в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2016 года по 15 июня 2021 года в режиме максимального освещения, заявления жильцов о переключении светильников, выписку из журнала заявок обслуживаний (субподрядной) организации за октябрь и декабрь 2020 года, акт от 15 июня 2021 года обслуживаний (субподрядной) организации о переключении светильников в октябре и декабре 2020 года, договор с субподрядной организацией на техническое обслуживание от 01 января 2017 года № 1/2017-ЖКО, перечень домов, обслуживаемых по договору на техническое обслуживание от 01 января 2017 года № 1/2017-ЖКО, договор от 01 октября 2020 года № 268 с Х., договор от 01 ноября 2020 года № 286 с Х., договор от 01 декабря 2020 года № 313 с Х., приказ от 01 июля 2016 года о приеме на работу, договор подряда на установку энергосберегающего оборудования – светильников от 06 июня 2016 года № 45, локальный сметный расчет к договору от 06 июня 2016 года № 45 на установку энергосберегающего оборудования – светильников, акт о приемке выполненных работ на установку энергосберегающего оборудования – светильников от 13 июня 2016 года, руководство по эксплуатации светильника.

Судебной коллегией указанные документы приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), как относящиеся к предмету спора. Истцу Скибе С. А. была предоставлена возможность для ознакомления с данными документами, но от получения документов он отказался, о чем свидетельствует акт от 22 июня 2021 года, представленный ответчиком.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Истец Скиба С. А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен (телефонограммы от 25 мая 2021 года и от 15 июня 2021 года), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Скиба С. А. проживает в квартире <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Дом».

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 01 декабря 2020 года № П-7351, проведенных Испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск, и г. Карпинск», освещенность площадки перед входной дверью (освещение в режиме ожидания) составляет 4±0,32 лк при норме 6 лк; освещенность вестибюля между уличной входной дверью и дверью для входа во внутреннюю часть подъезда составляет менее 1 лк, при норме не менее 20 лк.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 01 декабря 2020 года № П-7350, освещенность площадки перед ступенями 1 этажа (освещение в режиме ожидания) составляет 1±0,07 лк при норме не менее 20 лк, ступеней 1 этажа (освещение в режиме ожидания) составляет 2 ± 0,14 лк при норме не менее 20 лк, площадки за ступенями 1 этажа (освещение в режиме ожидания) составляет 8±0,6 лк при норме не менее 20 лк, ступеней между межэтажно1 площадкой и площадкой 2 этажа (освещение в режиме ожидания) составляет 2±0,14 лк при норме не менее 20 лк, площадки 3 этажа (освещение в режиме ожидания) составляет 8±0,6 лк при норме не менее 20 лк.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, п.п. 5.6.2, 5.6.6, 5.6.17, 5.6.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов иска, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению освещенности в течение всего темного времени суток подъезда № 7 дома <адрес> по полу лестничных площадок, ступенях лестниц, в вестибюле не ниже 20 лк, над основным входом в жилой дом не ниже 6 лк, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 Года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Как следует из пп. "а" п. 2, пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются межквартирные лестничные площадки, лестницы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе, осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда (п. 5.6.2).

Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей (п. 5.6.6).

В домах для включения светильников рабочего освещения общедомовых помещений допускается применять выключатели с выдержкой времени на отключение. При применении указанных выключателей должны оставаться включенными в течение всего темного времени суток освещение в холле подъезда (на первом этаже у лестницы), а при недостаточной естественной освещенности - круглосуточно и у лифтов.

При применении выключателей с выдержкой времени на отключение их необходимо устанавливать на каждом этаже с обеспечением возможности оперативного включения на постоянный режим работы на время уборки лестничной клетки, переноса мебели и пр. (пункт 5.6.17).

СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрены гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции.

Так в соответствии с п. 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 (действовавшим до 01 марта 2021 года) освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу.

В силу п. 5.6. СанПиН 2.1.2.2645-10 над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.

Истцом в качестве несоблюдения нормативных требований к освещению мест общего пользования многоквартирного дома представлены протоколы лабораторных испытаний от 01 декабря 2020 года № П-7350 и № П-7351, проведенных Испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск, и г. Карпинск».

Однако, как следует из данных документов, уровень освещения измерялся в режиме ожидания. В то же время, ответчик указывал, что в доме установлены светильники с фотоакустическим датчиком, которые переведены в режим дежурного освещения (находятся в состоянии частичного гашения) и приводятся в активный режим при появлении звуков и шумов, превышающих порог срабатывания датчика.

Поскольку законом на управляющую организацию возложена обязанность проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом, в многоквартирных домах для включения светильников рабочего освещения общедомовых помещений допускается применять выключатели с выдержкой времени на отключение, установление в многоквартирном доме № 13 по ул. Серова в г. Карпинске светильников с фотоакустическим датчиком закону не противоречит.

Измерение уровня освещения мест общего пользования (возле входа в подъезд, на лестничных площадках этажей) в режиме полной мощности истцом не проводилось, таких доказательств им представлено не было.

В то же время, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен протокол лабораторных испытаний от 17 июня 2021 года № П-4154 (принятый судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства), где зафиксировано, что в режиме полной мощности освещение площадки над входной дверью и площадок с 1 по 5 этаж соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания», которые действуют с 01 марта 2021 года и дублируют требования СанПиН 2.1.2.2645-10.

Кроме того, ответчиком представлен акт от 15 июня 2021 года о том, что 26 октября 2020 года произведено переключение светильников с фотоакустическими датчиками в дежурный режим над подъездами всего <адрес> и в подъезде № 7 полностью. 09 декабря 2020 года произведено переключение светильников в режим работы акустического (шумового) датчика под подъездами кроме подъезда № 7. Данные работы выполнены сотрудниками ООО «ЖКО» по договору № 1/2017-ЖКО на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий в городском округе Карпинск.

Таким образом, со стороны ответчика доказано, что освещение в подъезде № 7 и возле входа в данный подъезд многоквартирного дома <адрес> соответствует требованиям к искусственному освещению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ООО «УК «Дом» обязанности по обеспечению нормативного уровня освещения (работы светильников в режиме полной мощности) в подъезде многоквартирного дома и у входной двери в подъезд в течение всего темного времени суток, иное бы противоречило требованиям Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части с вынесением нового решения об отказе Скибе С. А. в удовлетворении требований части возложения на ООО «УК «Дом» обязанности по обеспечению освещенности в течение всего темного времени суток подъезда № 7 <адрес> по полу лестничных площадок, ступенях лестниц, в вестибюле не ниже 20 лк, над основным входом в жилой дом не ниже 6 лк, и как следствие, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату лабораторных испытаний (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда в части возложения на ответчика обязанности по установке выключателей с выдержкой времени на отключение (которые должны оставаться включенными в течение всего темного времени суток) на каждом этаже с обеспечением возможности оперативного переключения на постоянный режим работы. Доказательств того, что такие выключатели на каждом этаже в подъезде № 7 многоквартирного дома <адрес> установлены, со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований Скибы С.А. о возложении на Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить освещенность в течение всего темного времени суток подъезда № 7 дома <адрес> по полу лестничных площадок, ступенях лестниц, в вестибюле не ниже 20 лк, над основным входом в жилой дом не ниже 6 лк, а также в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» судебных расходов отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

А. А. Локтин

Судьи:

Е. Р. Ильясова

Е. В. Кайгородова