Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочетковой Елены Юрьевны на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года

установила:

в производстве Сосновоборского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело по исковому заявлению Кочетковой Е.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее – СНТ «Дружба»), Блохину Н.Г. о восстановлении границ земельного участка.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Кочетковой Е.Ю. отказано.

4 августа 2020 года в адрес Сосновоборского городского суда Ленинградской области на указанное решение поступила апелляционная жалоба Кочетковой Е.Ю.

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года последняя оставлена без движения на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кочетковой Е.Ю. предложено в срок до 21 августа 2020 года устранить недостатки апелляционной жалобы, выразившиеся в непредставлении оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, оригинала документов, подтверждающих направление копий иным лицам, участвующим в деле, а также в связи с заявлением требований, которые не рассматривались судом первой инстанции.

На определение от 4 августа 2020 года Кочетковой Е.Ю. подана частная жалоба, в которой податель ставит вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья Ленинградского областного суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области не подлежит отмене.

Так, оставляя без движения поданную Кочетковой Е.Ю. апелляционную жалобу, судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области исходил из того, что к ней не приложены оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, оригиналы документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также, что апелляционная жалоба содержит требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно материалам дела, в поданной Кочетковой Е.Ю. 4 августа 2020 года апелляционной жалобе содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также к апелляционной жалобе не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложены оригиналы документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно копий документов о направлении копий апелляционной жалобы (л.д. 195) последняя адресована Нестеренко В.П., в то время как лицом, участвующим в деле, является СНТ «Дружба».

Таким образом, системный анализ приведённых правовых норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет прийти к выводу, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, поскольку апелляционная жалоба содержит требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также к ней не приложены оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, оригиналы документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению судьёй Ленинградского областного суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, частная жалоба Кочетковой Е.Ю. не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права судьёй Сосновоборского городского суда Ленинградской области при вынесении обжалуемого определения допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года является правильным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определения судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кочетковой Елены Юрьевны – без удовлетворения.

Судья

Судья: Алексеев М.А.