Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Жиро Сергея Сергеевича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2020 года по иску Жиро Сергея Сергеевича к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Жиро С.С. обратился в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением должностным лицом ответчика обязанности по рассмотрению обращения истца от 9 сентября 2019 года, повлекшим нарушение его прав на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Жиро С.С. с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Жиро С.С. отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Жиро С.С., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Ответчиком Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области и третьего лица Карнеева К.С., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав истца Жиро С.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09 сентября 2019 года Жиро С.С. направил в адрес Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области электронное письмо, в котором содержалась просьба о предоставлении схемы автомобильных дорог протяженностью 1 457 кв.м в мкр.Энутазиастов г.Фурманов Ивановской области.

Обращение Жиро С.С. зарегистрировано 10 сентября 2019 года под №4502.

В ответе заместителя главы Администрации Фурмановского муниципального района Карнеева К.С. от 07 октября 2019 года на обращение истца было указано о направление запрашиваемой схемы дорог как приложение №1.

Вместе с тем в нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ в адрес истца был направлен без приложения, то есть без Схемы включенных в заявление в Управление Росреестра по Ивановской области о постановке на кадастровый учет дорог, предусмотренных проектом планировки по мкр.Энтузиастов г.Фурманов.

Схема была направлена в адрес истца 18 ноября 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Фурмановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы Администрации Фурмановского муниципального района Карнеев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка и сроков рассмотрения по существу обращения Жиро С.С. от 09 сентября 2019 года.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 04 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 09 декабря 2019 года о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Карнеева К.С. – без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.151, 1069, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в связи с отсутствием необходимой совокупности обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В силу положений ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.

Предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, названная норма закона не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчика каким-либо образом нарушены неимущественные права истца или его нематериальные блага, характер и степень, причиненных ему нравственных страданий, наличия причинной связи между противоправным деянием и возникшим вредом, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, в удовлетворении иска было отказано.

В отсутствие совокупности всех необходимых элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец испытывает нравственные страдания, которые возникли в результате деяния ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку нарушений каких-либо неимущественных прав истца и принадлежащих ему нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, то есть необходимый для удовлетворения иска элемент совокупности оснований возложения ответственности отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено приведенное истцом обоснование размера суммы иска, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правого значения по делу.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиро Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи