Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Андеррайтер» о признании права собственности отсутствующим

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Андеррайтер» в лице директора ФИО2

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Андеррайтер» на жилой дом с кадастровым номером № <...> и земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андеррайтер» (далее ООО «Андеррайтер») о признании права собственности отсутствующим, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...> являющийся его единственным жильем, а также находящийся под ним земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Волгограда были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к нему о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 803436 руб. 31 коп., впоследствии взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого в Среднеахтубинском районном отделе судебных приставов Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было произведено процессуальное правопреемство ПАО «Сбербанк» на ООО «Андеррайтер».

28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому ответчику был передан принадлежащий ему жилой дом и земельный участок.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на его единственное жилье, 30 июня 2020 года он обратился в Краснослободский районный суд Волгоградской области с административным иском о признании указанных действий незаконными.

При этом согласно сведениям из ЕГРН, полученным им до обращения в суд, право собственности на жилой дом принадлежало ему, в этой связи о фактическом отчуждении жилого дома в пользу ответчика в момент рассмотрения административного спора ему известно не было.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года в удовлетворении его требований было отказано в связи с добровольным удовлетворением судебным приставом-исполнителем заявленных требований, а именно постановление о передаче на реализацию на торгах жилого дома от 9 июля 2019 года, а также постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 28 мая 2020 года, которые являлись основанием для совершения ответчиком регистрационных действий, были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года.

Таким образом, основание для регистрации права собственности на жилой дом за ответчиком было отменено, в настоящее время отсутствует.

Вместе с тем из выписки ЕГРН от 23 ноября 2020 года следует, что его право собственности на жилой дом было прекращено 22 июня 2020 года, то есть до его обращения в суд с иском об оспаривании действий пристава. Таким образом, регистрация права собственности на жилой дом за ответчиком не имела законных оснований, поскольку спорное имущество являлось его единственным жильем и было незаконно передано в рамках исполнительного производства, что подтверждается решением суда.

Кроме того, основание для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом за ООО «Андеррайтер» впоследствии было отменено, следовательно, в настоящий момент спорный жилой дом зарегистрирован за ответчиком при отсутствии документа-основания. При этом фактическое владение и пользование жилым домом и земельным участком под ним он всегда осуществлял и осуществляет.

На основании изложенного просил суд признать отсутствующим право собственности ООО «Андеррайтер» (ИНН № <...>, ОГРН № <...>) на жилой дом с кадастровым номером № <...> и земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос ООО «АНДЕРРАЙТЕР» в лице директора ФИО2, ссылаясь на то, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права о признании права отсутствующим, поскольку истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности на дату подачи искового заявления им на спорное недвижимое имущество в ЕГРН зарегистрировано не было, спорное жилое помещение в его владении не находится, тогда как фактическим владельцем спорного имущества является ответчик, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 (т. 2 л.д. 47-48)

ФИО1, представители ООО «Андеррайтер», Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 26,2 кв.м, земельный участок площадью 537,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и судебных расходов, в общей сумме 803 436,31 руб., решение обращено к принудительному исполнению.

22 марта 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № <...>, Среднеахтубинским районным отделом судебных приставов Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП от 22.03.2018 г.

В рамках указанного исполнительного производства было произведено процессуальное правопреемство от ПАО «Сбербанк» к ООО «Андеррайтер».

В целях исполнения требований взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2018 года был наложен арест на имущество должника ФИО1

13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на индивидуальный жилой дом площадью 26,2 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, который был оставлен на ответственное хранение должнику.

Согласно постановлению от 10 июня 2019 года о принятии результатов оценки общая стоимость жилого дома, площадью 26,2 кв.м с кадастровым номером № <...>, земельного участка площадью 537,7 кв.м с кадастровым номером № <...>, принадлежащих ФИО1, составила 2338333 руб.

По акту от 24 июля 2019 года вышеуказанное арестованное имущество было передано на торги.

По результатам проведенных торгов ООО «Андеррайтер» было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке.

28.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче ООО «Андеррайтер» указанного земельного участка и дома. Также постановлением от 28 мая 2020 года был снят арест с данных объектов в связи с передачей их взыскателю.

Из копии реестровых дел следует, что 3 июня 2020 года директором ООО «Андеррайтер» ФИО2 были поданы заявления о регистрации права собственности на спорные земельный участок и жилой дом с приложением вышеуказанных документов, подтверждающих передачу данного имущества заявителю.

Согласно выпискам из ЕГРН № <...> от 29 декабря 2020 года и № <...> от 30 декабря 2020 года 22 июня 2020 года за ООО «Андеррайтер» было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 26,2 кв.м с кадастровым номером № <...> земельный участок площадью 537,7 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Т. от 13 августа 2020 года были отменены принятые в отношения должника и его имущества постановление о наложении ареста на имущество от 1 августа 2018 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 13 августа 2018 года, постановление о передаче на реализацию на торгах от 9 июля 2019 года, постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 мая 2020 года, так как они вынесены незаконно, поскольку установлено, что жилой дом, принадлежащий ФИО1, является его единственным жильем.

Таким образом, поскольку процессуальные акты должностного лица, которые являлись основанием для совершения ответчиком регистрационных действий, были отменены как незаконные, однако спорное имущество зарегистрировано за ООО «Андеррайтер», что нарушает права истца, как собственника имущества, находящегося в его владении, при этом у него нет иной возможности разрешить данный вопрос путем предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании исковых требований подлежащими удовлетворению.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном способе защиты права судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что спорное жилое помещение из владения истца не выбывало, постановление судебного пристава-исполнителя, явившееся основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, отменено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андеррайтер» в лице директора ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи