Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 декабря 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 04 августа 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю удовлетворить».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 24 003 руб. 21 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истцу на основании оперативного управления принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик проживает по указанному адресу на основании договора найма служебного жилого помещения от 02 сентября 2011 г. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком в полном объеме не исполняется. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 24 003 руб. 21 коп. за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года. В связи с неправильным применением тарифа по водоотведению как для бюджетного потребителя переплата ответчика составила 4 041 руб. 12 коп. как разница между бюджетным потребителем и населением (т. 1, л.д. 2-4, 207-208, т. 2, л.д. 6-7, 69-70).

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением, где указал, что не согласен с начислением платы за жилищно-коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента (с 01 января 2016 года – 1,4, со второго полугодия 2016 года и 2017 года - 1,5) из-за отсутствия в его квартире счетчиков учета расхода горячего и холодного водоснабжения. Счетчики в служебных квартирах должна установить Служба в пгт. Кокуй. Полагает незаконными действия ресурсоснабжающей организации в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги с октября 2017 года на основании пункта 1 Приложения № 27 к приказу Региональной службы по тарифам № 392 от 01 ноября 2013 года. Ответчик считает, что ресурсоснабжающая организация превысила свои полномочия, установив необоснованный норматив потребления. Не согласен с начислением платы за услуги водоотведения со второго полугодия 2017 года и в первом полугодии 2018 года, также за услуги водоснабжения во втором полугодии 2018 года как бюджетному потребителю, поскольку в данном случае должен применяться тариф для населения. Просил признать незаконными действия должностных лиц ресурсоснабжающей организации служба в пгт. Кокуй по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги за 2017-2019 годы, произвести перерасчет, взыскать незаконно начисленные суммы в размере 29 826 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 95-102).

Судом постановлено приведенное выше решение от 04 августа 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2021 г. (т. 2, л.д. 93-99, 104).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Администрацией пгт. Кокуй проведен визуальный осмотр ведомственных домов № и №, в дополнении к акту определила, что дома имеют коэффициент благоустройства К-08. Ни дополнение, ни акт не имеют никакого отношения к определению и установлению нормативов потребления по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению. На основании коэффициента К-08 решением Совета городского поселения Кокуйское № 94-НПА от 26 декабря 2017 года определен размер оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения, который включает расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. При обследовании жилого <адрес> было установлено, что горячая вода поступает к потребителю непосредственно из общей системы теплоснабжения, суд посчитал правильным применение норматива потребления по 1 пункту приложения № Приказа РСТ № 392. Нормативы потребления с 01 июля 2014 года по настоящее время применяются по 2 пункту. Представитель региональной службы в судебном заседании пояснил, что в <адрес>, введенном в эксплуатацию в 1983 году, не предусмотрена установка приборов учета, однако в <адрес>, построенном в 1978 году приборы учета по холодному, горячему водоснабжению установлены в 2016 году. С 01 января 2017 года по сентябрь 2017 года ресурсоснабжающая организация службы пгт. Кокуй при начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги применила нормативы потребления по 2 пункту, но с неправильным применением повышающего коэффициента. Перерасчет за июль, август, сентябрь 2017 года был учтен с применением нормативов потребления по 2 пункту, водоотведение начислено по тарифу бюджетного потребителя. Сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь и ноябрь начислена с учетом нормативов потребления по 1 пункту без применения повышающего коэффициента, декабрь начислен по 2 пункту, горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента, холодное водоснабжение без повышающего коэффициента. С января 2018 года по настоящее время начисления происходят с применением нормативов потребления по 1 пункту без применения повышающего коэффициента. Представителем службы в материалы дела представлен расчет за июль, август, сентябрь 2017 года с применением нормативов по 1 пункту, в этом перерасчете по всем наименованиям услуг оплата произведена, суммы, представленные специалистом, не соответствуют действительности. В представленном расчете за период с 01 января 2017 года по 01 октября 2017 года имеются ошибки – за июль, август, сентябрь произведен двойной перерасчет, к оплате за отопление представлена сумма 4 000 руб., затем выполнен перерасчет за горячее водоснабжение в сумме 197 руб., 57 коп. Указанные в справке, представленной региональной службой, тарифы не соответствуют утвержденным тарифам на 2018 год. Первоначально сумма задолженности была указана в размере 33 417 руб. 92 коп., по результатам перерасчетов сумма составила 24 003 руб. 21 коп. Ресурсоснабжающая организация не возвратила потребителю сумму, которую он переплатил. До настоящего времени не решен вопрос об установке приборов учета в <адрес>. До 1 января 2019 года тарифы и нормативы потребления для ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» не установлены, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производились (т. 2, л.д. 109-112).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2, л.д. 130-134).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, участвующие в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи: ответчика ФИО1, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда подлежащим отмене, представителя истца (по первоначальному иску) ФИО2, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от 21.05.2007 г. заключен типовой договор от 02.09.2011 г. № 126 между Службой в пгт.Кокуй ФГУ ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю и ФИО1 Согласно договора, ФИО1 за плату во владение и пользование передается жилое помещение на время прохождения службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его супруга ФИО3, дочь ФИО4, внучка ФИО5 Согласно п.7 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 1, л.д. 6-7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит ФГКУ Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю (т. 1, л.д. 22).

В адрес ФИО1 Службой направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности по коммунальным платежам (т.1, л.д. 9-18).

Из ответа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 31.08.2020 г. № 08/4321 следует, что согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, плата за коммунальные ресурсы может рассчитываться с учетом повышенного коэффициента к нормативам потребления, с 2017 г.-1,5. Размер повышающего коэффициента в 2016 г. составлял – 1,4 к нормативу потребления, с 2017 г. – 1,5. Данный коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения согласно п.81 Правил №354. В связи с использованием коммунального ресурса на коммунально-бытовые цели, начисление платы необходимо производить по группе потребителей «население». Исходя из квитанций, предоставленных ФИО1, в период с ноября 2017 г. по сентябрь 2018 г. начисление платы производилось по категории потребителей «бюджетные потребители» и «прочие потребители». РСТ Забайкальского края осуществляет государственное тарифное регулирование в отношении ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю», тарифы для ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю» были установлены с 01.01.2019 г, с указанной даты начисление производилось по утвержденным тарифам и не противоречило действующему законодательству. До 01.01.2019 тарифы для ФГКУ не устанавливались, предприятием использовались неутвержденные тарифы (т.1, л.д. 188-191).

Актом визуального обследования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от 30.05.2018 г. установлено, что в многоквартирном <адрес> горячее водоснабжение осуществляется за счет теплообменников (ридан). В многоквартирном <адрес> горячая вода поступает к потреблению непосредственно из общей системы теплоснабжения. Водоснабжение в многоквартирных домах №, № происходит из общей системы водоснабжения пгт. Кокуй, вода, поступающая в систему отопления данных домов, не является технической и пригодна для потребления в пищу (т. 1, л.д. 194-195).

Согласно дополнения к акту визуального обследования от 30.05.2018 г., при визуальном осмотре инженерных сетей вышеуказанных домов установлено, что жилые дома имеют уровень благоустройства К-0,8. К 0,8-многоквартирные дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода (т.1, л.д.199).

Согласно акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 15.08.2016 г., представленного представителем истца (по первоначальному иску) в суде апелляционной инстанции и приобщенного судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства, как подтверждающего юридически значимые обстоятельства по делу, в результате обследования установлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что при окончательном расчете задолженности истец самостоятельно произвел перерасчет платы по водоотведению в период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. с применением тарифа, предназначенного для населения, в связи с чем общая задолженность ответчика по квартплате и коммунальным платежам за январь 2017 г.–декабрь 2019 г. составила 24 003,21 руб. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, порядком начисления платы за коммунальные услуги, в связи с чем суд признал его арифметически верным. Ответчиком в спорный период оплата за коммунальные услуги производилась не в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика заявленную в уточненном иске задолженность.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод апелляционной жалобы о не согласии с актом администрации пгт. Кокуй и дополнением к нему, согласно которого спорный дом имеет коэффициент благоустройства К-08, ни дополнение, ни акт не имеют никакого отношения к определению и установлению нормативов потребления по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью. Согласно Приложения №27 Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01.11.2013 №392 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на территории Забайкальского края», имеется указание на различные нормативы водоснабжения и водоотведения с учетом отнесения жилых домов к квартирному типу с полным благоустройством или открытым разбором горячей воды из системы отопления и жилые дома квартирного типа, оборудованные водопроводом, канализацией, с водонагревателями или открытым разбором горячей воды из системы отопления. С учетом отнесения спорного дома, как имеющего коэффициент благоустройства К-0,8 к жилому дому квартирного типа с полным благоустройством или открытым разбором горячей воды из системы отопления, представителем истца (по встречному иску) был осуществлен расчет по нормативам потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на 1 человека в куб.м./месяц по водоснабжению и водоотведению по п.1 Приложения №27 Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01.11.2013 №392 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на территории Забайкальского края». Не согласие ответчика (по первоначальному иску) с указанными нормативами судебная коллегия находит необоснованным. Акт администрации пгт. Кокуй от 30.05.2018 г. и дополнение к нему от 30.05.2018 г. стороной ответчика (по первоначальному иску) не оспорен.

Оценивая довод апелляционной жалобы о необоснованном применении истцом повышающего коэффициента, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

В отношении многоквартирного жилого дома обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном жилом доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения, которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемой воды, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Учитывая, что законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагает на его собственника, принимая во внимание положения статей 67, 154, 155, 157 ЖК РФ, Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями на самостоятельное разрешение вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов.

Согласно представленного акта обследования наличия отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета от 15.08.2016 г., установка приборов учета соответствующего вида невозможна. При таком положении, расчет оплаты по услугам судебная коллегия принимает без применения повышающих коэффициентов к нормативу потребления. Представителем истца (по первоначальному иску) в окончательном уточненном исковом заявлении произведен расчет без повышающих коэффициентов к нормативу потребления, с расчетом тарифа «для населения», с вычетом сумм, оплаченных ФИО1 по 3 квитанциям за 2013 г., ранее не учтенных истцом (по первоначальному иску). С учетом уточненных исковых требований, задолженность ФИО1 за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. составила 24 003, 21 руб. Судебная коллегия находит расчет правильным и его принимает. Факт не оплаты коммунальных услуг за ноябрь 2017 г., январь 2018 г., апрель 2019 г., декабрь 2019 г. ФИО1 в суде не отрицал (протокол судебного заседания от 23.11.2021 г.).

Довод жалобы о том, что перерасчет за июль, август, сентябрь 2017 года водоотведения начислен по тарифу «бюджетного потребителя», судебной коллегией отклоняется, так как истцом был произведен перерасчет по тарифу «для населения».

Довод жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация обязана возвратить потребителю сумму, которую он переплатил, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. С учетом перерасчета, установлена задолженность ФИО1 перед истцом (по первоначальному иску).

Довод жалобы о том, что истцом при перерасчете не учитывались все квитанции об оплате ФИО1 коммунальных услуг судебной коллегией отклоняется. Судебной коллегией проверены все представленные ФИО1 в суде апелляционной инстанции квитанции об оплате коммунальных услуг, все имеющиеся в материалах дела копии квитанции об оплате ФИО1 коммунальных услуг. Все имеющиеся квитанции были учтены истцом при производстве перерасчета. В суде первой инстанции ФИО1 представил 3 квитанции за 2013 г. (т.2, л.д.8-9), которые истец также учел при окончательном расчете задолженности ФИО1 за коммунальные услуги.

Довод жалобы о том, что в <адрес>, введенном в эксплуатацию в 1983 г., установлены приборы учета в 2016 г. не влияет на правильность вынесенного решения, так как указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленном перерасчете указанные суммы оплаты не соответствуют действительности, имеются ошибки: за июль, август, сентябрь произведен двойной перерасчет, к оплате за отопление представлена сумма 4000 руб., перерасчет за горячее водоснабжение в сумме 194, 57 руб., судебной коллегией отклоняются. Согласно протокола судебного заседания от 21.04.2021 г. допрошенный в качестве специалиста ФИО6 указал, что перерасчет за июнь 2017 г. в размере 4 000 руб. произведен за отопление, которое было отключено в мае, расчет произведен за 1,5 месяца, произведен перерасчет за горячую воду за июнь месяц в размере 194,57 руб. Двойной перерасчет, указанный ФИО1, судебной коллегией не установлен (т.1, л.д.218).

Довод о том, что в расчетах истца неверно отражены суммы, оплаченные ФИО1 за коммунальные услуги, судебной коллегией отклоняется. Судебной коллегией проверены все суммы, оплаченные ФИО1, согласно квитанций, представленных им в суд апелляционной инстанции и имеющиеся в материалах дела и суммы, учитываемые истцом в качестве оплаты. Расхождений не установлено.

Довод о том, что согласно справке, представленной Региональной службой по тарифам, тарифы, используемые Службой, не соответствуют тарифам за 2018 г., судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. По неверно рассчитанным Службой тарифам, был произведен перерасчет за период июль, август, сентябрь 2018 г.

Довод жалобы о том, что Службой не осуществлялись услуги по содержанию жилья, судебной коллегией отклоняется, так как ответчиком (по первоначальному иску) не представлены допустимые и относимые доказательства данного обстоятельства. Доказательства обращения ФИО1 к истцу с заявлениями не представлены. Согласно пояснений представителя истца, заявлений от ФИО1 не поступало, что в суде не опроверг ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что подписи в акте обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 15.08.2016 г. не соответствуют подписям лиц, указанных в акте, отсутствует штамп входящего номера, нет следов того, что акт подшивался к делу, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. Доказательства недостоверности представленного акта ФИО1 не представил. В соответствии с сопроводительной о направлении документа, указанный акт направлен в Забайкальский краевой суд, представлен в суд представителем истца (по первоначальному иску). С учетом не представления акта в суд первой инстанции, данный акт не мог быть ранее подшит к делу в суде первой инстанции. Оснований сомневаться в подлинности представленного представителем истца акта у судебной коллегии отсутствуют.

Довод жалобы о том, что до 01.01.2019 тарифы для ФГКУ не устанавливались, предприятием использовались неутвержденные тарифы, тарифы были установлены с 01.01.2019 г. не свидетельствует об отсутствии обязанности оплаты ФИО1 поставленных Службой коммунальных услуг. Истцом был произведен перерасчет по водоотведению и водоснабжению, в связи с представленными ФИО1 квитанциями об оплате за 2013 г., сумма, предъявляемая ко взысканию, была уменьшена в соответствии с перерасчетом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу муниципального бюджета «Сретенский район» государственную пошлину в размере 920,09 руб. Таким образом, решение суда от 04.08.2021 подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 04 августа 2021 г. изменить. Дополнить решение абзацем следующего содержания.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета «Сретенский район» государственную пошлину в размере 920,09 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: