Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коробулина А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года по исковому заявлению Коробулина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Коробулина А.В., судебная коллегия

установила:

на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области, заключенного 10 апреля 2018 года между Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами обществом с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн», региональный оператор), с 01 января 2019 года ООО «АкваЛайн» обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, образующихся, в том числе на территории <адрес>.

На имя Коробулина А.В. региональным оператором открыты два лицевых счета, по которым производится начисление платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: лицевой счет №... по адресу: <адрес>; лицевой счет №... по адресу: <адрес>.

Коробулин А.В. 04 августа 2020 года обратился в суд с иском к ООО «АкваЛайн» о возложении обязанности произвести перерасчет услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования мотивировал тем, что с 08 апреля 2019 года по 02 декабря 2019 года имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. Несмотря на отсутствие договорных отношений, оборудованной контейнерной площадки, ООО «Аквалайн» произвело начисление платы за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период, размер которой составил 1418 рублей 66 копеек, что подтверждается квитанцией за февраль 2020 года. Кроме того, за аналогичный период за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> им уплачены денежные средства в размере 701 рубль 40 копеек.

Просил возложить на ООО «АкваЛайн» обязанность произвести перерасчет за 2019 год, сумму переплаты в размере 1020 рублей 69 копеек учесть при последующих расчетах, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Коробулин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АкваЛайн» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что на основании заявлений Коробулина А.В. по месту постоянного его проживания произведена отмена платы за период с 08 по 30 апреля 2019 года и за май - октябрь 2019 года, начисление возобновлено с 03 декабря 2019 года; начисления по месту пребывания производятся с 1 января 2019 года, население деревни имело возможность воспользоваться услугой.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года исковые требования Коробулина А.В. к ООО «АкваЛайн» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коробулин А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о предложении регионального оператора заключить договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Отмечает, что в период с января 2019 года по май 2020 года по адресу: <адрес> не был решен вопрос об оборудовании контейнерных площадок. Судом не учтено требование Роспотребнадзора о размещении контейнерных площадок на расстоянии 100 м от дома. Полагает, что в связи с оплатой суммы, содержащейся в квитанции за февраль 2020 года в размере 1418 рублей 66 копеек, у него имеется переплата, поскольку ежемесячная плата за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 92 рубля 50 копеек. Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что решением Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года нормативы вывоза мусора в сельской местности Вологодской области с 20 декабря 2020 года признаны недействительными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая Коробулину А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 428, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», учитывая, что ООО «АкваЛайн» надлежащим образом известило потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, фактически оказывало услуги по вызову твердых коммунальных отходов жителям <адрес>, исходил из того, что истец, несмотря на отсутствие надлежавшим образом заключенного договора, пользовался предоставленной услугой, за которую в соответствии с утвержденными тарифами начислена плата.

Оснований не согласиться с судебным постановлением по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 148 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) – 148 (6) Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (пункт 148 (2)).

Согласно пункту 6 вышепоименованных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленного в письменной форме договора и платежных документов.

Материалами дела подтверждено, что ООО «АкваЛайн» оказывает услугу по вывозу твердых коммунальных отходов жителям <адрес>. Поскольку истцом не представлено доказательств утилизации мусора иными предусмотренными действующим законодательством способами (самостоятельный вывоз и утилизация бытовых отходов, заключение договора на предоставление таких услуг с иными лицами), вывод суда об оказании Коробулину А.В. обществом коммунальной услуги, начиная с 01 января 2019 года, которую он обязан оплачивать в силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Доводы жалобы относительно размера платы за обращение с твердыми коммунальными отходами являются несостоятельными, поскольку расчет платы за пользование услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен в соответствии с пунктами 148 (34), 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно указано, что отдаленность имеющихся площадок (контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов не является основанием полагать, что региональным оператором услуга по обращению с отходами не оказывается, поскольку истец вправе обратиться с требованием об организации площадки для сбора отходов к органу местного самоуправления, на который возложена обязанность по организации таких площадок.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его взыскания.

Доводы апелляционной жалобы в целом были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции не опровергают, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробулина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года