Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Бортниковой А.Г. к Управлению судебного департамента в Сахалинской области, председателю Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Князевой Д.А. о признании характеристики незаконной,

по апелляционной жалобе истца Бортниковой А.Г. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Бортникова А. Г. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Управлению судебного департамента в Сахалинской области о признании характеристики незаконной.

В обоснование заявленных требований указано, что Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2019 года № 106 истец назначена судьей Южно-Сахалинского городского суда.

30 января 2023 года истец ознакомлена с характеристикой, выданной председателем Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2023 года.

По мнению Бортниковой А. Г., изложенные в характеристике сведения о ее деловых и личных качествах не соответствуют действительности, нарушают права истца, поскольку за указанный в характеристике период работы замечаний по работе и дисциплинарных взысканий истец не имела. Выдача отрицательной характеристики связана с предвзятым к истцу отношением со стороны председателя суда и его заместителей.

С учетом уточненных исковых требований, Бортникова А. Г. просила суд признать незаконной характеристику, выданную председателем Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2023 года.

Определением Сахалинского областного суда от 5 апреля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения в Корсаковский городской суд Сахалинской области.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена председатель Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А..

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 октября 2023 года гражданское дело передано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

В апелляционной жалобе истец Бортникова А. Г. просит решение суда, отменить, иск удовлетворить, указав в обоснование жалобы, что отрицательная характеристика является необъективной, мотивом выдачи такой характеристики послужило предвзятое отношение к истцу со стороны председателя суда; ответчиком не представлены доказательства наличия фактов недобросовестного исполнения истцом служебных обязанностей, непосещения рабочих совещаний, неучастия в общественной жизни суда и других отрицательных качеств истца, о которых изложено в характеристике.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Управление судебного департамента в Сахалинской области с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

От Управления судебного департамента в Сахалинской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец назначена судьей Южно-Сахалинского городского суда на неограниченный срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2019 года № 106 (л. д. 18, 19 том 1).

Решением квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 25 января 2023 года на судью Бортникову А. Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения (л. д. 150 – 170 том 1).

27 января 2023 года председателем Южно-Сахалинского городского суда Князевой Д. А. в связи с проведением квалификационной аттестации судьи Бортниковой А. Г. в квалификационную коллегию судей Сахалинской области представлена характеристика в отношении истца (л. д. 17 том 1).

C характеристикой Бортникова А. Г. ознакомлена 30 января 2023 года (обратная сторона л. д. 17 том 1).

Из содержания оспариваемой характеристики следует, что в отношении судьи Бортниковой А. Г. судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда вынесено частное определение в связи с существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении административного дела; исходя из анализа статистических данных темпы работы судьи за последние два года снизились; в июне 2022 года после окончания периода временной нетрудоспособности Бортниковой А. Г. не принято мер к завершению работы по рассмотренным ею делам, что повлекло поступление обоснованных жалоб граждан; судья Бортникова А. Г. квалификационной коллегией судей Сахалинской области привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения; по характеру Бортникова А. Г. человек замкнутый, не стремится к налаживанию деловых отношений при работе в коллективе, рабочие совещания не посещает, участия в общественной жизни суда не принимает.

Решением квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 16 февраля 2023 года судья Бортникова А. Г. оставлена в ранее присвоенном ей шестом квалификационном классе в связи с отказом в присвоении очередного – пятого квалификационного класса (л. д. 171 – 175 том 1).

Решением Сахалинского областного суда от 17 апреля 2023 года отказано в удовлетворении административного иска Бортниковой А. Г. о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Сахалинского области от 25 января 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (л. д. 132 – 139 том 1).

Решением Сахалинского областного суда от 5 мая 2023 года отказано в удовлетворении административного иска Бортниковой А. Г. о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Сахалинского области от 16 февраля 2023 года об оставлении в ранее присвоенном шестом квалификационном классе. (л. д. 141 – 146 том 1).

Из справок о количественных и качественных показателях судебной работы и сведениях о нагрузке и качестве работы судьи Бортниковой А. Г. следует, что истцом в 2021 году рассмотрено 18 уголовных дел, 62 гражданских дела, 11 административных дел, в 2022 году – 2 уголовных дела, 204 гражданских дела, 340 административных дел. Нарушение установленных законом сроков рассмотрения допущено истцом в 2022 году по 39 гражданским делам и по 41 административному делу. За 3 месяца 2023 года истцом рассмотрено 77 гражданских дела, из них 10 дел рассмотрено с нарушением установленного законом срока рассмотрения.

Нагрузка судьи Бортниковой А. Г. по гражданским делам за 2022 год составила 68,57% при средней областной нагрузке – 75,18%., по административным делам нагрузка на судью составила 60,00% при средней областной нагрузке – 71,54% (л. д. 95 – 98 том 1).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 20.2 Закона Российской Федерации от 25 июля 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 9), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, руководствуясь верным выводом о том, что изложенные в оспариваемой характеристике сведения, подлежащие оценке, соответствуют действительности.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Характеристика на судью Бортникову А. Г., содержащая оценку профессиональной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи, выдана председателем Южно-Сахалинского городского суда в соответствии с пунктом 11 статьи 20.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с проводимой квалификационной аттестацией истца.

Указанные в характеристики сведения о трудовой деятельности Бортниковой А. Г. в качестве судьи подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом с учетом их анализа в совокупности дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Изложенные в оспариваемой характеристике сведения о личных и деловых качествах истца являются оценочными суждениями, выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, которые не могут быть проверены судом на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Характеристика в силу положений статьи 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации является документом, связанным с работой, который выдается работодателем либо уполномоченным на это лицом, в том числе в случае прекращения трудовых отношений. При этом требований к форме и содержанию характеристики, действующим законодательством не установлено.

Исходя из данных положений трудового законодательства, характеристика содержит сведения и выводы о трудовой деятельности работника и об оценке его личных и деловых качеств.

При этом оценка личных и деловых качеств работника является исключительной прерогативой работодателя, она должна быть основана на фактических обстоятельствах трудовой деятельности конкретного работника, соответствовать им, а также не носить цели опорочить честь, достоинство и деловые качества работника.

Сам факт несогласия работника с выданной характеристикой не является основанием для признания ее содержания недействительным, а действий лиц, подписавших и утвердивших характеристику, незаконными.

Довод апелляционной жалобы об отклонении ходатайства об истребовании у ответчика сведений о распределении дел и материалов в период, указанный в характеристике, их категории и количестве, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения данного спора, установлены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по предоставлению доказательств возложены на стороны спора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

Истец с ходатайством об истребовании доказательств в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не обращалась.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бортниковой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи