Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-671/2022 по иску Коберского К.С. к индивидуальному предпринимателю Ковалю Н.В. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Коберского К.С.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указал, что 02.04.2021 заключил с ответчиком договор купли-продажи снегоболотохода (данные изъяты), идентификационный номер Номер изъят за 946000 руб. В течение 14 дней после приобретения в товаре выявлен существенный недостаток. В связи с чем выбрал способ восстановления права в виде замены на товар этой же марки. 29.04.2021 подписано дополнительное соглашение, по которому стороны обязались в будущем заключить новый договор купли-продажи. По условиям соглашения, оплата по новому договору переносится, доставка товара - до 25.05.2021. В нарушение срока поставки товар передан только 16.06.2021.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки, предусмотренную ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», - 208120 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф 104060 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что дополнительным соглашением от 29.04.2021 предусмотрено заключение нового договора розничной купли-продажи в будущем на заказ № КО000002854, в счет которого будет перенесена оплата по договору от 02.04.2021 и устанавливался новый срок поставки – до 25.05.2021. Обращает внимание, что новый договор заключен и не отменял положения предыдущего. Поскольку ответчик нарушил срок поставки, его требования о взыскании неустойки правомерны.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явивших лиц.

Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Коваля Н.В. – адвоката Теплякова А.А., просившего об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 Коберский К.С., покупатель, и индивидуальный предприниматель Коваль Н.В., продавец, заключили договор розничной купли-продажи снегоболотохода (данные изъяты), идентификационный номер Номер изъят, стоимостью 946000 руб.

Истец Коберский К.С. произвел оплату товара.

Поскольку в процессе эксплуатации снегоболотохода (квадроцикла) в течение 14 дней после его приобретения выявлен существенный недостаток, квадроцикл 15.04.2021 возвращен в сервисный центр продавца.

После проведенной 20.04.2021 диагностики выявлен гарантийный случай: возникающее низкое давление масла в двигателе при торможении, при резком старте, при наклоне квадроцикла.

Коберский К.С. обратился с требованием о замене вышеуказанного квадроцикла на аналогичный товар.

В целях урегулирования ситуации 29.04.2021 стороны подписали соглашение.

В соответствии с п. 1.3 соглашения продавец обязуется передать товар в собственность покупателя на условиях доставки, согласованных сторонами в настоящем соглашении, а покупатель принять товар в порядке и на условиях, указанных в настоящем соглашении. Товар будет передан в технически исправном состоянии, соответствующем техническим стандартам завода-изготовителя, полностью готовым к эксплуатации.

В соответствии с п. 1.4 оплата товара по вновь заключаемому договору розничной купли-продажи на заказ от 29.04.2021 № КО000000751 будет произведена путем переноса ранее произведенной покупателем оплаты по договору розничной купли-продажи на заказ от 02.04.2021 № КО000002854 в сумме 946000 руб.

В соответствии с п. 1.5 соглашения доставка товара по вновь заключаемому договору розничной купли-продажи на заказ от 29.04.2021 № КО000000751 производится в следующий срок – до 25.05.2021.

29.04.2021 стороны подписали договор розничной купли-продажи на заказ № КО000000751.

В соответствии с п. 5.2 передача товара осуществляется продавцом покупателю до 25.05.2021 с момента подписания настоящего договора, при условии наличия товара на складе поставщика. При отсутствии наличия товара на складе поставщика стороны договорились, что срок передачи товара считается согласованным путем уведомления покупателя о новом сроке передачи товара, при наличии информации от поставщика о поступлении товара. Если новый срок передачи товара не устраивают покупателя, он вправе расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств. Срок возврата денежных средств в течение 5 рабочих дней со дня получения продавцом такого требования.

Как следует из материалов дела, доставка товара произведена 16.06.2021, в этот же день стороны подписали договор розничной купли-продажи квадроцикла.

Полагая свои права нарушенными в связи с доставкой товара за пределами оговоренного в соглашении от 29.04.2021 срока, не 25.05.2021, а 16.06.2021, истец предъявил требования о взыскании неустойки за период с 26.05.2021 по 16.06.2021, то есть за 22 дня, исчислив неустойку в размере 1 % от стоимости товара. По расчету истца, неустойка составила 208120 руб.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что новые сроки доставки товара согласованы Коберским К.С. в договоре купли-продажи от 29.04.2021 и изменены договором от 16.06.2021, правом отказаться от договора, потребовав возврата денежных средств, истец, как это предусмотрено п. 5.2 договора от 29.04.2021, не воспользовался, при этом неустойка за нарушение срока поставки товара законом не предусмотрена.

С выводами суда об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с нарушением сроков доставки товара судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей замену товара ненадлежащего качества, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с п. 2 ст. 20 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренных ст.ст. 10, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из п.1.1 соглашения от 29.04.2021, настоящее соглашение направлено на урегулирование ситуации, связанной с приобретенным покупателем 02.0-4.2021 у продавца квадроцикла, а именно – в процессе эксплуатации данного квадроцикла в течение 14 дней после приобретения через 250 км пробега покупателем выявлен существенный недостатков, после чего квадроцикл возвращен 15.04.2021 в сервисный центр продавца. После проведенной 20.04.2021 диагностики в сервисном центре продавца выявлен гарантийный случай – возникающее низкое давление масла в двигателе при торможении, при резком старте, при наклоне квадроцикла, о чем сообщено покупателю. После этого покупатель направил продавцу требование о замене вышеуказанного квадроцикла на аналогичный новый. Соответственно, продавец уведомил в установленном порядке о данной ситуации и гарантийном случае дистрибьютера техники (данные изъяты) в Российской Федерации, компанию ООО «АВМ-Трейд». После этого стороны пришли к взаимному соглашению о замене квадроцикла на новый, аналогичный, модели (данные изъяты) цвет синий, 2021 года выпуска.

Принимая во внимание, что в связи с наличием недостатка в приобретенном по договору купли-продажи от 02.04.2021 товаре стороны согласовали необходимость замены товара и согласовали срок доставки товара 25.05.2021, квадроцикл передан истцу только 16.06.2021, установленный ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» срок замены товара ненадлежащего качества продавцом нарушен, в связи с чем покупатель-истец вправе требовать взыскания неустойки 1 % от цены товара, то есть 208120 руб. за период с 26.05.2021 по 16.06.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав потребителя истца установлен, поскольку нарушен срок замены товара, новый срок замены сторонами не согласован, о невозможности произвести замену в течение согласованного срока ответчик истца в известность не ставил, постановленное судом решение не может быть признано законным.

По основаниям ч. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отмене полностью, по делу следует принять новое решение.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании неустойки, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока замены товара за период с 26.05.2021 по 16.06.2021.

С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 30000 руб.

По основаниям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда в связи с установленным нарушением его прав как потребителя ввиду нарушения ответчиком сроков замены товара.

Размер такой компенсации, с учетом требований разумности, исходя из фактических обстоятельств, периода просрочки (с 26.05.2021 по 16.06.2021), следует установить в 2000 руб.

По основаниям п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 16000 руб. ((30000+2000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать госпошлину 1100 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-671/2022 по иску Коберского К.С. к индивидуальному предпринимателю Ковалю Н.В. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Коберского К.С. к ответчику индивидуальному предпринимателю Ковалю Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Ковалю Н.В. в пользу истца Коберского К.С. неустойку – 30000 руб. (тридцать тысяч рублей), компенсацию морального вреда – 2000 руб. (две тысячи рублей), штраф – 16000 руб. (шестнадцать тысяч рублей), всего – 48000 руб. (сорок восемь тысяч рублей).

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Ковалю Н.В. в доход соответствующего бюджета госпошлину – 1100 руб. (одна тысяч сто рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 178120 руб. (сто семьдесят восемь тысяч сто двадцать рублей), компенсации морального вреда 18000 руб. (восемнадцать тысяч рублей), штрафа – 88060 руб. (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят рублей) отказать.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022

Судья Косточкина А.В. УИД 38RS0001-01-2021-006867-12

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-5686/2022