Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по заявлению Сердюченко Владислава Игоревича об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сердюченко В.И. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, что объект недвижимости с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............ является нежилым зданием.

В обоснование заявленных требований указав, что Сердюченко В.И., принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером ........, площадью 880,4 кв.м., расположенный по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .......... (рег. ........ от ...........

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, который также принадлежит заявителю на праве собственности.

Вместе с тем, несмотря на наименование в данных ЕГРН в качестве «жилой дом», здание с кадастровым номером ........ фактически является нежилым зданием, поскольку не имеет в своем составе жилых комнат, пригодных для постоянного проживания граждан и состоит из комнат отдыха, обеденных залов и комнат обслуживающего персонала.

На основании изложенного для реализации своих прав как собственника для установления факта, имеющего юридическое значение, Сердюченко В.И. обратился в суд в рамках настоящего заявления.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2021 года заявление Сердюченко В.И. об установлении юридического факта удовлетворено в полном объеме.

Суд установи юридический факт, что объект недвижимости с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ является нежилым зданием.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по заявлению от Сердюченко Владислава Игоревича внести изменения в назначение и наименование здания с кадастровым номером ........ указав: назначение «нежилое», наименования «нежилое здание» адрес: объекта .............

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, администрации муниципального образования городской округу город-курорт Сочи по доверенности ...........5 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, администрация муниципального образования городской округу город-курорт Сочи привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... подлежит отмене.

Разрешая гражданское дело по существу, судебная коллегия установила следующее.

Сердюченко В.И. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, что объект недвижимости с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ является нежилым зданием.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сердюченко В.И., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........ жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 880,4 кв.м., расположенные по адресу: .............

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт консалтинг» ...........6........ от .........., в соответствии со сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от .......... на земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: ............, площадь участка: 1298 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладатель: Сердюченко Владислав Игоревич, вид права - собственность.

На данном земельном участке площадью 1298 кв.м. с кадастровым номером ........ зарегистрирован объект капитального строительства - здание с кадастровым номером ........, по адресу: ............, площадью 880,4 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных - 0, год завершения строительства: 1953, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: ........, правообладатель: Сердюченко Владислав Игоревич, вид права - собственность.

Конструктивная схема здания представляет собой монолитный железобетонный каркас с заполнением керамзитобетонными блоками. Совместная работа железобетонных колонн, ригелей и железобетонных дисков перекрытий обеспечивает пространственную жесткость и устойчивость здания. Стены и перегородки выполнены из ячеистого бетона толщиной 200 мм с армированием. Лестничная клетка монолитная железобетонная.

Отделением Южного филиала АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по состоянию на .......... был выполнен технический паспорт на жилой дом по адресу: Краснодарский край, ............ А.

В ходе осмотра здания с кадастровым номером ........, по адресу............, установлено, что площадь и планировка этаже и здания соответствует планам этажей, согласно техническому паспорту на исследуемое здание, выполненного отделением Южного филиала АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по состоянию на .........., также установлено, что фактически здание эксплуатируется в качестве гостиницы.

Характеристики объекта капитального строительства с кадастровым номером ........ расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402006:289, по адресу: Краснодарский край, ............, р-н Адлерский, ............, год постройки 1953 (2021г.- капремонт), общая площадь здания 880,4 кв.м., площадь застройки 665,1 кв.м., число этажей надземной части 2, площадь жилого дома в соответствии с приказом Росреестра ........ от .......... - 880,4кв.м, высота 6,75 м.

Также экспертом был исследован вопрос соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером 23:........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к нежилым зданиям.

В результате проведенного сравнения установлено, что конструкций исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производил ось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ..........-87 (с Изменением ........). Исследуемый объект, соответствует требованиям п. 4.3, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», по противопожарным расстояниям между зданиями, статье 7 ФЗ от .......... № 384-ФЗ (ред. от ..........) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исследуемое здание с кадастровым номером ........, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям.

Рассматривая требования Сердюченко В.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, что жилой дом является нежилым зданием, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что в данном случае единственным способом установления такого факта является обращение в суд в порядке особого производства.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность их восстановления.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду необходимо провести анализ правоотношений и установить конкретных носителей прав и обязанностей.

Исходя из правового смысла вышеизложенного, следует, что суду при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо установить следующее: не связывается ли установление такого факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственному суду общей юрисдикции, а также не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Таким образом, рассматривая заявление в порядке особого производства, суд не учел, что в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемым решением суд, обязав Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению Сердюченко В.И. внести изменения в назначение и наименование здания, указав: назначение «нежилое», наименования «нежилое здание», по сути, ввел в гражданский оборот и признал право собственности Сердюченко В.И. на нежилое здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, которое в соответствии с заключением эксперта фактически используется в качестве гостиницы.

При этом защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Порядок осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявление о признании в судебном порядке юридического факта признания жилого помещения нежилым, не предусмотрен ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни иными нормами действующего законодательства.

Кроме того, частью 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решения администрации об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и из нежилого в жилое.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматривается спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, заявление Сердюченко В.И. судом подлежало оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции вышеприведенные положения гражданского процессуального законодательства оставил без внимания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 статьи 222 ГПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции допускается в случае, если суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес судебное решение, несмотря на то, что в данном случае имеет место спор о праве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении заявления Сердюченко В.И. судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявлений по делам особого производства в гражданском процессе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Сердюченко В.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, что объект недвижимости с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ является нежилым зданием - оставлению без рассмотрения, поскольку с данными требованиями необходимо обращаться в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2021 года – отменить.

Заявление Сердюченко Владислава Игоревича об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - ...........8

Судьи - ...........7

...........3