Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства г. Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Анацкой Т.Л. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с апелляционным представлением прокурора на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2019 года о восстановлении Анацкому В.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 апреля 2017 года,

установил:

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2017 года исковые требования Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства <адрес> и Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Анацкой Т.Л. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Анацкой Т.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,1 га (кадастровый №), который истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Анацкой Т.Л. С Анацкой Т.Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Анацким В.А., лицом не привлеченным к участию в деле, 03 июня 2019 года на указанное решение суда подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что оспариваемым решением затрагиваются его законные права и интересы как наследника после смерти Анацкой Т.Л., поскольку гражданское дело было рассмотрено по иску к умершему гражданину.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июля 2019 года Анацкому В.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2017 года.

Не согласившись с вынесенным определением прокурором Нахимовского района города Севастополя подано апелляционное представление, в котором прокурор просит определение суда от 18 июля 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Рассмотрев дело по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя ходатайство заявителя Анацкого В.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчик Анацкая Т.Л. умерла 26 февраля 2017 года, а исковое заявление Прокурора Нахимовского района к Анацкой Т.Л. поступило в суд 06 марта 2017 года, а поскольку Анацкий В.А. приходится сыном Анацкой Т.Л., приходится наследником первой очереди. Однако к участию в деле не привлекался, копия мотивированного решения от 03.04.2017 г. в его адрес судом не направлялась, о решении Анацкому В.А. стало известно из информационно базы суда за два дня до подачи апелляционной жалобы.

Основополагающим для решения вопроса о возможности восстановления лицу, не участвовавшему в деле, пропущенного процессуального срока является установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после этого с апелляционной жалобой.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как следует из материалов дела, Анацкий В.А. не был привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, Анацкий В.А. указал, что является сыном и наследником умершей Анацкой Т.Л., однако доводов, свидетельствующих о том, что решение суда, принятое по делу затрагивает его права, в апелляционной жалобе не привел.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Однако соответствующих доказательств принятия заявителем наследства после смерти матери Анацким В.А. не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, районным судом направлялись судебные повестки по месту жительства Анацкой Т.Л., также направлена копия решения суда. Судебная повестка на одно из заседаний Нахимовского районного суда по настоящему делу, которое состоялось 23.03.2017, получена мужем Анацкой - Анацким А.С., другие извещения, возращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, учитывая данное обстоятельство, при наличии заинтересованности в исходе дела по спору в отношении имущества умершей, и проявлению должной процессуальной активности, заявитель имел возможность своевременно узнать о рассмотрении дела, и обжаловать судебное решение в установленный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что обращение Анацкого В.А. с апелляционной жалобой является своевременным. Кроме того, ссылаясь на получение информации о принятом решении из информационной базы суда в конце мая 2019г., заявитель не указал, что являлось препятствием получить такую информацию ранее.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда от 03.04.2017г., признавая апелляционной представление прокурора Нахимовского района г. Севастополя обоснованным.

С учетом изложенного определение суда от 18.07.2019г. о восстановлении Анацкому В.А. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. В связи с недоказанность уважительности причин пропуска установленного срока обжалования решения суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать Анацкому В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.

Руководствуясь статьями 329-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июля 2019 года отменить, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Отказать Анацкому В. А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2019 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья: А.С. Сулейманова