Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску филиала «Кировский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Нововятского районного суда города Кирова от 18 июля 2022 г., которым постановлено:

исковые требованияфилиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление за период с марта 2021 года по май 2021 года включительно в сумме 67025,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2210,75 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

филиал «Кировский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (по тексту также – ПАО «Т Плюс», Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 453,9 кв.м. В указанное помещение Общество поставляет тепловую энергию, однако ФИО1 не оплачивает потребленную коммунальную услугу. По состоянию на 23 мая 2022 г. за период с марта 2021 года по май 2021 года включительно, задолженность составила 67025,02 руб. Общество просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Нововятского районного суда города Кирова от 18 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не выяснил все значимые обстоятельства дела. Суд не учел, что вышеуказанное помещение, принадлежащее ответчику, является встроено-пристроенным. Пристроенная часть помещения – это цокольный этаж плюс помещения: 1, 2, 16 первого этажа, общей площадью 288,7 кв.м. Встроенная часть помещения имеет площадь 165,2 кв.м, и является не отапливаемой, поскольку в ней отсутствует система отопления, эта часть изначально не подключалось к центральной системе отопления, что исключает использование в ней внутридомовой системы отопления и фактическое индивидуальное потребление тепловой энергии. Судом не выяснялся вопрос о проектной документации по системе отопления на дом. Потребление тепловых ресурсов исключено при отсутствии радиаторов отопления и любых иных приборов теплопотребления. Следовательно, ответчик не имеет возможности получать коммунальный ресурс на отопление своего нежилого помещения, и обязан оплачивать только тепловую энергию, предназначенную для содержания общедомового имущества. Выводы суда об отсутствии законного переустройства помещения ответчика со ссылкой на письмо департамента городского хозяйства администрации города Кирова от 11 апреля 2022 г. не могут быть обоснованными, так как информация, содержащаяся в этом письме, не проверялась судом на ее достоверность. Поскольку дом был построен и сразу же передан на содержание ООО «Новоявтяский лыжный комбинат», то указанная организация, как первоисточник информации о системе отопления дома, должна быть привлечена третьим лицом в дело. Поясняет, что судом был принят во внимание акт осмотра системы теплоснабжения спорного помещения от 15 апреля 2022 г., составленный в одностороннем порядке представителями истца без участия и подписи представителя ответчика, и не учтен акт осмотра, составленный специалистом П.. от этой же даты в присутствии представителя истца, ответчика и управляющей организации.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и о причинах неявки не сообщили, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав новые (дополнительные) доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно данных технических паспортов многоквартирного жилого дома составленного Министерством коммунального хозяйства РСФСР по состоянию на 11 марта 1994 г., и составленного Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 16 июня 2016 г., в цокольном этаже многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение №, площадью 453,9 кв.м. Элементом благоустройства данного обособленного нежилого помещения является центральное отопление. Услугу по теплоснабжения указанного МКД предоставляет ПАО «Т Плюс» (л.д.40-42).

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 с 29 марта 2011 г. (л.д.12).

За период с марта 2021 года по май 2021 года включительно задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги за отопление принадлежащего ей помещения составила 67025,02 руб.

Судебный приказ № от 29 июля 2021 г. о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика в пользу истца, выданный мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, был отменен определением от 26 ноября 2021 г. (л.д. 4).

На основании этих обстоятельств истец предъявил ответчику настоящий иск и просил взыскать указанную задолженность.

Сторона ответчика утверждала, что принадлежащее ФИО1 помещение является не отапливаемым, поскольку во встроенных помещениях система отопления отсутствовала изначально, а в пристроенных – не функционирует. При этом ссылается на акт осмотра системы теплоснабжения и теплового пункта потребителя тепловой энергии от 15 апреля 2022 г., составленный комиссией в составе представителей истца и ответчика, а также управляющей компании и специалиста ФИО3 (л.д. 50-65).

В ответе на судебный запрос департамент городского хозяйства администрации города Кирова от 11 апреля 2022 г. сообщил, что решений о согласовании переустройства в части отключения от центрального отопления нежилого помещения <адрес> администрацией г.Кирова не выдавалось (л.д. 39).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 25-26, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что переустройство помещения в виде отключения от центральной системы отопления и перехода на автономное отопление произведено собственниками помещения самовольно, без согласования с органом местного самоуправления и получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке, не может явиться достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс.

Проверяя расчет задолженности, суд первой инстанции нашел его верным, подтвержденным расчетными ведомостями, счетами-фактурами, актами поданной - принятой тепловой энергии (л.д. 6-9).

При этом суд указал, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности за потребленную теплоэнергию, либо контррасчета задолженности, примененные к расчету тарифы не оспорены.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и отклоняет доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учтя названное обстоятельство, Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях от 10 июля 2018 г. № 30-П и от 20 декабря 2018г. № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляются с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (не отапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

В рамках рассматриваемого спора, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления в спорный период времени с марта по май 2021 года не отапливала её нежилое помещение.

Имеющиеся в деле фотографии являющиеся приложением к акту комиссионного осмотра системы теплоснабжения от 15 апреля 2022 г., указывают на наличие в данном нежилом помещении системы отопления и ее опломбирование.

Из сообщений департамента городского хозяйства администрации города Кирова от 11 апреля 2022 г. на запрос суда первой инстанции, АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» от 28 сентября 2022 г. на запрос суда апелляционной инстанции следует, что согласованное переустройство в части отключения от центрального отопления спорного нежилого помещения в заявленный истцом к взысканию период времени отсутствовало.

Довод апеллянта, о том, что ответчик не обязан оплачивать коммунальные услуги по причине того, что в спорном нежилом помещении имеются площади, не подключенные к централизованной системе отопления, судебной коллегией отклоняется, как опровергаемый исследованными в суде письменными доказательствами, в частности техническим паспортом многоквартирного жилого дома, составленным Министерством коммунального хозяйства РСФСР по состоянию на 11 марта 1994 г., и техническим паспортом, составленным Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 16 июня 2016 г.

Имеющаяся в материалах дела копия акта осмотра системы теплоснабжения и теплового пункта потребителя тепловой энергии от 15 апреля 2022 г., составленного комиссией в составе представителей истца и ответчика, а также управляющей компании и специалиста П. не опровергает указанных выводов суда. В этом акте: отражено наличие или отсутствие отопления в каждом конкретном помещении; определена принадлежность каждой системы отопления к различным источникам теплоснабжения – централизованным и автономным; указано, что разводящий трубопровод без изоляции; указано, что запорная арматура на обратном трубопроводе перекрыта, установлены пломбы; зафиксировано, что теплоноситель в системе отопления потребителя отсутствует.

В данном документе ничего не говориться о том, что помещение ответчика или его отдельные части изначально по проекту не предполагали подключение к системе центрального отопления.

Указание апеллянта на то, что суд не выяснял вопрос о проектной документации по системе отопления, не влечет отмену, либо изменение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не ограничен в своих правомочиях по получению указанных документов, что со слов представителя ФИО2 и было сделано, о чем она пояснила суду апелляционной инстанции.

В целом доводы апеллянта не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного или необоснованного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда города Кирова от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 октября 2022 г.

Определение12.10.2022