Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «24» октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - директора ООО «СтройЭверест-Н» Нечепуренко В.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 31 июля 2019 года по иску ООО «СтройЭверест-Н» к ОАО «Линевский домостроительный комбинат», Войткову Алексею Петровичу о признании преимущественного права на заключение сделки и переводе прав и обязанностей по сделке.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СтройЭверест-Н» обратилось с иском к ОАО «Линевский домостроительный комбинат», Войткову А.П., истец просил признать за ним преимущественное право на заключение сделок купли-продажи, произвести перевод прав и обязанностей по сделкам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является застройщиком, возводящим объект капитального строительства: многоквартирный дом №1 (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> строительный (далее - Объект) на земельном участке площадью 15 000,0 кв.м., с кадастровым номером №, Объект не завершен строительством.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 ООО «ЛДСК» признано несостоятельным (банкротом), введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 в отношении ООО «ЛДСК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шипков Д.С. - член НП СРО АУ «Северная Столица».

В период с 25.07.2017 по 02.08.2017 между ООО «СтройЭверест-Н» и ООО «ЛДСК» был заключен ряд договоров участия в долевом строительстве в отношении квартир №№ 2 стр., 5 стр., 56 стр., 57 стр., 59 стр., 62 стр., 122 стр., 123 стр., 124 стр., 182 стр., 183 стр., 185 стр., 233 стр., 236 стр., 239 стр. Общая сумма долевых взносов составила 31 547 836 руб.

Пунктом 2.2.2. указанных договоров предусмотрена совокупность условий, при которых дольщик ООО «ЛДСК» вправе уступить свои права по договорам, а также условия о том, что уступка прав требований по договорам может быть осуществлена только при наличии предварительного письменного согласия застройщика ООО «СтройЭверест-Н» на такую уступку, этим же пунктом предусмотрено еще и требование о том, что при совершении Дольщиком уступки прав по настоящему договору Застройщик имеет преимущественное право на заключение соглашения об уступке права требования. Таким образом, договоры участия в долевом строительстве предусматривали обеспечение привилегии Застройщика на приобретение прав требования по соответствующим договорам участия в долевом строительстве по цене их реализации дольщиками третьим лицам.

05.12.2018 на основании информации, представленной конкурсным управляющим ОАО «ЛДСК» Шипковым Д.С., истцу стало известно, что по результатам торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Линевский домостроительный комбинат», между ОАО «ЛДСК» и Войтковым А.П. состоялось заключение договоров уступки прав требования по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве. Общая стоимость уступки прав требований составила 20 807 000 руб.

Каких-либо извещений о намерении продать соответствующие доли гражданину Войткову А.П. по цене реализации, сформированной в ходе торгов, иных условиях сделки, с предложением реализовать преимущественное право на заключение соглашения об уступке права требования и предоставлением ответа на предложение в разумный срок, конкурсный управляющий в адрес истца не направлял. От преимущественного права на заключение соглашения об уступке права требования истец не отказывался.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЛДСК», не выполнив возложенную на него Договором участия в долевом строительстве обязанность об извещении Застройщика о продаже доли прав требования к нему другому лицу, нарушил преимущественное право Застройщика, в частности на заключение соглашения об уступке права требования по цене реализации доли гражданину Войткову А.П., которая существенно ниже цены, обусловленной Договором между ООО «ЛДСК» и Застройщиком, и сложившейся рыночной ценой, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением не согласился представитель истца - директор ООО «СтройЭверест-Н» Нечепуренко В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о противоречии условий договора о преимущественном праве застройщика при переуступке специальным нормам Закона о банкротстве. Полагает, что его преимущественное право вытекает из существа права требования по договору долевого участия, поэтому положения ст. 140 Закона о банкротстве об особенностях продажи прав требований должника-банкрота в данном случае неприменимы. Преимущественное право застройщика является особенностью выставленного на торги имущества, что не было учтено организатором торгов. Преимущественное право ООО «СтройЭверест-Н» предусмотрено не законом, а договором, и подлежит защите гражданским законодательством.

Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что уступка прав требований в ходе процедуры банкротства без согласия кредитора не влечет недействительность договора уступки. Истец не просил признавать сделку недействительной, он просил обеспечить его преимущественное право покупки, так как нормы, ограничивающие данное право отсутствуют как в законодательстве об банкротстве, так и в общегражданском законодательстве.

Апеллянт ссылается на судебную практику применения ст.ст. 250, 255 ГК РФ. Суд не принял во внимание, что истец заявлял не о прямом применении названных норм права, а об их применении по аналогии в соответствии со ст. 6 ГК РФ. Вывод суда о том, что преимущественное право истца противоречит специальным нормам Закона о банкротстве, не объективен и не подтвержден содержанием тех специальных норм, на которые ссылается суд. По мнению апеллянта, преимущественное право как принцип должно иметь первоочередное значение в отношениях между истцом и ответчиком, судом не применены нормы права, подлежащие применению.

Закон о банкротстве (п. 2 ст. 139) предусматривает возможность изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, однако конкурсный управляющий не учел особенность реализации спорных прав требований. У истца не было обязанности специально уведомлять конкурсного управляющего о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки либо принимать участие на торгах. Такое право было закреплено за истцом в соответствии с договором долевого участия, истец от своих прав не отказывался.

Истец не заявлял требований о признании недействительными договоров уступки прав, т.к. посчитал надлежащим иной способ судебной защиты – перевод прав по сделке, который был бы невозможен в случае признания сделки недействительной.

Представителем ответчика Войткова А.П. – Серебровой О.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано, что торги были организованы конкурсным управляющим в соответствии с императивными нормами Закона о банкротстве, предусмотренный порядок реализации имущества должника – банкрота имеет приоритет над гражданско-правовыми отношениями. Истец был уведомлен о предстоящем проведении торгов, информация о торгах была открытой. Нормы ст. ст. 250, 255 ГК РФ к случаям заключения на торгах соглашений об уступке прав требований не применяются даже по аналогии. Ссылки апеллянта на судебную практику несостоятельны, т.к. она имеет преюдициального значения. Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 ОАО «ЛДСК» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим был утвержден Шипков Д.С.

В период с 25.07.2017г. по 02.08.2017г. между ООО «СтройЭверест-Н» и ООО «ЛДСК» были заключены договоры участия в долевом строительстве (далее - «Договор»):

-договор №5-4/2 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав Объекта жилое помещение - Квартира: вид, наименование (жилое): квартира №2стр., секция: 1, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 1, расположение в осях: А-Г/11-14, проектная приведенная площадь, 42,4 кв.м., площадь балконов/лоджий: 5,20 кв.м., общая площадь: 37,20 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 098 800 рублей;

-договор №5-4/5 участия в долевом строительстве от «28» июля 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 5стр., секция: 1, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 1, расположение в осях: А-Г/1-4, проектная приведенная площадь, 42,93 кв.м., площадь балконов/лоджий: 5,20 кв.м., общая площадь: 37,73 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 125 036 рублей;

-договор №5-4/56 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира,№ 56стр., секция: 1, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 10, расположение в осях: А-Г/11-14, проектная приведенная площадь, 42,4 кв.м., площадь балконов/лоджий: 5,20 кв.м., общая площадь: 3,20 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 098 800 рублей;

-договор №5-4/57 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 57стр., секция: 1, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 10, расположение в осях: А-В/8-12, проектная приведенная площадь, 42,0 кв.м., площадь балконов/лоджий: 4,64 кв.м., общая площадь: 37,36 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 079 000 рублей;

-договор №5-4/59 участия в долевом строительстве от «28» июля 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 59стр., секция: 1, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 10, расположение в осях: А-Г/1-4, проектная приведенная площадь, 42,93 кв.м., площадь балконов/лоджий: 5,20 кв.м., общая площадь: 37,73 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 125 035 рублей;

-договор №5-4/62 участия в долевом строительстве от «28» июля 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 62стр., секция: 2, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 1, расположение в осях: А-Г/11-14, проектная приведенная площадь, 42,93 кв.м., площадь балконов/лоджий: 5,20 кв.м., общая площадь: 37,73 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 125 035 рублей;

-договор №5-4/122 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 122стр., секция: 3, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 1, расположение в осях: А-Г/11-14, проектная приведенная площадь, 42,4 кв.м., площадь балконов/лоджий: 5,20 кв.м., общая площадь: 37,20 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 098 800 рублей;

-договор №5-4/123 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 123стр., секция: 3, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 1, расположение в осях: А-В/8-12, проектная приведенная площадь, 42,0 кв.м., площадь балконов/лоджий: 4.64 кв.м., общая площадь: 37,36 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 079 000 рублей;

-договор №5-4/124 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 124стр., секция: 3, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 1, расположение в осях: А-В/3-7, проектная приведенная площадь, 42,28 кв.м., площадь балконов/лоджий: 4,64 кв.м., общая площадь: 37,64 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 092 860 рублей;

-договор №5-4/182 участия в долевом строительстве от «28» июля 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 182стр., секция: 4, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 1, расположение в осях: А-Г/11-14, проектная приведенная площадь, 42,93 кв.м., площадь балконов/лоджий: 5,20 кв.м., общая площадь: 37,73 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 125 035 рублей;

-договор №5-4/183 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 183стр., секция: 4, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 1, расположение в осях: А-В/8-12, проектная приведенная площадь, 42,0 кв.м., площадь балконов/лоджий: 4.64 кв.м., общая площадь: 37,36 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 079 000 рублей;

-договор №5-4/185 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 185стр., секция: 4, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 1, расположение в осях: А-Г/1-4, проектная приведенная площадь, 42,4 кв.м., площадь балконов/лоджий: 5,20 кв.м., общая площадь: 37,20 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 098 800 рублей;

-договор №5-4/233 участия в долевом строительстве от «02» августа 20 17 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 233стр., секция: 4, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 9, расположение в осях: А-Г/1-4, проектная приведенная площадь, 42,4 кв.м., площадь балконов/лоджий: 5,20 кв.м., общая площадь: 37,20 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 098 800 рублей;

-договор №5-4/236 участия в долевом строительстве от «28» июля 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 236стр., секция: 4, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 10, расположение в осях: А-Г/11-14, проектная приведенная площадь, 42,93 кв.м., площадь балконов/лоджий: 5,20 кв.м., общая площадь: 37,73 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 125 035 рублей;

-договор №5-4/239 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., согласно п. 1.2., 3.1. которого, объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира: вид, наименование (жилое): квартира № 239стр., секция: 4, материал стен: панель, количество комнат: 1, этаж: 10, расположение в осях: А-Г/1-4, проектная приведенная площадь, 42,4 кв.м., площадь балконов/лоджий: 5,20 кв.м., общая площадь: 37,20 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 098 800 руб. (18-137 том 1)

ОАО «ЛДСК» исполнило свои обязательства по оплате сумм долевых взносов по вышеуказанным договорам, что не оспаривается сторонами.

Абзацем 2 п. 2.2.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что уступка прав требования может быть осуществлена только при наличии предварительного письменного согласия застройщика на такую уступку. Застройщик обязан в течение 15 рабочих дней со дня письменного обращения дольщика предоставить ему согласие или отказ. Не предоставление дольщику отказа в указанный срок также не считается согласием застройщика.

Абзацем 4 п. 2.2.2 указанного договора предусмотрено, что при совершении дольщиком переуступки по настоящему договору застройщик имеет преимущественное право на заключение соглашения об уступке прав требования.

15.11.2017г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ОАО «ЛДСК». Победителем торгов в части прав требований по спорным 15 договорам долевого участия был признан Войтков А.П., с которым и были заключены договоры уступки прав требований.

Постанавливая обжалуемое решение об отказе в иске, суд исходил из того, что стороной истца процедура проведения торгов и совершенная по результатам торгов сделка не оспариваются, предусмотренное абзацем 4 п. 2.2.2. вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве преимущественное право истца на заключение соглашения об уступке прав требования противоречит нормам Закона о банкротстве, который не предусматривает возможность изменения условий и порядка реализации имущества должника по соглашению между участниками гражданско- правовых отношений, одним из которых выступает сам должник, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и законностью и обоснованностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с с п.п. 3.4 ст. 447 ГК РФ, в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 110 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве одним из последствий открытия в отношении должника конкурсного производства является: «совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой».

Согласно п. 3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно п. 1.1 ст. 139 вышеназванного Федерального закона конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должна осуществляться в порядке, установленном п. 3-9 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что 31.10.2017г. состоялось собрание кредиторов ОАО «ЛДСК», на котором (л.д.71-73) было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ЛДСК» на открытых торгах, установлена начальная цена продажи имущества ОАО «ЛДСК», в частности 37 договоров долевого участия на основании отчетом об оценке, выполненных оценочной организацией ООО «СибФинЭксперт».

Пунктом 3 ст. 111 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что недвижимое имущество должника подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно материалов дела, победителем торгов в части прав требований по спорным 15 договорам долевого участия был признан Войтков А.П. 06.06.2018г между ответчиком ОАО «ЛДСК» и Войтковым А.П. были заключены договоры уступки прав требований:

-договор №2 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/2 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 347 000 руб;

-договор №5 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/5 участия в долевом строительстве от «28» июля 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 362 000 руб;

-договор №56 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договор №5-4/56 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 452 000 руб;

-договор №57 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/57 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 437 000 руб;

-договор №59 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/59 участия в долевом строительстве от «28» июля 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 470 000 руб;

-договор №62 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/62 участия в долевом строительстве от «28» июля 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 362 000 руб;

-договор №122 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/122 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 347 000 руб;

-договор №123 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/123 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 312 000 руб;

-договор №124 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/124 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 322 000 руб;

-договор №182 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/182 участия в долевом строительстве от «28» июля 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 362 000 руб;

-договор №183 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/183 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 313 000 руб;

-договор №185 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/185 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 347 000 руб;

-договор №233 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/233 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 452 000 руб;

-договор №236 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/236 участия в долевом строительстве от «28» июля 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 470 000 руб;

-договор №239 уступки прав требований от «06» июня 2018 г. по договору №5-4/239 участия в долевом строительстве от «02» августа 2017 г., в соответствии с п. 3.2. которого общая стоимость прав требований составляет 1 452 000 руб.( л.д.150-186).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности" (в ред. от 06.02.2007 года), при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Материалы дела не содержат доказательств внесения денежных средств в размере цены иска истцом подтверждающих возможность выплаты компенсации за стоимость уступаемого права.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Из приведенных норм права следует, что при продаже имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ N 569-О-О от 21.04.2011 г., согласно которой при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом, положения ст. 250 ГК РФ не препятствуют участнику общей долевой собственности участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

С учетом выше приведенной правовой позиции законодателя и Конституционного Суда РФ доводы апеллянта о нарушении его права преимущественного приобретения переуступленного права, несогласие с выводом суда об отсутствии какого-либо нарушения прав истца при реализации право должника, являются несостоятельными, так как основаны на ином толковании материального права.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у ООО «СтройЭверест-Н» преимущественного права на заключение сделки о переводе прав и обязанностей по сделке со ссылкой на ст. 250 ГК РФ являлись предметом проверки суда первой инстанций и правомерно отклонены им.

Установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению. Положения закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве, на что верно суд обратил внимание, постанавливая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования. Все доводы апеллянта об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Положения ст. 250 ГК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствовали ООО «СтройЭверест-Н» как участнику долевой собственности участвовать в торгах и приобрести спорное имущество или право на него, на что верно суд также указал в обжалуемом решении.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом и которым дана соответствующая оценка. Оснований для дачи иной оценки указанным обстоятельствам, судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 31 июля 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Нечепуренко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи